Правила определения очередности рассмотрения жалоб ЕСПЧ

С изменениями, вступившими в силу 22 мая 2017 г. Межгосударственные дела, которые ранее относились ко II-й категории, теперь в принципе выведены за рамки данной системы приоритетов, поскольку они в любом случае предполагают особую процедуру разбирательства. Наивысший приоритет теперь предоставляется и в случае, когда прямым следствием предполагаемого нарушения прав заявителя является лишение его свободы. III-я категория пополнилась оговоркой, что к ней относятся также и жалобы-клоны на нарушения перечисленных в ней статей (2-я, 3-я, 4-я и пункт 1 статьи 5 Конвенции). Кроме того, в эту же категорию теперь включены жалобы на непосредственные угрозы физической целостности и достоинству человека. Текст приведен в моём переводе.

ПРАВИЛА

определения очередности рассмотрения жалоб
Европейским Судом по правам человека

В июне 2009 года в Регламент Европейского Суда по правам человека были внесены изменения, касающиеся регулирования вопроса очередности рассмотрения дел. До внесения указанных изменений дела преимущественно рассматривались и разрешались в хронологическом порядке. Другими словами, очередность рассмотрения дел зависела от готовности к принятию по ним решений, хотя в особенно срочных случаях отдельным делам мог быть предоставлен приоритет.

В свете увеличения числа жалоб, поступающих в Европейский Суд по правам человека, указанный подход приводил к слишком долгому – иногда в течение нескольких лет – рассмотрению жалоб на весьма серьезные нарушения прав человека. Это было особенно очевидно применительно к жалобам из стран, из которых поступает наибольшее число обращений. Такая ситуация была явно неудовлетворительной не только в отношении указанных жалоб; она приводила к тому, что нарушения и их причины оставались невыявленными, что в свою очередь могло породить еще больше жертв и потенциально увеличить число жалоб, поступающих в Европейский Суд по правам человека.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека принял решение ввести новые правила, суть которых отражена в изменениях, внесенных в Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека. В соответствии с ними при определении очередности рассмотрения дел Европейский Суд по правам человека должен принимать во внимание важность и требуемую срочность рассмотрения вопросов, поднимаемых в жалобах. Европейский Суд по правам человека также должен был разработать соответствующие критерии, которые позволили бы ему реализовать эти положения.

Во исполнение новых правил Европейский Суд по правам человека выделил несколько категорий дел, которые отражены в приведенной ниже таблице.

I. Срочные жалобы (в частности, когда под угрозу поставлена жизнь или здоровье заявителя, когда прямым следствием предполагаемого нарушения прав заявителя является лишение его свободы, когда имеют место иные обстоятельства, связанные с личной или семейной жизнью заявителя, особенно в случае, когда под угрозой находится благополучие ребенка, жалобы, по которым применены обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека)
II. Жалобы, поднимающие вопросы, способные оказать влияние на эффективность конвенционной системы (в частности, касающиеся системных и чрезвычайно распространенных ситуаций, которые еще не были предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека, жалобы, по которым выносятся пилотные Постановления Европейского Суда по правам человека) или жалобы, в которых поднимаются важные вопросы, затрагивающие общие интересы (в частности, касающиеся вопросов, способных оказать значительное влияние на национальные или европейскую правовые системы)
III. Жалобы, основными вопросами которых в соответствии с предварительной оценкой являются нарушения статей 2, 3, 4 и пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, независимо от того, являются ли они повторяющимися, а также жалобы на непосредственные угрозы физической целостности и достоинству человека
IV. Представляющиеся обоснованными жалобы на нарушения других статей Конвенции
V. Жалобы на нарушения, которые являлись предметом разбирательств, завершившихся вынесением пилотных или наиболее значимых Постановлений Европейского Суда по правам человека («повторяющиеся дела», т.е. когда речь идёт о нарушениях, практика в отношении которых достаточно сформировалась, так называемые «well established case-law cases»)
VI. Жалобы, приемлемость которых вызывает сомнения
VII. Очевидно неприемлемые жалобы

По общему правилу дело, относящееся к более высокой категории, будет рассмотрено раньше дела, относящегося к более низкой категории, хотя Палата Европейского Суда по правам человека или ее Председатель (Президент) сохраняют право принять решение об отступлении от этого правила применительно к любой конкретной жалобе. В практическом плане правила означают, что, например, обоснованная жалоба на пытки либо бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание (статья 3 Конвенции – категория III) по общему правилу будет рассматриваться раньше жалобы на нарушение свободы слова (статья 10 – категория IV – представляющиеся обоснованными жалобы на нарушения других статей Конвенции) против того же самого государства.

Целью новых правил со всей очевидностью является обеспечение более быстрого рассмотрения важных дел и дел, затрагивающих широко распространенные проблемы, способные породить большое число новых жалоб. Низкий приоритет получают повторяющиеся дела, т.е. дела, связанные с системными проблемами, выявленными в рамках пилотных Постановлений Европейского Суда по правам человека. Наиболее низкоприоритетными являются дела, связанные с обращениями, очевидно не соответствующими критериям приемлемости.

Европейский Суд по правам человека продолжит работу над данными правилами и вопросами их эффективности. Для внедрения правил была создана специальная рабочая группа. В частности, правила могут оказать влияние на статистику, отражающую результаты работы Европейского Суда по правам человека. Так как он будет стараться сосредоточить ресурсы на более сложных делах, требующих времени для работы по ним, общее число рассмотренных жалоб может уменьшиться.

  1. Олег Леонович Артюхов

    В 2006 подал жалобу 41826/07,получил подтверждение первой секции. Существует-ли исчерпывающий срок получения ответа? Олег.

    • Уважаемый Олег Леонович!

      Ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Регламент Европейского Суда по правам человека, ни иные документы, регулирующие его деятельность, не содержат указания на срок, в течение которого должна быть рассмотрена поданная жалоба.

      О фактических сроках рассмотрения жалобы можно прочитать здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Вадим Ковтун

    Здравствуйте, Олег! Могу ли я заявить в ЕСПЧ ходатайство о приоритетном рассмотрении моей жалобы?

    • Уважаемый Вадим!

      Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека, регулирующее вопросы очередности рассмотрения жалоб, не предусматривает прямо возможности обращения с ходатайством о приоритетном рассмотрении поданной жалобы, хотя и не запрещает подать его.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. ирина альбертовна

    Здравствуйте, подскажите пожалуйста как определить к какой категории очерёдности относиться моя, зарегистрированная в Суде жалоба, суть которой: в Италии, на основании клеветнического заявления в Полицию замначальника Полиции, меня, ничего непонимающую беззащитную иностранку, в течении 11 часов издевательского допроса без переводчика и адвоката (мне их иметь запретили), офицеры итальянской Полиции и работники Прокуратуры превратили в обвиняемую по уголовному делу.
    Клевета замначальника Полиции находиться под надёжной охраной титула одного из ёё родственников,-бывший Генеральный Прокурор Высшего Кассационного Суда Италии,-и поэтому в Италии никто не в силах меня защитить. Это мне дали понять все итальянские адвокаты к которым я впоследствии обращалась за защитой моих прав.
    Не имея в Италии никакой возможности ни защитить мои нарушенные права человека, ни защититься от клеветы и коррупции официальных представителей власти, я обратилась в Суд. Жду с 2008 года.

    • Здравствуйте!

      Мы не можем определить, к какой категории Ваша жалоба, вероятно, отнесена или будет отнесена юристами Секретариата Европейского Суда по правам человека, не видя Вашей жалобы и не имея представления даже о том, предполагаемых нарушений каких именно прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, она касается.

      Кроме того, данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем написано вверху его главной страницы. Ваш вопрос касается нарушений, предположительно допущенных Италией, т.е. не относится к тематике нашего сайта.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Здравствуйте!

    В разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд по правам человека?» перечислены все способы, с помощью которых заявитель может узнать о судьбе своей жалобы: от проверки наличия информации о принятых по ней решениях в размещенных в интернете базах Европейского Суда по правам человека до отправки соответствующего запроса в его Секретариат. Других способов не существует.

    Олег Анищик

  5. Александр

    Какова судьба жалобы досье№627641/10

  6. Виктор Васильевич

    Здравствуйте, уважаемый Олег! Можно ли ( и как ) узнать, к какой категории очередности рассмотрения отнесена ЕСПЧ моя жалоба №26822/06, в которой оспаривается нежелание судов РФ исполнить закон РФ от 24.ХI.95г. № 180-ФЗ ? Существуют ли хоть какие-то способы определения срока (хотя бы ориентировочного) рассмотрения ЕСПЧ моей жалобы по существу или коммуницирования ее? Спасибо.

    • Здравствуйте!

      Заявитель никак не может точно узнать, к какой категории отнесена его жалоба Секретариатом Европейского Суда по правам человека. Принимая во внимание, что на определение категории влияет не только существо предполагаемых нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, но и удовлетворение жалобы всем критериям приемлемости, определить категорию, ориентируясь только на суть нарушений, заявленных в жалобе, невозможно. Например, явно неприемлемая жалоба будет отнесена к VII категории, каких бы нарушений она формально не касалась. Кроме того, Вами в принципе не указано, каких предполагаемых нарушений прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, касается Ваша жалоба. Поэтому мы не можем даже предположить, к какой категории могла быть отнесена Ваша жалоба.

      О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь и здесь, о том, можно ли узнать, когда по жалобе будет принято решение — здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Золотова Ирина

    Здравствуйте, уважаемый Олег! Можно ли ускорить прохождение жалобы в ЕСПЧ заявив о признании инвалидности 83-летнего потерпевшего, как узнать к какой категории очередности рассмотрения отнесена ЕСПЧ моя жалоба №26822/06, в которой оспаривается отъм собственности, на каком языке писать заявление о скорейшем рассмотрении жалобы в связи с очень преклонным возрастом одного из потерпевших. Спасибо.

  8. Золотова Ирина

    Здравствуйте, уважаемый Олег! Простите, я неправильно написала номер моей жалобы — №25600/09

  9. Александр

    Здравствуйте Олег! Исходя из Вашего драгоценного опыта, скажите пожалуйста, к какой категории очередности рассmотрения Европейскиm Судоm, приmерно, относится дискриmинация при осуществлении права на образование? В mоеm деле фигурирует защита mоих чести и достоинства, внутри РФ которые я не сmог защитить по причине переоценки доказательств кассационной инстанцией и как следствие не сmог восстановить свое право на образование. Заранее благодарю Вас за ответ!

    • Здравствуйте!

      Если Ваша жалоба представляется явно необоснованной, о чем мы не можем судить, то к VII. Если приемлемость Вашей жалобы вызывает сомнения, о чем мы также не можем судить, то к VI. В противном случае — к IV. Нам кажется, что это со всей очевидностью следует из текста приведенных на этой странице Правил.

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. Ольга

    Здравствуйте, Олег, могу я при написании полной жалобы добавить в нее фразу с просьбой рассмотреть мою жалобу как подпадающую под определенную категорию (а именно: I — срочная; угроза благополучию ребенка) или это не имеет смысла? Спасибо.

    • Здравствуйте!

      Если Ваш вопрос (первая часть вопроса) касается порядка заявления ходатайства о срочном (приоритетном) рассмотрении жалобы, то говорить о наличии или отсутствии возможности его включения в формуляр нельзя, т.к. подача такого ходатайства в принципе не предусмотрена Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда по правам человека и иными документами, регулирующими его деятельность, хотя и не запрещается ими. При желании Вы можете сформулировать свою просьбу в любом месте формуляра жалобы, либо выполнить его в виде отдельного документа.

      Что касается смысла подача подобного рода ходатайства, то он, по нашему мнению, имеется, когда, во-первых, высока вероятность того, что жалоба действительно касается вопросов, требующих, согласно Правилам определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека и практике их применения, срочного рассмотрения, и, во-вторых, из текста самой жалобы это не очевидно, в частности, потому что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости скорейшего принятия решения по жалобе, возникли после ее подачи. Если обстоятельства, свидетельствующие об этом, возникли до подачи жалобы, то они должны быть очевидны из ее текста как такового. Указывать на них Европейскому Суду по правам человека именно как на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о необходимости срочного рассмотрения жалобы, бессмысленно, поскольку в настоящее время в отношении каждой поступившей жалобы на основании ее текста незамедлительно и автоматически принимается решение о том, к какой очереди она должна быть отнесена. В таком порядке работа над вновь поступившими жалобами ведется последние два года.

      Судить же о том, имеются ли в Вашем случае основания для предоставления жалобе приоритета, тем более такого высокого уровня, ориентируясь на Ваш вопрос, в котором речь идет лишь о некой сформулированной на абстрактном языке Правил «угрозе благополучию ребенка», невозможно.

      С уважением,

      Олег Анищик