В соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана:
- физическим лицом,
- неправительственной организацией или
- группой частных лиц,
которые утверждают, что они явились жертвами нарушения конвенционного права.
Фактически данное правило означает, что жалоба в Страсбургский Суд не может быть подана органом публичной власти (должностным лицом) или организацией, за которую государство само несет ответственность. В противном случае государство в лице одних своих органов могло бы обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на себя же (в некотором смысле в лице других своих органов), что недопустимо. Однако отграничение органов публичной власти (должностных лиц) и организаций, за которые государство несет ответственность, от частных лиц является не такой простой задачей. Для этого необходим по меньшей мере анализ функций того органа, лица, организации, в отношении которых ставится вопрос о том, не являются ли они органом публичной власти (должностным лицом), организацией, за которую государство несет ответственность. Если они выполняют публичную функцию, то с точки зрения данного критерия приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека они могут быть признаны государственным органом. Вместе с тем должностное лицо является таковым только при выполнении возложенных на него функций публичной власти. Человек, являющийся должностным лицом, безусловно, может вступать в множество различных отношений в статусе частного лица. И в этом случае он может обратиться в Страсбургский Суд именно как частное лицо в защиту конвенционных прав, принадлежащих ему как частному лицу. Например, судья не может обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека на нарушения тех его прав, которые связаны с выполнением им функций по отправлению правосудия. Но если судья полагает, что государство в лице тех или иных своих органов вмешалось в принадлежащие ему частные права или не выполнило своих позитивных обязательств по их защите, ничто не препятствует его обращению в Страсбургский Суд.
Несмотря на отсутствие прямого указания на это в статье 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с жалобой в Страсбургский Суд может обратиться, например, коммерческая организация, которая в плане порядка создания, финансирования, управления, контроля, осуществляемых функций никак не связана с государством. Если у юридического лица имеется связь с государством, необходимо анализировать вопрос о возможности обращения такого юридического лица в ЕСПЧ, исходя из конкретных особенностей его статуса.
Применительно к физическим лицам не существует требований достижения ими определенного возраста или состояния дееспособности. Так, человек, признанный российским судом недееспособным, может обратиться в Европейский Суд по правам человека от своего имени, и его жалоба не будет по этой причине неприемлемой. Жалобы от имени детей, являющихся жертвами нарушений конвенционных прав, обычно подают родители.
Ни место жительства заявителя, ни его гражданство(а) (подданство(а)), равно как наличие или отсутствие либо изменение (утрата) такового(ых) сами по себе не имеют никакого значения с точки зрения возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, поскольку права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на нарушения которых рассматривает Европейский Суд по правам человека, гарантированы каждому, независимо от места жительства и (или) гражданства (подданства) (хотя ряд прав в силу своего содержания может принадлежать только гражданам или, напротив, только иностранцам; см. текст Конвенции и Протоколов к ней). Однако на момент нарушения заявитель должен находиться под юрисдикцией государства, с жалобой на которое он обращается в Страсбургский Суд.
В подавляющем большинстве случаев родственники жертвы нарушения конвенционного права не могут без доверенности обратиться в Европейский Суд по правам человека от имени жертвы. (При наличии доверенности жалобу от имени заявителя может подать любое лицо, в т.ч. не являющее родственником.) Хотя из этого правила есть исключения. Наиболее известное из них – обращение с жалобой на нарушения права на жизнь, в результате которого жертва лишилась ее. Содержание лица под стражей или нахождение его в местах лишения свободы само по себе никоим образом не свидетельствует о невозможности самостоятельного обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. В случаях, не подпадающих под исключения, родственники могут обратиться в Страсбургский Суд только от своего собственного имени в отношении тех нарушений, которые связаны с нарушениями конвенционных прав, принадлежащих их близким, но все же допущены непосредственно в отношении их самих.
Лицо считается жертвой нарушения конвенционного права в том случае, если оно может обосновать, что в его право было осуществлено неправомерное вмешательство или в отношении принадлежащего ему права государством не были выполнены возложенные на него позитивные обязательства. Лицо не может обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, которые потенциально могут быть допущены в отношении него в будущем. Например, в Страсбургский Суд нельзя пожаловаться на тот или иной закон или практику его применения, если лицо не может представить доказательства того, что закон действительно уже был применен к нему. Исключения составляют случаи, когда в силу специфики вмешательства лицо не может однозначно доказать факт применения к нему закона, хотя имеет некоторые основания полагать, что он был к нему применен. Наиболее типичный случай – применение в отношении лица тайных мер, например, оперативного наблюдения, предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Данная мера по определению носит скрытый характер, а факт ее применения считается государственной тайной до тех пор, пока соответствующая информация не будет рассекречена. Для этих случаев Европейским Судом по правам человека введено понятие «потенциальная жертва». Этим термином обозначается лицо, которое не может прямо доказать вмешательство в его конвенционное право, но может привести ряд косвенных доказательств, указывающих на вероятность того, что оно имело место.
В ряде случаев лицо может считаться жертвой нарушения права, которое может иметь место в будущем. Это касается ситуаций, в которых высока вероятность того, что действие (бездействие), приводящее к нарушению, будет иметь место, а ущерб, который может быть причинен лицу, является фактически непоправимым. Одной из типичных ситуаций такого рода является выдача лица государству, в котором оно может быть подвергнуто пыткам или смертной казни. Однако для признания за лицом статуса жертвы решение о его выдаче должно быть окончательным.
Лицо утрачивает статус жертвы при соблюдении следующих условий:
- государство признало нарушение конвенционного права и одновременно
- исправило это нарушение, в том числе, в необходимых случаях,
- выплатило справедливую компенсацию за него.
Распространено мнение, будто Европейский Суд по правам человека фактически не рассматривает жалобы на нарушение права на справедливое судебное разбирательство в отношении лиц, признанных национальными судами виновными в совершении ряда особо тяжких преступлений. Однако это лишь миф. Например, Александр Аркадьевич Пищальников, Постановление по делу которого было оглашено Европейским Судом по правам человека 24 сентября 2009 года, был признан судом первой инстанции виновным в квалифицированном убийстве, пытках, похищении человека, незаконном лишении свободы, краже, грабеже, покушении на грабеж, разбое, участии в преступном сообществе и подделке документов. Это не помешало Страсбургскому Суду признать, что в отношении него имели место нарушения статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).
В ЕСПЧ нельзя обратиться с «иском в защиту общественных интересов» (так называемым actio popularis). Любое нарушение, изложенное в жалобе в Страсбургский Суд, должно быть конкретным, касаться определенного лица или определенных лиц. Безусловно, при обращении с индивидуальной жалобой можно отразить, что в ней поднимаются вопросы, затрагивающие и других лиц, что может говорить о значимости рассмотрения данного дела. Однако жалоба все равно должна касаться конкретного дела, конкретного нарушения, конкретного лица или лиц, готовых обратиться в Европейский Суд по правам человека «на примере» своего дела.
Метки критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд
какие нужны документы и адрес Европейского суда
Уважаемый Аркадий!
Ваш вопрос (если это вопрос) непонятен.
На основании размещенного Вами текста можно лишь более или менее уверенно предположить, что Вы хотели бы узнать почтовый адрес Европейского Суда по правам человека. Если это так, то Вы можете найти его здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Я жительница Украины. Ответьте, пожалуйста, могу ли я подать жалобу в Ваш Суд от своего лица, но по делу, связанного с моим мужем? Или мне нужна доверенность от его лица (он сейчас является заключенным), так как именно я и буду заниматься перепиской с Вами. И еще момент. На каком языке писать Вам жалобу, если суд состоялся на русском, а официальный в Украине украинский, но русский язык тоже не зарещен? Заранее благодарна Вам за своевременный ответ!
Уважаемая Юлия!
Вы можете от своего имени обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, если полагаете, что сами являетесь жертвой нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Читайте об этом вверху данной страницы.
Если Вы хотели узнать, можете ли Вы обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой в интересах Вашего мужа, которого считаете жертвой предположительно имевшего место нарушения права на справедливое судебное разбирательство, то Вы можете сделать это в качестве представителя по доверенности.
Ответ на вопрос о языке жалобы, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, можно найти здесь.
С уважением,
Олег Анищик
добрый день!!!скажите,могу я подать жалобу на действия банковского служащего и в частности на сам банк который преследует меня и мою семью угрожая расправой и устраивая слежку.мы платим кредит но их не устраивает сумма и сроки погашения их основная задача затравить человека и держать его в постоянном страхе…мы встречаем несовершеннолетнюю дочь со школы потому как начальник службы безопасности этого банка (бывший работник милиции) уже один раз пытался угрожать ребенку выселением и жизнью с родителями на мусорке.мировой кризис как они мотивируют их не касается..помогите советом!
Уважаемый Игорь!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. Пожалуйста, ознакомьтесь с содержанием разделов «На кого можно (и на кого нельзя) жаловаться в Европейский Суд» и «На что можно (и на что нельзя) жаловаться в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
не однократные судебные заседания не дают возможность спокойно жить и работать..банк выделяет определенную сумму денег на подкуп судьи и возлагают на нс все расходы…
Здравствуйте.Вот уже 1.5 года решение суда о возмешение ушерба мне и 500 других потерпевших по делу»ПИК КРЕДО» судебными приставами игнорируется .Не помогает даже обращение на сайт призидента России.Поможет ли нам ЕСПЧ
Уважаемая Тамара!
Государство может нести ответственность за длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения лишь в случае, если оно не исполняется по его вине.
Если мы правильно понимаем, в Вашем случае должник является частным лицом.
Государство не обязано погашать долги частных лиц из бюджетных средств. Оно обязано лишь обеспечить возможное взыскание денежных средств с должника-частного лица. Однако в случае отсутствия у него средств государство практически ничего не может сделать.
По тексту Вашего вопроса не представляется возможным понять, что означает выражение «решение суда… судебными приставами игнорируется», то есть идет ли речь просто о Вашем недовольстве фактом неисполнения решения суда или же Вы говорите о каких-либо конкретных действиях, в результате совершения которых могло бы быть обнаружено имущество должника и (или) решение суда могло бы быть исполнено, которые не выполняются приставами. Поэтому из Вашего вопроса как такового не усматривается признаков какого-либо нарушения государством принадлежащих Вам прав.
О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых выплаты должны быть произведены частным лицом, можно прочитать здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Позвольте задать вопрос, могу ли я обратиться в ЕСПЧ если нарушена мое право на собственность? То есть суд незаконно отнял у меня мой магазин и отдал другому человеку, как я потом выяснил этот человек являлся знакомым судьи, но этот факт я узнал позже. я пытался обжаловать незаконное решение суда в областной суд- безрезультатно, пытался обжаловать в Верховный Суд РФ- безрезультатно, написал председателю Верховного Суда РФ- безрезультатно. Ни одна инстанция не рассматривает мое дело. Беззаконие. В ходе судебного процесса было столько нарушении процессуального права, что просто немыслимо, Например, что суд у нас в районе, что суд областной во время процесса давали истцу наставление (советы) как сделать лучше чтобы выйграть это дело,- не обращая внимание что мы находились в зале судебных заседании тоже, НЕМЫСЛИМО!!! Или же в суде не было доказано кто взял денег и было ли оно вообще то есть передача денег за магазин. я не получал деньги за магазин, но по фальшивой расписке, который я не писал и расписка была написано не от моего имени, а якобы от имени моих сыновей, который ни какого отношения не имеют к моей собственности, я не уполномачивал их ни к чему и соответственно они ничего не брали. БЕЗЗАКОНИЕ. И еще несколько нарушении………. их много. Все процессуальные нормы нарушены. Помогите пожалуйста. Что мне делать.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии, что эти жалобы отвечают всем критериям приемлемости.
Мы не можем оценить ситуацию на предмет наличия признаков нарушений государством в лице судов, т.е. единственных упомянутых Вами государственных органов, каких бы то ни было принадлежащих Вам прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, ориентируясь на информацию о том, что лицо, получившее Ваш магазин, являлся знакомым судьи, т.к. нам неизвестно, может ли это с учетом конкретных обстоятельств дела свидетельствовать о пристрастности судьи, а если да, то пытались ли Вы защищаться от данного нарушения, требуя его отвода, о том, что Вам было отказано в удовлетворении исковых требований, т.к. это представляет собой совершенно нормальный исход судебного разбирательства, о том, что судья районного суда давал другой стороне некие наставления (советы), о содержании которых нам ничего не известно, наконец, о том, что выводы суда были предположительно необоснованными, судить о чем представляется возможным только на основе полной информации обо всех аргументах сторон судебного разбирательства и полных мотивировках судебных решений, которые нам неизвестны.
По Вашему вопросу также не представляется возможным судить о соблюдении всех критериев приемлемости потенциальной жалобы, в частности, правила о шестимесячном сроке. При этом у нас есть основания полагать, что Вами мог быть пропущен срок на обращение в Европейский Суд по правам человека, т.к. применительно к жалобам на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, он начинает течь с даты вынесения (получения копии) кассационного определения (см. об этом, например, здесь), в то время как Вы уже получили отказ от председателя Верховного Суда РФ, следовательно, после вынесения кассационного определения предварительно обратились в порядке надзора в областной суд и Верховный Суд РФ, а рассмотрение надзорных жалоб требует значительного времени.
Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос о возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Вы написали что Европейский Суд рассматривает только дела, где нарушили права человека со стороны государство или государственные работники,а судья государственным работником? То что судья являеться знакомым истца, то это так, у нас город маленький!!! Если бы нам надо было сделать отвод, то это все равно не помогло бы, поскольку мне эта информация стало известна на последнем заседании суда и соответственно хоть делай отвод не делай -это уже не поможет! наставление, то есть консультации истцу, судёй -она давала прямо во время судебного заседания и прямо при мне соверщенно не смущаясь, так что это достоверно известно , я же там был. Не это ли нарушение со стороны государственного работника? У истца не было ни каких стопроцентно доуазуемых документов, а у меня все документы на руках и все же судья принела такое странное решение! всем адвокатам показывая данное дело( материалы)- все в шоке от такого решения. Разве не считаеться нарушением то что далее высшие инстанции даже не читая и не поняв суть дела сразу де отправляли ответ(типа ответ) с отказом в расмотрение дела?!
Здравствуйте!
Суды являются органами государства.
Если Вы не заявили отвод судье, который предположительно являлся пристрастным по отношению к Вам, Европейский Суд по правам человека может прийти к выводу, что Вы не исчерпали внутригосударственное средство правовой защиты от соответствующего нарушения права на справедливое судебное разбирательство в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по причине чего жалоба может быть объявлена неприемлемой (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Шейдаев против России» (Sheydayev v. Russia, жалоба N 65859/01) от 07 декабря 2006 года (пункт 68) и Решение по вопросам приемлемости жалобы «Посохов против России» (Posokhov v. Russia, N 63486/00) от 09 июля 2002 года).
О том, что чем состоят предоставленные судом «консультации истцу», нам по-прежнему неизвестно, поэтому мы не можем оценить данное обстоятельство на предмет нарушения права на справедливое судебное разбирательство.
Оценка доказательств, в том числе на предмет их достаточности для принятия решения, относится в первую очередь к компетенции национальных судов, а не Европейского Суда по правам человека. За исключением случаев явной произвольности, т.е. практической непредсказуемости выводов суда, Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на предположительно неверную оценку доказательств национальными судами. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о произвольности судебного решения. Если Ваши претензии касаются предполагаемого отсутствия в решении суда первой инстанции соответствующей мотивировки, то право на справедливое судебное разбирательство требует от суда предоставить ответы только на критические аргументы стороны в процессе (см. об этом, например, здесь). Нам неизвестны ни Ваши аргументы, ни мотивировка судебного решения, поэтому мы не можем оценить разбирательство на предмет предполагаемой немотивированности решения суда первой инстанции в нарушение гарантий пункта 1 статьи 6 Конвенции, ориентируясь на Ваш вопрос, о чем уже сообщали Вам ранее.
Что касается мотивировки решения суда второй инстанции, то при наличии в решении суда первой инстанции ответов на критические аргументы заявителя, изложенные в его жалобе на это решение, суду второй инстанции для соблюдения требования о мотивированности решения в принципе достаточно просто выразить согласие с ними тем или иным образом (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Гарсия Руис против Испании» (Garcia Ruiz v. Spain, жалоба N 30544/96) от 21 января 1999 года (пункт 26)). Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что этого не было сделано.
Таким образом, из Вашего вопроса как такового не усматривается каких бы то ни было нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции.
Олег Анищик
Позвольте спросить. Могу ли я попытаться все таки обратиться в ЕС с жалобой по интернету и если есть такая возможность, то где я могу найти ссылку, где написан образец заявления?!
Заранье спасибо!
Здравствуйте!
Жалобу в Европейский Суд по правам человека невозможно подать по интернету, в т.ч. по электронной почте. О способах подачи жалобы можно прочитать в разделе «Адрес, телефон, факс и сайт Европейского Суда».
С уважением,
Олег Анищик
Мы обращались в суд с заявлением признать незаконным бездействие Главнокомандующего ВВС и Командующего войсками ОСК ВКО по необеспечению нас жилым помещением (семья военнослужащих). Горнизонный военный суд в удовлетворение заявленного требования отказал, 3 окружной военный суд отказал, Судья верховного Суда РФ в рассмотрение жалобы Военной коллегией Верховного Суда РФ отказала. Можем ли мы подать жалобу в Европейский суд?
Заранее благодарю Вас.
Уважаемая Наталья!
В Европейский Суд можно обратиться только с жалобой на нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.
Право на получение жилья ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе».
Соответственно, сам по себе отказ в предоставлении жилья не может являться нарушением Конвенции и Протоколов к ней.
Не является нарушением и сам по себе отказ в удовлетворении исковых требований лица, в чем бы они не состояли, т.к. это — совершенно нормальный исход судебного разбирательства.
Никакой иной информации, которая свидетельствовала бы о каких-либо нарушениях, в Вашем вопросе не содержится.
Поэтому, исходя из Вашего вопроса как такового, мы не усматриваем оснований для обращения в Европейский Суд по правам человека.
Также см. наш ответ на схожий вопрос здесь.
Если Вы хотели спросить о том, как исчисляется шестимесячный срок на обращение с жалобой на нарушения, предположительно допущенные гарнизонным и (или) окружным военными судами, то по общему правилу он начинает течь с даты вынесения (получения) копии определения окружного военного суда. Обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, решения этих судов не являются окончательными решениями по делу в смысле этой же статьи применительно к жалобам на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, и не влияют на исчисление шестимесячного срока на обращение с ними в Европейский Суд по правам человека (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращение в Европейский Суд»). Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судом надзорной инстанции, начинает течь в день принятия решения по ней (или получения его копии). Однако сам по себе отказ в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения не представляет собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора (по гражданским делам) в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, как долго рассматривается жалоба! Если мой муж, который находиться в местах лишения свободы её отправил в июне 2010, а в январе 2011г только пришло уведомление о её доставке!? И как быть, если в этом уведомлении в фамилии была ошибка? Хотя в документах указанна правильно была.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на вопрос о сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека здесь.
Если фамилия заявителя действительно написана с ошибкой, то Вы можете сообщить об этом Секретариату Европейского Суда по правам человека письмом в свободной форме. Однако обратите внимание, что если речь идет про написание фамилии заявителя латиницей, то Европейский Суд по правам человека применяет не простую транслитерацию, но переводит фамилию таким образом, чтобы она корректно звучала при чтении по правилам английского языка.
С уважением,
Олег Анищик