На что можно жаловаться в Европейский Суд

Л Жалоба в Европейский Суд по правам человека должна касаться нарушения или нарушений одного или нескольких прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Это прямо следует из текста статьи 34 Конвенции.

Конвенция и Протоколы к ней гарантируют соблюдение лишь небольшого числа прав, которые могут принадлежать лицу в соответствии с национальным законодательством.

Если соответствующее право гарантировано национальным законодательством, но не гарантировано Конвенцией и Протоколами к ней, с жалобой на его нарушение нельзя обратиться в Европейский Суд по правам человека. Например, Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют права на получение жилья (статья 8 Конвенции гарантирует только право на уважение уже имеющегося у лица жилища), а также права на получение собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции гарантирует лишь защиту уже имеющейся у лица собственности).

Конвенция и ратифицированные Российской Федерацией Протоколы к ней гарантируют соблюдение только следующих прав и свобод.

1. Право на жизнь (статья 2 Конвенции).

2. Право не подвергаться пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию (статья 3 Конвенции).

3. Право не подвергаться рабству и принудительному труду (статья 4 Конвенции).

4. Право на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 Конвенции).

5. Право на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях лица и при предъявлении лицу уголовного обвинения (статья 6 Конвенции).

6. Право на то, чтобы уголовные законы не имели обратной силы (статья 7 Конвенции).

7. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции (статья 8 Конвенции).

8. Свобода мысли, совести и религии (статья 9 Конвенции).

9. Свобода выражения мнения (статья 10 Конвенции).

10. Свобода собраний и объединений (статья 11 Конвенции).

11. Право на вступление в брак (статья 12 Конвенции).

12. Право на эффективное средство правовой защиты от нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (статья 13 Конвенции).

13. Право на защиту от дискриминации при пользовании правами, гарантированными Конвенцией и Протоколами к ней (статья 14 Конвенции).

14. Право на уважение собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

15. Право на образование (статья 2 Протокола N 1 к Конвенции).

16. Право на свободные выборы (статья 3 Протокола N 1 к Конвенции).

17. Право не быть лишенным свободы за долги (статья 1 Протокола N 4 к Конвенции).

18. Свобода передвижения (статья 2 Протокола N 4 к Конвенции).

19. Право граждан не быть высланными из своей страны (статья 3 Протокола N 4 к Конвенции).

20. Право на то, чтобы не быть подвергнутым коллективной высылке (статья 4 Протокола N 4 к Конвенции).

21. Право на процедурные гарантии в случае высылки (статья 1 Протокола N 7 к Конвенции).

22. Право осужденного за совершение преступления на пересмотр решения судом второй инстанции (статья 2 Протокола N 7 к Конвенции).

23. Право осужденного на компенсацию в случае судебной ошибки (статья 3 Протокола N 7 к Конвенции).

24. Право не подвергаться наказанию за преступление дважды (статья 4 Протокола N 7 к Конвенции).

25. Право на равноправие супругов (статья 5 Протокола N 7 к Конвенции).

26. Право на обращение с индивидуальной жалобой в Европейский Суд по правам человека (статья 34 Конвенции) и несколько других прав, связанных с действием Конвенции как таковой.

Право толкования Конвенции и Протоколов к ней на основании статьи 32 Конвенции принадлежит исключительно Европейскому Суду по правам человека. Соответственно, определение содержания каждого из прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами ней, находится в руках Европейского Суда по правам человека и реализуется им при вынесении решений по индивидуальным делам. Поэтому выявление того, затронуто ли в конкретной ситуации то или иное принадлежащее лицу право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, а если затронуто, то в каких именно аспектах, практически невозможно без обращения к практике Европейского Суда по правам человека. Более того, сам Страсбургский Суд не стоит на месте. С помощью своей практики он как с течением времени, так и применительно к отдельным государствам — членам Совета Европы постоянно расширяет или сужает содержание отдельных прав.

Жалобы на предполагаемые нарушения прав, которые не гарантированы Конвенцией и ратифицированными соответствующим государством Протоколами к ней, объявляются Европейским Судом по правам человека неприемлемыми ratione materiae (лат. «ввиду обстоятельств, связанных с предметом»), т.е. выходящими за пределы его предметной юрисдикции.

См. также раздел «Конвенционное право».

Метки , ,

  1. Юлия

    Уважаемый Олег, большое спасибо за оперативный и развернутый ответ. Правильно ли я понимаю, что жалобу в ЕСПЧ с учетом соблюдения условий, изложенных в Конвенции, я вправе подать в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда первой инстанции? Если да, то как быть, если имеет место волокита со стороны судебных органов, и все это подтверждено документально, и все национальные инстанции не удается пройти за 6 месяцев? Например, решение суда 1-й инстанции было изготовлено только через два месяца после судебного заседания, на котором оно было оглашено.

    С уважением,

    Юлия Юровская

    • Здравствуйте!

      Если речь идет о нарушениях, предположительно допущенных судами общей юрисдикции первой и (или) второй инстанций, то жалоба на них может быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с даты вынесения или получения копии решения суда второй инстанции (см. раздел «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд»).

      Мы не понимаем, какое отношение к течению указанного шестимесячного срока имеет время, потраченное на изготовление решение суда первой инстанции, принимая во внимание, что оно никак не может повлиять на срок обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, исчисляемый с даты вынесения (получения) копии решения суда второй инстанции. Мы также не понимаем значение выражения: «все национальные инстанции не удается пройти за 6 месяцев», поскольку к моменту начала течения шестимесячного срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека все национальные инстанции, которые рассматриваются им в качестве внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевших место нарушений в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, уже пройдены. Если Вы ведете речь об обращении в суды надзорной инстанции, оно не считается внутригосударственным средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений и не влияет на возможность подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека (см. раздел «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»). Поэтому мы не можем ответить на вторую часть Вашего вопроса.

      Олег Анищик

  2. Денис

    Во время прохождения службы в ОМОН был привлечён к дисциплинарной ответственности за то, что не вызвал с выходного подчинённого на строевой смотр. Следует отметить, что подчинённый в этот день официально остался на больничном листе с травмой ноги. Однако, объявили мне выговор и лишили премий за квартал и по итогам года. В суд обратился по истечении 3-х-месячного срока исковой давности по трудовым спорам. Пропуск мотивировал тем, что опасался негативных последствий по службе со стороны руководства. В соответствии с п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. № 295-О-О «О проверке конституционности ч.1 ст.392 ТК РФ», п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. (в ред. от 28.12.2006 г. № 63) суд вправе был признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. Дошёл до Верховного суда РФ, но везде получил отказ в связи с пропуском срока исковой давности. Каковы мои шансы в Европейском суде, и стоит ли пытаться отстаивать свои права?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

      Я могу лишь сказать, что в Вашем вопросе как таковом признаков нарушений государством прав, гарантированных Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, не усматривается.

      В отсутствие признаков формализма (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Совтрансавто Холдинг против Украины» (Sovtransavto Holding v. Ukraine, жалоба N 48553/99) от 25 июля 2002 года (пункт 81)) или произвола (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Врбика против Хорватии» (Vrbica v. Croatia, жалоба N 32540/05) от 01 апреля 2010 года (пункты 52-55)), недостаточной тщательности рассмотрения и (или) отказа предоставить ответы на критические — с точки зрения исчисления срока — аргументы, о наличии которых в Вашем вопросе как таковом ничто не свидетельствует (Вы пишете, что национальные суды вправе, исходя из всех обстоятельств дела, признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю, однако они не обязаны делать этого лишь по причине ссылки истца на подобные опасения), Европейский Суд по правам человека не считает отказ национальных судов в удовлетворении заявленных требований по причине истечения срока давности нарушением прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, напротив, признает, что заявитель не исчерпал внутригосударственные средства правовой защиты от предполагаемых нарушений, с целью защиты от которых он обратился в национальные суды, в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, поскольку именно к этому выводу Европейский Суд по правам человека приходит, когда обращение заявителя к внутригосударственным средствам правовой защиты не увенчались успехом из-за несоблюдения им тех или иных процедурных норм национального права (см., например, Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Агбови против Германии» (Agbovi v. Germany, жалоба N 71759/01) от 25 сентября 2006 года и «Реутер против Германии» (Reuther v. Germany, жалоба N 74789/01) от 05 июня 2003 года), в частности, пропуска срока на обращение к ним (см., в числе многих других, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кампанис против Греции» (Kampanis v. Greece, жалоба, N 17977/91) от 13 июля 1995 года (пункт 51), Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Яблонски против Польши» (Jablonski v. Poland, жалоба N 33492/96) от 16 апреля 1998 года (пункт 5), Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Салах Адраки и Дхайм против Испании» (Salah Adraqui and Dhaim v. Spain, жалоба N 45023/98) от 27 апреля 2000 года).

      Олег Анищик

  3. Эльмира

    Скажите пожалуста, могу ли я написать жалобу в ЕСПЧ, если я работаю в государственном органе, на то что нам систематически не доплачивают сложность, и в итоге з\п — 6-8. т.руб., а работой загружают, как на з\п 60-80 т.р., еще ни когда не выплачивают по замещению должносте, ссылаясь на то что у них это не предусмотренно приказами. Это я все пишу в отношении вольнонаемного состава(т.е. в отношении лиц не носящие погоны). А еще про обращение начальников к сотрудникам , которых вообще за людей не считают ( нашему спецконтингенту они относятся лучше).
    Заранее Вас благодарю!