Как дополнить жалобу в ЕСПЧ

К жалобе, находящейся на рассмотрении Европейского Суда по правам человека, до момента ее возможного коммуницирования властям государства-ответчика можно подать дополнения. После коммуницирования, т.е. сообщения о жалобе властям государства-ответчика, которое обычно сопровождается адресованным сторонам требованием представить письменный отзыв (меморандум), направление в Страсбургский Суд новых материалов, не являющихся частью письменного отзыва (меморандума), по общему правилу недопустимо. В противном случае государство-ответчик было бы фактически лишено возможности оспорить слова предполагаемой жертвы, либо же обмен отзывами необходимо было повторять многократно (что иногда имеет место, однако обычно по причинам, не связанным с дополнением жалобы; в ряде случаев дополнение жалобы после ее коммуницирования возможно, если речь идет о новых нарушениях, допущенных после коммуницирования жалобы, но тесно связанных с ее существом).

В ряде случаев направление дополнений к жалобе является не просто возможным, а необходимым. Например, если заявитель обращается в Европейский Суд по правам человека до исчерпания всех внутренних средств правовой защиты, ему следует сообщить Страсбургскому Суду о результатах обращения к таковым. Другая типичная ситуация, при которой следует держать Секретариат Европейского Суда по правам человека в курсе происходящего с делом — это обращение заявителя к тем средствам правовой защиты, в эффективности которых у него есть сомнения. Так, если жертва предположительно имевшего место нарушения полагает, что очередное обращение в суд или иной орган государственной власти с тем или иным заявлением либо жалобой не представляет собой эффективное средство правовой защиты, но не уверена в этом в полной мере, рекомендуется обратиться в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с момента нарушения или же с момента получения решения того органа, в эффективности обращения к которому у заявителя не возникает сомнений. Однако в этом случае следует сообщить Секретариату Страсбургского Суда и об отрицательных результатах обращения к средству правовой защиты, в отношении которого сомнения имеются. Это может позволить избежать признания жалобы неприемлемой, если Европейский Суд по правам человека все же посчитает данное средство защиты и доступным, и эффективным.

Дополнения к жалобе будут рассмотрены как поданные в то же время, что и сама жалоба, только если они касаются нарушений, о которых было заявлено в самой жалобе. В противном случае дополнения к жалобе будут рассмотрены как поданные тогда, когда они сами будут направлены в адрес Европейского Суда по правам человека. Соответственно, правило о шестимесячном сроке будет применяться к ним с учетом этого обстоятельства. Безусловно, написанное заявителем в жалобе может быть предметом весьма активной интерпретации. Так, в Решении по вопросу приемлемости жалобы «Приход Самбата Греко-католической церкви в Бихоре» против Румынии» (Paroisse Greco-Catholique Sambata Bihor c. la Roumanie) Европейский Суд по правам человека признал, что наличие в первоначальной жалобе фразы: «Эти обстоятельства, а также невозможность получения права собственности или хотя бы права пользования зданием, необходимым для отправления религиозных обрядов, заставило нас обратиться с жалобой, чтобы привлечь внимание Совета Европы» — является достаточным, чтобы прийти к выводу, что представленное примерно три с половиной года спустя дополнение к ней, в котором впервые было прямо сказано о предположительно имевшем место нарушении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право собственности), подано в рамках шестимесячного срока. Это свидетельствует о том, что значение в первую очередь имеют не формальные ссылки на те или иные статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, а фактическое описание предположительно имевших место нарушений. Хотя, безусловно, доказывание того, что дополнение к жалобе является «новым аргументом», а не «новой жалобой», сами по себе требуют качественного обоснования со ссылками на соответствующую практику Страсбургского Суда. Новый аргумент, подтверждающий уже указанные в жалобе нарушения, необходимо отличать от заявления о наличии иных (в этом смысле «новых», заявленных впервые) нарушений. Например, сам факт формального указания в жалобе на нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, не дает заявителю права представлять в будущем любые дополнения к ней, в которых впервые говорилось бы о тех или иных конкретных нарушениях этого права. Так, представители заявителя по делу «Аллан против Соединенного Королевства» (Allan v. UK, жалоба N 48539/99) в поданной 13 мая 1999 года в его интересах жалобе в Европейский Суд по правам человека в части нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указали на использование в ходе судебного разбирательства по предъявленному заявителю уголовному обвинению аудиозаписей, полученных с нарушением права на личную жизнь, а также свидетельства против самого себя, полученного через подсаженного к нему в камеру информатора, по сути, организовавшего его допрос. В своем дополнительном письме от 18 сентября 1999 года представители заявителя указали на еще одно предположительно имевшее место нарушение права на справедливое судебное разбирательство. По их мнению, адресованное присяжным разъяснение председательствующего о возможности делать соответствующие выводы из молчания заявителя лишило его права не свидетельствовать против себя и дополнительно говорило о несправедливости судебного разбирательства. Однако по той причине, что суд кассационной инстанции, обращение в который являлось последним средством правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство, принял окончательное решение по делу 18 января 1999 года, Европейский Суд по правам человека признал, что жалоба на данное нарушение права на справедливое судебное разбирательство, о котором впервые было заявлено только 18 сентября 1999 года, подана с пропуском шестимесячного срока. Таким образом, сам факт указания в жалобе от 13 мая 1999 года на предположительно имевшее место нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не дал заявителю и его представителям права дополнять жалобу любыми заявлениями о тех конкретных нарушениях этого права, о которых первоначально ничего не было сказано.

Никакой специальной формы для изложения дополнения к жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека, не существует. Поэтому многие заявители используют с этой целью формуляр жалобы, пусть он для этого и не предназначен. Секретариат Европейского Суда по правам человека против этого не возражает. Однако я сам подаю дополнения к жалобам в свободной форме (в форме письма). В частности, это позволяет наиболее явно указать на то, что заявитель не считает себя обращающимся в Европейский Суд по правам человека с новой жалобой, но рассматривает свое обращение в качестве дополнения к жалобе, поданной им ранее. Это может иметь значение с точки зрения определения времени обращения с соответствующими претензиями, о чем написано выше, и, таким образом, вывода о соблюдении правила о шестимесячном сроке. Поэтому я рекомендую формулировать дополнения к жалобе в свободной форме (в форме письма), а не на формуляре. Никаких требований к оформлению дополнения к жалобе документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не предъявляют. В связи с тем, что дополнения к жалобам могут быть весьма различны по своему содержанию, сформулировать единые рекомендации о том, как именно следует структурировать текст дополнения к жалобе, едва ли возможно. Если речь идет об изложении новых нарушений, то логичным представляется следовать логике формуляра жалобы. См. пример здесь.

Если Вы не уверены в том, следует ли Вам подавать дополнение к жалобе или же новую жалобу , т.е. речь не идет о явно абсолютно новой — с точки зрения фактических обстоятельств дела и предположительно допущенных нарушений — жалобе, я рекомендую Вам оформлять свои претензии не на формуляре жалобы, а в свободной форме (в форме письма), т.е. направлять дополнение к жалобе, а не подавать новую жалобу. Если в ответ на отправленное Вами дополнение к жалобе, выполненное не на формуляре, Вы получите письмо с просьбой заполнить новый формуляр, сделайте это. Другими словами, оставьте решение вопроса о том, подаете ли Вы дополнение к жалобе или новую жалобу, на усмотрение Секретариата Европейского Суда по правам человека, поскольку данный вопрос все равно будет разрешен им по своему усмотрению и новый формуляр жалобы не будет зарегистрирован как самостоятельная жалоба, если он будет расценен как дополнение к уже поданной жалобе.

Если Вы подаете дополнение к жалобе, Вы можете ссылаться на приложения к ранее поданной жалобе и (или) ранее поданным дополнениям к ней, поскольку, повторюсь, никаких требований, касающихся оформления дополнений к жалобам, не существует. Если Вы подаете новую жалобу, Вам необходимо следовать всем требованиям, предъявляемым к ней, в т.ч. требованию приложить к жалобе копии относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы, сформулированному в пункте 3.1(a) Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека. Другими словами, любая (новая) жалоба должна быть самодостаточна и не требовать обращения к каким бы то ни было документам, не приложенным к ней, в т.ч. приложениям к другой жалобе, пусть и поданной тем же лицом (теми же лицами).

Если Вы подаете новую жалобу, а не дополнение к жалобе, направленной в Европейский Суд по правам человека ранее, она должна быть выполнена на формуляре.

Метки

  1. Валерия

    Здравствуйте!
    Подана и принята ЕСПЧ (по устной информации адвоката) жалоба вдовы на нарушение прав умершего. Подскажите, существует ли возможность присоединения к поданной жалобе матери и несовершеннолетнего сына умершего от первого брака (возможно, некое дополнение к жалобе) либо необходимо подавать отдельную жалобу? Спасибо!

    • Здравствуйте!

      Лицо может подать в Европейский Суд по правам человека дополнение только к поданной им самим жалобе. Другими словами, лицо не может просто воспользоваться номером досье, заведенного Страсбургским Судом в результате подачи жалобы другим лицом. Теоретически я не могу исключить возможности в некотором смысле «присоединиться» жалобе, если в дополнении к жалобе, подаваемом тем лицом, которое и обратилось с этой жалобой в Европейский Суд по правам человека, будут также изложены претензии к властям другого лица (с приведением всех данных о нем, которые требуются в соответствии с формуляром жалобы, заявлением, приводимом в конце формуляра, и подписью). Однако в практическом плане мне такие случаи неизвестны и все в любом случае будет зависеть Секретариата: если там посчитают, что подобного рода обращение в Европейский Суд по правам человека по своей форме недопустимо, потенциальному заявителю может быть предложено представить отдельный формуляр жалобы от своего собственного имени.

      Безусловно, любое лицо может подать в Европейский Суд по правам человека жалобу от своего имени, в том числе касающуюся прав его близкого, в т.ч. близкого родственника, который лишился жизни в результате предполагаемых нарушений властями его права на жизнь, даже если другие близкие этого лица уже обратились с аналогичной жалобой в Страсбургский Суд. Однако обращаю внимание, что такая жалоба должна отвечать всем критериям приемлемости, чтобы иметь шансы быть рассмотренной по существу, в частности, правилу о шестимесячном сроке.

      Олег Анищик

  2. Сергей

    Добрый день! Мы подали основную жалобу в марте 2011 года. Сейчас насколько мне известно изменены требования к составлению жалобы, по количеству листов, краткое изложение итд. Нужно ли нам что то переделывать, дополнять? Спасибо!

    • Здравствуйте!

      В 2011-2012 годах никакие требования к составлению жалоб не менялись. Требование сопровождать жалобу, превышающую по объему 10 страниц, кратким изложением ее содержание существует с конца 2003 года, просто оно не применялось Европейским Судом по правам человека жестко. Об этом можно прочитать здесь. Никаких требований, касающихся собственно максимального, минимального или какого-либо еще объема (размера) жалобы, не существует и никогда не существовало. В любом случае, если Секретариат Европейского Суда по правам человека не требует от заявителя или его представителя выслать ему что-либо дополнительно, в частности, краткое изложение содержания жалобы, ничего высылать не требуется.

      Олег Анищик

  3. Сергей

    С основой жалобой мы отправляли доверенность на представителя, нужно ли отправлять новую или копию старой доверенности при подаче дополнения к жалобе? Спасибо!

  4. Марк Владимирович

    Добрый день! С помощью Вашего сайта попробовал найти ответ на вопрос — как быть если подана предварительная жалоба в Евросуд (в связи с тем, что Определение арбитражного суда 1-й инстанции признано законным Постановлением Апелляционной инстанции), получен ответ из Евросуда (с присвоением номера досье), но Кассационная инстанция отменила предыдущие решения судов и направила дело на новое рассмотрение? Как и с чем нужно обратиться в Евросуд, чтобы приостановить рассмотрение жалобы, но и не отказываться от неё (вдруг опять будут незаконные решения)?

    • Здравствуйте!

      Никак и ни с чем. В частности, по той причине, что, судя по Вашему вопросу, полная жалоба на формуляре по данному делу не подана, в то время как разбирательство в Европейском Суде по правам человека инициируется предварительной жалобой лишь условно, т.е. под условием подачи полной жалобы на формуляре в течение 8 недель, предоставляемых для этого Секретариатом ЕСПЧ, в то время как полная жалоба на формуляре (если речь идет о претензиях к арбитражным судам первой и (или) апелляционной инстанций, которые теоретически и практически могут быть исправлены ФАС и ВАС РФ) в случае подготовки и подачи Вами таковой не будет отвечать по меньшей мере требованию о необходимости исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, предусмотренному пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. по общему правилу обращение в ВАС РФ (а до этого — в ФАС) представляет собой внутригосударственное средство правовой защиты (см. раздел «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»). Именно решение ВАС РФ, а не апелляционного арбитражного суда (и не ФАС), является окончательным решением по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции применительно к жалобам на нарушения, предположительно допущенные арбитражным судом первой инстанции и (или) арбитражным апелляционным судом (равно как ФАС). Несмотря на то, что в принципе Европейский Суд по правам человека может зарегистрировать жалобу даже в том случае, если внутригосударственные средства правовой защиты до конца не исчерпаны, подобное решение принимается им по своему усмотрению и является редким исключением из общего правила, в соответствии с которым в регистрации подобных жалоб отказывают со ссылкой на то, что они поданы преждевременно. В Вашем вопросе как таком никаких оснований для отхода от общего правила не усматривается.

      При наличии на то оснований Вы можете подать жалобу в Европейский Суд по правам человека после исчерпания надлежащим образом всех внутригосударственных средств правовой защиты.

      Олег Анищик

  5. Валерий Некрасов

    Здравствуйте. Мы подали жалобу в Страсбург, срок подачи до 5.04. 2013г. Можем ли мы дополнительно послать аудиозапись- на носителе ( диск, флешнакопитель), распечатку аудиозаписи протокола суд. заседания ( именно где зафиксированы нарушения), или выдержки из аудиозаписи конкретных фактов нарушений-распечатанных поминутно. Аудиозапись велась открыто, было заявлено устно адвокатом, но судья нигде этого не отразила. Мы подали замечания на протокол суд. заседания, но реакция таже. Дело в том, что в протоколах зафиксировано одно, а на самом деле факты извращались и присяжные этими действиями были введены в заблуждение. Как нам быть…. Заранее спасибо. Валерий.

    • Здравствуйте!

      Вы можете найти подробный ответ на вопрос о том, можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд по правам человека, каким бы то ни было образом (в том числе посредством предоставления ЕСПЧ распечатки аудиозаписи судебного заседания или выдержек из нее) в тексте, размещенном вверху этой страницы, а ответ на вопрос о том, можно ли направить в Европейский Суд по правам человека аудиозапись на том или ином носителе, — здесь. Если Вы также хотели спросить, можно ли в принципе использовать для доказывания в Европейском Суде по правам человека аудиозапись, осуществленную тем или иным лицом в судебном заседании (и, соответственно, распечатку этой аудиозаписи или выдержек из нее), то ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, ни Регламент Европейского Суда по правам человека, ни иные документы, регулирующие его деятельность, не содержат запрета на это, поскольку в принципе не предъявляют каких-либо требований, касающихся формы доказательств, которые могут быть использованы с целью подтверждения наличия или отсутствия фактических обстоятельств дела, необходимых для обоснования имевшего место нарушения и (или) соблюдения критериев приемлемости жалобы на него.

      Олег Анищик

  6. Кристина

    Можно ли подавать дополнения к жалобе, в том числе и обоснованные требования по справедливой компенсации по факсу?

    • Здравствуйте!

      Поскольку сама возможность подачи дополнения к жалобе по инициативе заявителя (его представителя) никакими документами, регулирующими деятельность Европейского Суда по правам человека, прямо не предусмотрена, не предусмотрен ими и способ подачи дополнений к жалобе. Поэтому однозначно ответить на Ваш вопрос невозможно. Однако, принимая во внимание, что дополнение к жалобе имеет то же значение, что и сама жалоба, а жалоба по общему правилу должна направляться в Европейский Суд по правам человека в бумажном виде, я полагаю, что дополнения к жалобе также должны направляться в Европейский Суд по правам человека в бумажном виде (по почте, курьерской-почтой и т.п.) и при желании могут дублироваться по факсу.

      Обращаю внимание, что обоснованные требования о справедливой компенсации не могут являться дополнением к жалобе. Требования о справедливой компенсации — это отдельный документ, который должен быть подан в надлежащей форме после (в случае) коммуницирования жалобы властям государства-ответчика в ответ на соответствующее требование и в прямо предусмотренный в нем срок (срок подачи письменного отзыва (меморандума) заявителя). См. Практическую инструкцию по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации, в частности, пункт 5.

      Олег Анищик

  7. Ирина

    Здравствуйте, Олег! Подскажите пожалуйста можно ли выслать дополнение к жалобе, если был отказ. Спасибо

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. мне неизвестно, что означает выражение «был отказ». Но если речь идет о том, что жалоба была полностью признана Европейским Судом по правам человека неприемлемой, то дополнить такую жалобу уже нельзя — ее рассмотрение завершено окончательным решением по делу и дополнять больше просто нечего.

      Олег Анищик

  8. Михаил

    Олег, здравствуйте.
    Получил ответ из Суда о начале периода коммуникации, в котором не предметно, а используя формулировку «часть жалобы признана неприемлемой», дается понять, что какая-то часть была Судом не принята — как узнать, какая именно? В изложении фактов, что прилагается на английском? В смысле — чего нет в изложении фактов, то и оказалось неприемлемым?
    И да, я могу сейчас, пока еще есть время, подать жалобу внутри государства и приложить их ответ, который, как я подозреваю, окажется без изменений? Это может изменить решение о неприемлемости части жалобы?

    • Здравствуйте!

      О том, в какой части коммуницированная жалоба признана неприемлемой, можно судить по тому, каких нарушений, изложенных в жалобе, не касаются вопросы, поставленные перед сторонами. По изложению фактов судить об этом едва ли возможно, т.к. в изложении фактов могут быть упомянуты — хотя бы очень кратко — и те факты, которые касаются жалобы в части, в которой она фактически признана неприемлемой. Что же касается вопросов перед сторонами, то они, напротив, прямо указывают на то, в какой части жалоба рассматривается на предмет приемлемости и по существу. И, соответственно, на то, в какой части уже не рассматривается, т.е. в какой части решение о ее неприемлемости фактически уже принято. Без предоставления государству-ответчику возможности высказаться по вопросам приемлемости жалобы на некое нарушение и существу этого нарушения невозможно ни признать жалобу на это нарушение приемлемой, ни признать само это нарушение. Отсутствие вопросов, в т.ч. к государству-ответчику, касающихся некоего нарушения, показывает, что от государства-ответчика не просят высказаться о приемлемости жалобы на это нарушение и о том, было ли оно в принципе допущено. Более того, в сопроводительном письме к изложению фактов и вопросам сторонам, направляемом властям государства-ответчика, прямо указывается, что высказываться по поводу той части жалобы, которой не касаются вопросы, не следует. Таким образом, отсутствие вопросов, касающихся части жалобы, свидетельствует о том, что в этой части жалоба более содержательно — на предмет приемлемости и по существу — не рассматривается, ее рассмотрение в этой части завершено, а соответствующее формальное решение — о неприемлемости жалобы в этой части — будет принято, как только по жалобе будет принято хоть какое-то формальное решение (не считая случая исключения жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел в полном объеме; тогда она исключается и той части, в которой фактически была признана неприемлемой).

      Вы можете найти ответы на оставшиеся вопросы в первом предложении текста, размещенного вверху этой самой страницы.

      Олег Анищик

  9. Мария

    Добрый день, Олег!
    В письме из Страсбурга меня попросили предоставить копию кассационной жалобы по нашему делу. На Вашем сайте я прочитала, что к дополнениям каких-либо требований к оформлению не предъявляется, но хотелось все-таки спросить Вас, т.к. ошибаться в таком деле не хочется, а у Вас опыт большой: Как мне оформить сопроводительное письмо к кассационной жалобе, если кроме копий документа я ничего больше направлять не буду? Стоит ли излагать суть жалобы? На кого направлять письмо — адресат как в жалобе или указать ФИО референта, который направил письмо за Секретаря Суда?
    Заранее спасибо за ответ.

    • Здравствуйте!

      В свободной форме, как и написано в тексте, размещенном вверху этой страницы. Более того, Вы можете вообще не составлять никакого сопроводительного письма, если у Вас имеются наклейки со штрих-кодами. Просто поместите наклейку в правом верхнем углу первой страницы кассационной жалобы, положите ее в конверт и отправьте в Европейский Суд по правам человека. Ни малейшей необходимости излагать в сопроводительном письме, если Вы непременно хотите его составить или у Вас нет наклеек, суть жалобы нет. Конечно, если Вы не хотите содержательно дополнить поданную жалобу, например, аргументами в пользу исчерпания Вами внутренних средств правовой защиты, если у Вас имеются разумные основания полагать, что кассационная жалоба может вызвать в этом сомнения. Вы можете адресовать сопроводительное письмо сотруднику Секретариата, которому отвечаете, а можете не адресовать его вообще никому или написать что-то вроде: «Уважаемый(ая) господин/госпожа». Все это не имеет никакого значения.

      Олег Анищик