Как узнать судьбу жалобы в ЕСПЧ

Стоимость услуги: 3 тыс. рублей

Отправили в ЕСПЧ жалобу, и слишком долго нет никакого ответа? Сообщите мне следующую информацию, и я проверю, имеются ли сведения о такой жалобе в базе ЕСПЧ, а если их там нет, то напишу, когда они появятся:

1. Фамилия/наименование заявителя. На русском языке, если жалоба против России. Имя и отчество писать не нужно, потому что они не вносятся в базу ЕСПЧ. Во всяком случае, до коммуницирования жалобы. Соответственно, произвести по ним поиск невозможно:

2. Государство, против которого подана жалоба:

3. Дата, которая была указана на последней странице формуляра. Если вы не знаете точную дату, которая была указана, напишите диапазон дат. Не нужно писать примерную дату. Если вы уверены, что на последней странице формуляра было указано, например, 20-е февраля, то пишите именно это, а если думаете, что было указано 19-е, или 20-е, или 21-е февраля, то не нужно писать про 20-е февраля, нужно указать, что речь идёт о периоде с 19 по 21 февраля:

4. Дата отправки жалобы в ЕСПЧ (именно отправки, а не получения Страсбургским Судом). Если неизвестна точная дата отправки жалобы, то укажите примерный период, или хотя бы месяц и год её отправки, в крайнем случае - только год (это особенно важно, если у заявителя распространенная фамилия):

5. ФИО представителя заявителя, если жалоба подавалась через представителя, являющегося профессиональным юристом (адвокатом):

6. Номер жалобы, если он вам известен (в противном случае оставьте это поле незаполненным). Номер жалобы состоит из двух частей, разделенных косой чертой (наклоненной вправо, а не влево). До косой черты в номере может быть от одной до пяти цифр. После косой черты - всегда две цифры (это последние две цифры года регистрации жалобы или, если сначала досье был присвоен внутренний номер, последние две цифры года его присвоения):

7. Ваш e-mail для ответа. Пожалуйста, убедитесь, что он написан правильно:

8.

По получении запроса я в течение 24 часов вышлю вам информацию для оплаты. Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн без комиссии, переводом на банковский счёт, Яндекс.Деньгами и другими способами (для оплаты из-за границы, банковскими картами нероссийских банков, я могу по запросу выставить счёт через PayPal). Информация о жалобе будет выслана в течение 24 часов после получения оплаты.

Я буду благодарен, если Вы прочитаете приведенную ниже полную (и весьма полезную) информацию об этой моей услуге.

ЕСПЧ сообщает заявителю либо его представителю (только одному из них!) обо всех важных решениях, принятых по жалобе (в том числе об отказе в её регистрации). Но ЕСПЧ может и не сообщать отдельным письмом о регистрации жалобы, если она настолько явно неприемлема, что принципиальное решение об этом принято вскоре после её получения. Тогда заявитель либо его представитель уведомляется лишь о признании жалобы неприемлемой, когда соответствующее решение будет официально принято (это требует некоторого времени).

Однако не все письма из ЕСПЧ доходят до заявителей и их представителей. Я это точно знаю, поскольку ежегодно получаю немногим менее ста запросов информации о судьбе поданной в ЕСПЧ жалобы, в отношении которой заявитель либо его представитель так и не дождались никаких писем.

До (возможного) коммуницирования жалобы вся информация, как правило, отправляется бумажной почтой (в конвертах, доставляемых просто в почтовый ящик; заказные письма ЕСПЧ отправляет только в случае критической важности ответа на такое письмо – когда отсутствие ответа приведёт к прекращению производства по делу, по причине чего ЕСПЧ старается обеспечить получение такого письма либо во всяком случае информации о невозможности его доставки из-за действий или бездействия заявителя либо его представителя: когда они не забирают письмо с почты, не сообщают ЕСПЧ о новом адресе и т.п.).

Заявитель и его представитель могут узнать о регистрации жалобы или отказе в её регистрации только из письма ЕСПЧ, в котором сообщается об этом (из которого это следует). Заявитель и его представитель не могут узнать об этом из онлайн баз ЕСПЧ. Во всяком случае, до возможного коммуницирования жалобы, причём лишь в случае рассмотрения жалобы в обычном, неупрощенном порядке. Если жалоба коммуницирована и рассматривается в обычном порядке, то информация об этом примерно через три недели публикуется в основной базе ЕСПЧ – HUDOC. Там информацию о жалобе можно найти по фамилии/наименованию заявителя, если правильно её/его транслитерировать и использовать при поиске поле «Текст» (а не «Наименование дела», потому что в случае объединения нескольких жалоб в одно производство фамилии/наименования некоторых заявителей могут не отображаться в названии дела) и просмотреть все полученные результаты (если они есть) вручную, чтобы понять, есть ли среди них информация об интересующей жалобе. Если жалоба коммуницирована для рассмотрения в упрощенном порядке, то информация о ней в базе HUDOC не размещается. В этом случае информация о жалобе появится в базе HUDOC лишь после принятия по такой жалобе окончательного решения: Постановления ЕСПЧ либо решения о признании жалобы неприемлемой или о прекращении производства по делу по тому или иному основанию. Конечно, информация о любой зарегистрированной жалобе будет при этом представлена в другой базе ЕСПЧ – SOP, т.е. в базе, где отображаются только данные об этапах производства по делу. Однако эта база позволяет осуществлять поиск исключительно по номеру дела. Она не позволяет искать по фамилии/наименованию заявителя. Поэтому сначала заявителю либо его представителю нужно узнать откуда-то номер жалобы. Его можно узнать из любого письма ЕСПЧ, касающегося жалобы. Но если письма не доходят, то номер жалобы можно узнать у меня. Я могу узнать, зарегистрирована ли жалоба, просто по фамилии/наименованию заявителя, без номера дела. Конечно, при желании заявитель или его представитель могут направить ЕСПЧ письмо с просьбой сообщить о судьбе жалобы. Однако на такие письма никто не обязан отвечать: всю важную информацию ЕСПЧ отправляет заявителю или его представителю автоматически, без таких запросов, а обеспечение нормальной работы почты – это не забота ЕСПЧ. Но попробовать при желании можете.

Пожалуйста, не нужно спрашивать меня, дошла ли физически ваша жалоба до ЕСПЧ. Я этого не знаю и не могу знать. Этот вопрос следует адресовать почте. (Обратите внимание, что российская почта достаточно легко выдаёт документ, согласно которому письмо не доставлено адресату, и даже возвращает деньги за доставку, если не может доказать, что письмо действительно доставлено. Однако это вовсе не означает, что письмо не было доставлено.) Если у вас имеется номер для отслеживания, используйте его самостоятельно, чтобы узнать по интернету, дошла ли ваша жалоба физически до ЕСПЧ. (Обратите внимание, что это вовсе не означает, что жалоба не может потеряться в самом ЕСПЧ после этого. Такие случаи мне известны.) Если по какой-то причине вы не можете узнать, была ли ваша жалоба доставлена в ЕСПЧ, сомневаетесь в результатах или у вас нет номера для отслеживания, вы можете узнать только о том, зарегистрирована ли жалоба, когда (если) информация о ней появится в базе ЕСПЧ.

Обратите внимание, что если в письме, полученном из ЕСПЧ, перед номером стоит надпись не «жалоба №» (application no.), а «внутренний номер» («наш номер»; ref.), то это не номер жалобы, а временный номер, который может превратиться в номер жалобы, если в итоге она будет зарегистрирована. Поэтому не удивляйтесь, что по такому номеру в базе ЕСПЧ не получается найти зарегистрированную жалобу.

Можно ли через меня узнать, что в регистрации жалобы отказано? Прямо – нет. Но отсутствие информации о жалобе в базе SOP по истечении 6 месяцев со дня её отправки с высочайшей вероятностью свидетельствует об отказе в регистрации жалобы. А если информации о жалобе нет в этой базе по прошествии года, то в практическом плане это не оставляет никаких разумных сомнений, что в регистрации жалобы было отказано. Это объясняется тем, что решение, регистрировать ли жалобу, принимается в настоящее время в течение нескольких дней или небольшого числа недель после получения жалобы в ЕСПЧ. В сложных случаях решение о регистрации может приниматься пару месяцев (дольше могут регистрироваться жалобы, поступившие накануне католического Рождества или после Нового года). К этому сроку нужно добавить время на доставку жалобы в Страсбург. И ровно два месяца, на которые задерживается размещение информации в базе SOP. Другими словами, если решение о регистрации жалобы принято, например, 01 мая, то в базе оно будет размещено 01 июля. Таким образом, если доставка жалобы из России в Страсбург может потребовать до месяца, затем до пары месяцев может приниматься решение о том, регистрировать ли жалобу, после чего, в случае регистрации, информация появится в базе ещё через два месяца, мы получим максимум примерно в 5 месяцев после отправки жалобы, через которые информация о ней должна появиться в базе SOP, если жалоба была зарегистрирована. Чем больше времени по прошествии этих 5 месяцев информация о жалобе не появляется в базе, тем больше вероятность того, что в её регистрации отказано. Если по получении запроса я не обнаружу информацию об интересующей вас жалобе в базе ЕСПЧ, то я начну отслеживать примерно раз в две недели или чаще, не появилась ли такая информация. Когда (если) она появится, я сообщу об этом. Если информация не появится, я буду проводить отслеживание, пока со дня подачи жалобы не пройдёт 6 месяцев. Тогда я сообщу заказчику, что информация о жалобе так и не появилась (что, повторюсь, с очень высокой вероятностью будет означать, что в её регистрации отказано).

При этом ещё раз обратите внимание, что если со дня отправки жалобы прошло менее двух месяцев, то информации о ней не может быть в базе, т.к. размещение информации задерживается ровно на два месяца (причём не со дня отправки жалобы и даже не со дня её получения ЕСПЧ, а со дня принятия решения о регистрации, если жалоба была зарегистрирована). Следствием этого является то, что если сегодня, например, вы видите по базе, что жалоба зарегистрирована и находится на первом этапе разбирательства, то это не означает, что она уже не признана неприемлемой или не коммуницирована. Возможно, это уже случилось, но информация отобразится в базе SOP, когда со дня принятия соответствующего решения пройдёт ровно два месяца.

Пожалуйста, не нужно обращаться ко мне, если у вас уже имеется номер жалобы. Используя его, вы можете в любой момент самостоятельно узнать, на каком этапе производства она находится, я не сообщу вам ничего нового. Исключение составляют жалобы, информация о которых уже удалена из базы. Она удаляется по прошествии двух лет со дня принятия окончательного решения по делу: о неприемлемости жалобы в полном объёме, о прекращении производства по делу по тому или иному основанию, либо Постановления ЕСПЧ. При этом за исключением случаев, когда жалоба признана полностью неприемлемой в полном объёме на уровне единоличного судьи, информация о принятых по ней решениях сохраняется в основной базе ЕСПЧ – HUDOC. Соответственно, ко мне можно обратиться, если вы знаете номер жалобы, но по нему не выдаётся никакой информации в базе SOP, а также отсутствует информация в базе HUDOC. Это означает, что жалоба признана неприемлемой на первом же этапе производства. Но я могу сообщить вам, когда именно это произошло, если решение было принято в течение последних пяти лет, поскольку с сентября 2016 г., когда появилась база SOP, я собираю и сохраняю всю размещаемую в ней информацию, в том числе ту, которая удаляется из базы по прошествии двух лет со дня завершения производства по делу.

Днём подачи жалобы по общему правилу считается день, указанный на последней странице формуляра. Но если жалоба отправляется с необоснованной задержкой, то днём подачи жалобы считается день, когда она отправлена в ЕСПЧ. (Иногда задержка считается обоснованной. Например, когда заявитель или его представитель не несёт за неё ответственности, скажем, когда жалобу с задержкой отправляет администрация СИЗО или колонии. Мне известны случаи, когда ЕСПЧ признавал жалобу поданной в день, которым датирован формуляр, если фактически она была отправлена на следующий день. Однако это не общее правило.) Когда днём подачи жалобы считается день её отправки, то он определяется по оттиску календарного штемпеля или заменяющему его документу. Если вы не знаете, не помните точную дату, указанную на последней странице формуляра жалобы, либо день, когда она была отправлена, я буду осуществлять поиск по всему возможному диапазону дат. В этом случае вы получите информацию о том, есть ли в базе данные о жалобе заявителя с интересующей вас фамилией (наименованием), которая была бы подана в указанный вами период времени, на который приходятся датирование и отправка жалобы. Например, если вы не указали дату, стоящую на последней странице формуляра (т.к. не знаете, не помните её), а в качестве даты подачи жалобы указали лишь год, то я сообщу вам обо всех зарегистрированных жалобах заявителей с интересующей вас фамилией (наименованием), которые числятся поданными в указанный вами год. Либо об отсутствии сведений о таковых в базе. При наличии в базе большого числа записей, соответствующих запросу, либо, напротив, при отсутствии интересующих вас записей вы получите скриншот данных из базы. Например, если бы поиск был заказан в отношении жалобы заявителя с фамилией Заречный (транслитерируется она по правилам вот так: Zarechnyy), данных о которой в базе ЕСПЧ нет, то заказчик получил бы вот такой скриншот (если бы в базе была информация о такой жалобе, то она размещалась бы между выделенными на скриншоте строками, поскольку все данные в базе упорядочены по алфавиту по фамилиям/наименованиям заявителей):

Если вы получили от меня номер интересующей вас жалобы (или видите его в присланном мной скриншоте — в графе «Num»), переходите в базу SOP, вводите номер жалобы в единственное имеющееся в ней поле, нажимайте «Submit», и в результате вам будет показана информация о статусе производства по делу (по состоянию, повторяюсь, ровно на два месяца тому назад). Если база SOP не работает, выдаёт ошибку (сервер может быть перегружен или, что чаще происходит в выходные, находиться на техобслуживании), т.е. вы не видите окно для ввода номера жалобы или, введя номер, не получаете карточку с информацией о деле (когда я написал, что информация имеется в базе), пожалуйста, подождите, когда база вновь заработает (иногда это может потребовать пары дней, но база обязательно начнёт работать снова).

Обратите внимание, что я могу предоставить и вы можете посмотреть в базе SOP лишь сведения об этапе производства по жалобе, которые отражаются в этой базе. Я не могу сообщить вам, когда по вашей жалобе будет принято какое бы то ни было решение, когда она перейдёт на иной этап разбирательства, когда с ней произойдёт что-то ещё. Я могу лишь сообщить, на каком этапе разбирательства она находится сейчас (а точнее, находилась два месяца назад, если по ней ещё не принято окончательного решения). И все возможные этапы, информацию о которых можно получить, приведены в этой таблице, в конце которой также переведены названия разделов карточки с информацией о деле (это правильный перевод той информации, которую выдаёт база, не имеющая русскоязычного варианта, пожалуйста, используйте именно эту таблицу, а не онлайн переводчики, которые могут выдавать что-нибудь бессмысленное: «коммуницирована правительством без запроса о наблюдении»):

По-английски По-русски
Application finished Производство по жалобе окончательно завершено
Application requiring a decision / Application awaiting first judicial decision Жалоба ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства. Т.е. она зарегистрирована, и по ней не принято пока никакого решения. Она не объявлена неприемлемой. Она не объявлена приемлемой. Она не коммуницирована.
Decision to declare a case inadmissible Принято решение о признании жалобы неприемлемой.
(Application) Communicated to the Government without request for observations Жалоба коммуницирована властям для рассмотрения в упрощенном порядке, без постановки перед сторонами разбирательства вопросов. Речь идёт о жалобах на нарушения, в отношении которых имеется сложившаяся практика. В остальной части жалоба могла быть признана неприемлемой (об этом можно узнать только из соответствующего письма из ЕСПЧ). Информация о коммуникации таких жалоб не публикуется в базе HUDOC! Но окончательное решение обязательно будет в ней опубликовано.
(Application) Communicated to the Government for observations Жалоба коммуницирована для рассмотрения в общем порядке – с постановкой вопросов перед сторонами разбирательства. Информация о коммуникации должна быть размещена в базе HUDOC (с задержкой примерно в три недели).
Communicated by President for information: request for factual information (GVT) / Application communicated to the Government with request for information _ Rule 54 § 2 (a) Жалоба коммуницирована Президентом Суда для информации, запрошены сведения об обстоятельствах дела.
Observations or comments from the parties are required Ожидаются дополнительные письменные замечания или комментарии от сторон(ы) разбирательства.
Decision to strike a case out of the list after a unilateral declaration Производство по жалобе прекращено на основании односторонней декларации властей. Ищите решение в базе HUDOC, оно там точно опубликовано (оно публикуется с задержкой примерно в три недели, однако информация в базе SOP публикуется с ещё большей задержкой – в два месяца, поэтому если информация опубликована в базе SOP, то в базе HUDOC уже точно есть текст решения.
Decision to strike a case out of the list after a friendly settlement Производство по жалобе прекращено на основании примирения сторон. Соответствующее решение обязательно опубликовано в HUDOC.
Decision to strike a case out of the list of cases Решение о прекращении производства по делу по иному основанию. Ищите само решение в базе HUDOC.
Decision to declare a case admissible / Application declared admissible (Принято) Решение (отдельное) о признании жалобы приемлемой. Такие решения сейчас почти никогда не принимаются.
Decision to declare a case inadmissible after reopening Решение о признании жалобы неприемлемой после возобновления производства по делу.
Judgment on merits and just satisfaction final: case is finished Вынесено Постановление по существу и по вопросу о справедливой компенсации, являющееся окончательным решением по делу. Ищите его в базе HUDOC, оно там точно есть.
Judgment on just satisfaction final: case is finished Вынесено окончательное Постановление по существу, рассмотрение дела завершено.
Judgment on merits only final (awaiting judgment on just satisfaction) Вынесено и стало окончательным Постановление по существу, но ещё ожидается вынесение Постановления по вопросу о справедливой компенсации. Постановление по существу опубликовано в базе HUDOC.
Judgment on just satisfaction Вынесено Постановление по вопросу о справедливой компенсации.
Judgment (revision) (Rule 80) Вынесено Постановление по результатам рассмотрения прошения о пересмотре в порядке Правила 80 Регламента. См. Постановление в базе HUDOC.
Referral of a case to the Grand Chamber accepted by the panel (Art. 43, Rule 73) / Application referred to Grand Chamber Удовлетворено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты ЕСПЧ.
Application number Номер жалобы (дела).
Application title Название дела.
Date of Introduction День подачи жалобы.
Name of representative ФИО представителя заявителя. Обычно это поле заполнено лишь в том случае, если представителем заявителя является профессиональный юрист (адвокат).
Current state of proceedings Текущее состояние производства по делу.
Last major event Последнее важное событие.
List of major events, Description, Event date Список всех важных событий, описание события, дата, когда оно имело место.

Метки

  1. Валентин

    Уважаемый Олег. Спасибо за ответы. Вы один заменяете всю правоохранительную систему России и все липовые правозащитные организации и правозащитников вместе взятых. Вы делаете большое дело в рамках консультаций по Европейскому Суду, Вы тем самым способствуете снижению тотальной юридической безгрмотности граждан России.
    Вопрос: в приемлемости к практике Европейского Суда, объясните что означает слово — коммуницирование — как в отношении самого Европейского Суда, так и в отношении властей России. Прочитал все разъяснения по данному слову, но к практике Европейского Суда, в силу его спецефической деятельности смысл слова — коммуницирование воспринимается мной неуверенно, как сообщение или информация, или обмен информацией. Как правильно? Спасибо. Берегите себя. Да хранит ВАС БОГ!

  2. ибрагим

    Здравствуйте Олег!
    Мною была направлена жалоба в ЕСПЧ на рассмотрение кассационной жалобы без уведомления и в моё отсутствие, а так же и другие нарушения моих прав. Получено письмо о получении моей жалобы с присвоением номера. В котором так же сказано «вы должны своевременно сообщать Суду, о важных изменениях в Вашем деле и представлять копии новых решений национальных властей»

    Соответственно мною были поданы и надзорные жалобы вплоть до ВС РФ. Где в нарушение Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года в пунктах 3 и 6 резолютивной части которого в отношении ст.ст.381, 382 и 389 ГПК РФ записано «в силу конституционных принципов гражданского судопроизводства они не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу (представление), в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, обязывают судью, во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела»
    Отказал в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Мотивируя тем что, « из материалов дела видно, что 25 ноября 2010г в адрес истца и ответчика направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела (л.д.143)».
    Но л.д.143 это всего лишь уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое должно было быть мне направленно заказным письмом с уведомлением и не фиксирует ни факта отправки, ни факта получения, и не позволяет контролировать получение информации адресатом. Таковым документом является почтовое уведомление. Которого в деле нет. И откровенно нарушено.
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12 24 июня 2008 г.
    О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции 12. «Поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 348 ГПК РФ суд кассационной инстанции …….. судье при выполнении требований пункта 2 части 1 статьи 343 ГПК РФ об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления следует выбирать любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации адресатом, ….»
    Нарушены пункты 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», в соответствии с которым судья обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.
    И судья ВС, в силу занимаемой должности не может не видеть разницу между уведомительным письмом и почтовым уведомлением.
    И соответственно его мотив при отказе в передаче надзорной жалобы недостоверен, надуман, не законен, нарушает единство судебной практики, и опять нарушают права человека на справедливое судебное разбирательство.
    И поскольку в силу статей 6 и 79 федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция КС РФ является обязательной к исполнению всеми субъектами права (включая суды всех уровней), а судья ВС её игнорирует, имеет место преступное деяние, по статье 315 Уголовного кодекса РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».
    Кроме того
    Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 214-П09: «Нарушение положений п. 1 ст. 6 и п. 3 (с) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела явилось основанием для отмены кассационного определения и возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.
    По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда РФ принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений».
    А не уведомление лиц участвующих в процессе и рассмотрение дела в их отсутствие, уже признанно Европейским судом нарушением прав человека в деле «Ларин и Ларина» и во многих подобных других делах.

    Я знаю, что надзорная инстанция не признаётся Европейским судом эффективным средством. И понимаю, что могу не отсылать его туда.
    Но ведь и здесь нарушены мои права на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту. Поэтому хочу отослать его как дополнение к жалобе и указать, что и ВС нарушил мои права.

    В свези с этим вопрос.
    Будет ли оно принято судом как просто дополнение к предыдущей жалобе?
    Или исходя из этого — «Дополнения к жалобе будут рассмотрены как поданные в то же время, что и сама жалоба, только если они касаются нарушений, о которых было заявлено в самой жалобе. В противном случае дополнения к жалобе будут рассмотрены как поданные тогда, когда они сами будут направлены в адрес Европейского Суда по правам человека.» (из раздела «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?») как отдельную жалобу на нарушение моих прав уже судом надзорной инстанции?
    Или надо посылать отдельную жалобу на нарушение моих прав уже судом надзорной инстанции?
    Или я могу просит, считать это дополнительным нарушением моих прав в одном и том же деле?

    Я понимаю, что Вы не можете знать, что и как думают в ЕСПЧ. Но хотел бы узнать Ваше мнение исходя из Вашего опыта и знания этой «кухни».
    Заранее благодарю Вас!

    • Здравствуйте!

      Судя по наличию в Вашем вопросе ссылок на раздел «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд» и цитат из него, Вы знакомы с ним. В нем даны все ответы на Ваши вопросы.

      Обращаем внимание, что фактически применительно к Вашей ситуации эти ответы все равно не имеют значения, т.к. гарантии статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, в принципе не распространяются на этап процесса, связанный с рассмотрением надзорной жалобы, который завершился отказом в возбуждении надзорного производства. См. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года (пункт 60) и «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года (пункт 62). Соответственно, на указанном этапе производства по делу нарушить право на справедливое судебное разбирательство, равно как любое из прав, составляющих его, невозможно в принципе.

      Олег Анищик

  3. Мидхат

    Здравствуйте, уважаемый Олег! 11 января 2012 г. мною была направлена жалоба в ЕСПЧ о длительном неисполнении решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан. На мой взгляд, я предоставил в Страсбург полный пакет документов. Мне 86 лет, являюсь участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2-ой группы. Внимательно изучив всю информацию о ЕСПЧ, я понял, что рассмотрение и решение может занять от нескольких месяцев до нескольких лет. Мой возраст во внимание не берется? — это мой первый вопрос. Второй вопрос: нужно ли через 8 недель после отправки моей жалобы еще направлять очередную (ничего нового я добавить не могу), как написано в инструкции — окончательную жалобу? Спасибо!

    • Здравствуйте!

      Возраст заявителя, состояние его здоровья, пенсионный статус, наличие инвалидности и иные подобные факторы сами по себе не являются основаниями предоставления приоритета жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека. О том, какие жалобы рассматриваются в приоритетном порядке, можно прочитать в «Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека».

      Полная жалоба на формуляре должна быть подана в течение 8 недель со дня, указанного в письме Секретариата Европейского Суда по правам человека с требованием представить такую жалобу, высылаемого тем заявителям или их представителям, которые подали предварительную жалобу, т.е. жалобу, выполненную не на формуляре или на формуляре, заполненном не полностью или неправильно. Если Вы сразу подали полную жалобу на формуляре и не получали никаких требований из Секретариата Европейского Суда по правам человека, никакой необходимости подавать жалобу еще раз нет.

      Олег Анищик

  4. Михаил

    Добрый день, Олег!
    В тексте п.2.Б. ссылка коммуницированных жалоб англоязычного варианта базы сейчас направляет в базу решений Европейского Суда по правам человека. Раньше направляла в нужную базу. Прошу Вас исправить.
    Спасибо!
    С уважением, Михаил.

  5. Ирина

    Здравствуйте, Олег. Юридическое лицо подвергнуто в мае 2011 года административному наказанию в виде административного штрафа по ч.1ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Считаем это наказание незаконным ввиду отсутствия объективной стороны, так как с введением в действие с июля 2010 года Таможенного кодекса таможенного союза понятия «таможенная территория Российской Федерации» не существует, а существует понятие «таможенная территория таможенного союза». По нашему мнению, отождествление указанных понятий — неправомерно. Национальное законодательство (глава 16 КРФоАП) приведена в соответствие с таможенным законодательством таможенного союза в декабре 2011 года — т.е. юр.лицу вменен состав административного правонарушения, признанного законодателем таковым в качестве противоправного лишь с декабря 2011 года, при том, что само событие (действие) имело место в декабре 2010 года. Вправе ли юр.лицо в такой ситуации при обращении с жалобой в ЕСПЧ сослаться на нарушение ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Наказание исключительно на основании закона»? 6-месячный срок для обращения в ЕСПЧ не истек.
    Заранее благодарю.

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

      Я могу лишь сказать, что жалоба лица на нарушение в отношении него статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает необходимость обоснования того, что это лицо признано виновным в совершении «уголовного преступления» в смысле статьи 7 Конвенции. При определении того, идет ли речь об «уголовном преступлении» в смысле статьи 7 Конвенции, Европейский Суд по правам человека руководствуется теми же критериями, которыми он руководствуется при решении вопроса о том, является ли обвинение, предъявленное лицу, «уголовным» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Браун против Соединенного Королевства» (Brown v. the United Kingdom, жалоба N 38644/97) от 24 октября 1998 года), т.е. применяет так называемый «теста Энгеля», в своем первоначальном виде сформулированный в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Энгель и другие против Нидерландов» (Engel and Others v. the Netherlands, жалоба N 5100/71) от 8 июня 1976 года, но с тех пор значительно усложнившийся за счет огромной практики его применения. Если деяние с точки зрения национального права является преступлением, оно всегда относится Европейским Судом по правам человека к «уголовным преступлениям» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции. Но это не Ваш случай. Если деяние не отнесено к уголовным на национальном уровне, то отнесение его к таковым в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции зависит, во-первых, от существа деяния (кто является его субъектом (все или лица, принадлежащие к определенным группам — см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бенденун против Франции» (Bendenoun v. France, жалоба N 12547/86) от 24 февраля 1994 года (пункт 47)), кем возбуждается производство по делу (органом публичной власти, соответствующие полномочия которого предусмотрены законом, или нет — см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Бенхэм против Соединенного Королевства» (Benham v. the United Kingdom, жалоба N 19380/92) от 10 июня 1996 года (пункт 56)), какова основная цель санкции (наказание или превенция — см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Озтюрк против Германии» (Ozturk v. Germany, жалоба N 8544/79) от 21 февраля 1984 (пункт 53)), требуется ли установление вины или возможно объективное вменение (см., например, названное выше Постановление по делу «Бенхэм против Соединенного Королевства»), относят ли другие страны — члены Совета Европы подобные деяния к уголовным или нет (см., например названное выше Постановление по делу «Озтюрк против Германии»)), а во вторых, от суровости наказания, которое может быть назначено в случае признания лица виновным в совершении деяния (фактически назначенное наказание не имеет значения) (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Кемпбэлл и Фелл против Соединенного Королевства» (Campbell and Fell v. the United Kingdom, жалобы N 7819/77 и 7878/77) от 28 июня 1984 года (пункт 72) и «Демиколи против Мальты» (Demicoli v. Malta, жалоба N 13057/87) от 27 августа 1991 года). При этом уголовного существа деяния или соответствующей преступлениям строгости наказания в ряде случаев бывает достаточно для вывода о том, что лицу предъявлено «уголовное обвинение» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции, а в ситуациях, когда невозможно обоснование ни одного из этих критериев по отдельности, Европейский Суд по правам человека может применить даже т.н. коммулятивный подход и признать, что отдельных аргументов в пользу первого и второго критериев достаточно для вывода об уголовном существе деяния, обвинение в совершении которого предъявлено лицу, хотя ни один из этих двух критериев не может быть в достаточной степени обоснован отдельно. В общей же сложности этому вопросу посвящено несколько сотен решений Европейского Суда по правам человека. Среди них есть как решения, которые могут быть использованы с целью обоснования того, что Вашей организации предъявлено «уголовное обвинение», так и решения, которые говорят об обратном (в т.ч. за счет того, что положения статьи 16.3 КоАП применяются лишь к определенной категории лиц, а цель привлечения к ответственности не столь очевидна). Если вашей организации не удастся убедить Европейский Суд по правам человека в том, что ей предъявлено «уголовное обвинение», т.е. она признана виновной в совершении «уголовного преступления», обоснование самого по себе предполагаемого нарушения статьи 7 Конвенции уже не будет иметь значения в силу ее неприменимости.

      Я также могу добавить, что в принципе статья 7 Конвенции гарантирует лицу, которому предъявлено уголовное обвинение, право на то, чтобы соответствующий уголовный закон не толковался расширительно в ущерб интересам этого лица, в т.ч. по аналогии (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Коккинакис против Греции» (Kokkinakis v. Greece, жалоба N 14307/88) от 25 мая 1993 года (пункт 52)). Но, с другой стороны, я также обращаю внимание на то, что национальное право, о котором идет речь в статье 7 Конвенции, по мнению Европейского Суда по правам человека, включает в себя не только положения собственно законодательства, но и практики его применения, хотя, конечно, закон в целом и указанная практика в частности должны быть доступны и предсказуемы (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кастерс, Дево и Тюрк против Дании» (Custer, Deveaux and Turk v. Denmark, жалобы NN 11843/03 и др.) от 03 мая 2007 года (пункты 76-77).

      Олег Анищик

  6. Владимир

    Здравствуйте!
    Подскажите, пожалуйста, что мне делать.
    В 2005 году мы отправили жалобу в ЕСПЧ и получили ответ, что жалоба принята к рассмотрению.
    Теперь мне хотелось бы узнать результаты рассмотрения жалобы, но адвокат, который занимался составлением жалобы и у которого хранился ответ из ЕСПЧ, её потерял. К сожалению, у меня нет копии ответа, и я не знаю номера жалобы. Кроме этого три года назад я поменял место жительства. Подскажите, пожалуйста, как я могу узнать судьбу жалобы. Спасибо. Владимир.

    • Здравствуйте!

      Как и применительно к любой другой жалобе, Вы можете узнать о судьбе своей жалобы, направив в Секретариат Европейского Суда по правам человека соответствующий запрос. Если Вам неизвестно название дела и номер досье, просто воспроизведите в запросе данные о себе, которые были указаны в пунктах 1-3, 5-8 формуляра жалобы. Если те или иные данные поменялись, например, в связи со сменой адреса и, возможно, номера телефона, это следует также отметить, указав старый и новый адреса (номера телефонов).

      Олег Анищик

  7. Коршиков Виктор

    Извините, может я что-то не понимаю, но в решении указано , что «Суд поддерживает истцов и принимает решение в их пользу».

    • Здравствуйте!

      В резолютивной части Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кривопишин и другие против России» (Krivopishin and Others v. Russia, жалобы NN 13473/07, 51343/07, 30015/08 и 7989/09) от 25 ноября 2010 года, которого касался заданный Вами ранее вопрос, написано: «the Court unanimously Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible». В переводе это означает: «Суд единогласно Решил объединить жалобы; Объявить жалобы неприемлемыми».

      Олег Анищик

      • Коршиков Виктор

        Спасибо Вам огромное. Вот так работают переводчики. Я бы еще сто лет ждал компенсации. Здоровья Вам !

  8. Андреевских Вадим

    Моя жалоба принята Европейским судом по правам человека, №34424/08.
    1.Как сообщить,что у меня новый адрес *****?

  9. Елена

    Олег, подскажите пожалуйста, что значит «вторая секция»? Это все, что нам прислали с апреля 2006г, Согласно подсказкам на сайте, мы результата не нашли…..

    • Здравствуйте!

      Вторая Секция — это одна из пяти Секций Европейского Суда по правам человека. Секцией называют Палаты Европейского Суда по правам человека в смысле подпункта B статьи 25 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (их следует отличать от Палат (Палат из семи Судей) в смысле пункта 1 статьи 26 Конвенции, т.е. одной из судебных формаций, в составе которой (наряду с единоличными Судьями, Комитетами из трех Судей и Большой Палатой) Европейский Суд по правам человека может выносить решения). Все Судьи Европейского Суда по правам человека распределены по Секциям. Секции – это просто административные подразделения Европейского Суда по правам человека.

      Олег Анищик

  10. Александра

    Подскажите, пожалуйста, установлен ли предельный срок перечисления присуждённой денежной компенсации вреда для вступившего 2 февраля с.г. в силу решения? Спасибо.

    • Здравствуйте!

      Вы можете найти ответ на свой вопрос в пункте 8(а) резолютивной части Постановления Европейского Суда по правам человека, принятого по Вашей жалобе и вступившего в силу 03 февраля 2012 года.

      Олег Анищик