Как узнать судьбу жалобы в ЕСПЧ

Стоимость услуги: 3 тыс. рублей

Отправили в ЕСПЧ жалобу, и слишком долго нет никакого ответа? Сообщите мне следующую информацию, и я проверю, имеются ли сведения о такой жалобе в базе ЕСПЧ, а если их там нет, то напишу, когда они появятся:

1. Фамилия/наименование заявителя. На русском языке, если жалоба против России. Имя и отчество писать не нужно, потому что они не вносятся в базу ЕСПЧ. Во всяком случае, до коммуницирования жалобы. Соответственно, произвести по ним поиск невозможно:

2. Государство, против которого подана жалоба:

3. Дата, которая была указана на последней странице формуляра. Если вы не знаете точную дату, которая была указана, напишите диапазон дат. Не нужно писать примерную дату. Если вы уверены, что на последней странице формуляра было указано, например, 20-е февраля, то пишите именно это, а если думаете, что было указано 19-е, или 20-е, или 21-е февраля, то не нужно писать про 20-е февраля, нужно указать, что речь идёт о периоде с 19 по 21 февраля:

4. Дата отправки жалобы в ЕСПЧ (именно отправки, а не получения Страсбургским Судом). Если неизвестна точная дата отправки жалобы, то укажите примерный период, или хотя бы месяц и год её отправки, в крайнем случае - только год (это особенно важно, если у заявителя распространенная фамилия):

5. ФИО представителя заявителя, если жалоба подавалась через представителя, являющегося профессиональным юристом (адвокатом):

6. Номер жалобы, если он вам известен (в противном случае оставьте это поле незаполненным). Номер жалобы состоит из двух частей, разделенных косой чертой (наклоненной вправо, а не влево). До косой черты в номере может быть от одной до пяти цифр. После косой черты - всегда две цифры (это последние две цифры года регистрации жалобы или, если сначала досье был присвоен внутренний номер, последние две цифры года его присвоения):

7. Ваш e-mail для ответа. Пожалуйста, убедитесь, что он написан правильно:

8.

По получении запроса я в течение 24 часов вышлю вам информацию для оплаты. Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн без комиссии, переводом на банковский счёт, Яндекс.Деньгами и другими способами (для оплаты из-за границы, банковскими картами нероссийских банков, я могу по запросу выставить счёт через PayPal). Информация о жалобе будет выслана в течение 24 часов после получения оплаты.

Я буду благодарен, если Вы прочитаете приведенную ниже полную (и весьма полезную) информацию об этой моей услуге.

ЕСПЧ сообщает заявителю либо его представителю (только одному из них!) обо всех важных решениях, принятых по жалобе (в том числе об отказе в её регистрации). Но ЕСПЧ может и не сообщать отдельным письмом о регистрации жалобы, если она настолько явно неприемлема, что принципиальное решение об этом принято вскоре после её получения. Тогда заявитель либо его представитель уведомляется лишь о признании жалобы неприемлемой, когда соответствующее решение будет официально принято (это требует некоторого времени).

Однако не все письма из ЕСПЧ доходят до заявителей и их представителей. Я это точно знаю, поскольку ежегодно получаю немногим менее ста запросов информации о судьбе поданной в ЕСПЧ жалобы, в отношении которой заявитель либо его представитель так и не дождались никаких писем.

До (возможного) коммуницирования жалобы вся информация, как правило, отправляется бумажной почтой (в конвертах, доставляемых просто в почтовый ящик; заказные письма ЕСПЧ отправляет только в случае критической важности ответа на такое письмо – когда отсутствие ответа приведёт к прекращению производства по делу, по причине чего ЕСПЧ старается обеспечить получение такого письма либо во всяком случае информации о невозможности его доставки из-за действий или бездействия заявителя либо его представителя: когда они не забирают письмо с почты, не сообщают ЕСПЧ о новом адресе и т.п.).

Заявитель и его представитель могут узнать о регистрации жалобы или отказе в её регистрации только из письма ЕСПЧ, в котором сообщается об этом (из которого это следует). Заявитель и его представитель не могут узнать об этом из онлайн баз ЕСПЧ. Во всяком случае, до возможного коммуницирования жалобы, причём лишь в случае рассмотрения жалобы в обычном, неупрощенном порядке. Если жалоба коммуницирована и рассматривается в обычном порядке, то информация об этом примерно через три недели публикуется в основной базе ЕСПЧ – HUDOC. Там информацию о жалобе можно найти по фамилии/наименованию заявителя, если правильно её/его транслитерировать и использовать при поиске поле «Текст» (а не «Наименование дела», потому что в случае объединения нескольких жалоб в одно производство фамилии/наименования некоторых заявителей могут не отображаться в названии дела) и просмотреть все полученные результаты (если они есть) вручную, чтобы понять, есть ли среди них информация об интересующей жалобе. Если жалоба коммуницирована для рассмотрения в упрощенном порядке, то информация о ней в базе HUDOC не размещается. В этом случае информация о жалобе появится в базе HUDOC лишь после принятия по такой жалобе окончательного решения: Постановления ЕСПЧ либо решения о признании жалобы неприемлемой или о прекращении производства по делу по тому или иному основанию. Конечно, информация о любой зарегистрированной жалобе будет при этом представлена в другой базе ЕСПЧ – SOP, т.е. в базе, где отображаются только данные об этапах производства по делу. Однако эта база позволяет осуществлять поиск исключительно по номеру дела. Она не позволяет искать по фамилии/наименованию заявителя. Поэтому сначала заявителю либо его представителю нужно узнать откуда-то номер жалобы. Его можно узнать из любого письма ЕСПЧ, касающегося жалобы. Но если письма не доходят, то номер жалобы можно узнать у меня. Я могу узнать, зарегистрирована ли жалоба, просто по фамилии/наименованию заявителя, без номера дела. Конечно, при желании заявитель или его представитель могут направить ЕСПЧ письмо с просьбой сообщить о судьбе жалобы. Однако на такие письма никто не обязан отвечать: всю важную информацию ЕСПЧ отправляет заявителю или его представителю автоматически, без таких запросов, а обеспечение нормальной работы почты – это не забота ЕСПЧ. Но попробовать при желании можете.

Пожалуйста, не нужно спрашивать меня, дошла ли физически ваша жалоба до ЕСПЧ. Я этого не знаю и не могу знать. Этот вопрос следует адресовать почте. (Обратите внимание, что российская почта достаточно легко выдаёт документ, согласно которому письмо не доставлено адресату, и даже возвращает деньги за доставку, если не может доказать, что письмо действительно доставлено. Однако это вовсе не означает, что письмо не было доставлено.) Если у вас имеется номер для отслеживания, используйте его самостоятельно, чтобы узнать по интернету, дошла ли ваша жалоба физически до ЕСПЧ. (Обратите внимание, что это вовсе не означает, что жалоба не может потеряться в самом ЕСПЧ после этого. Такие случаи мне известны.) Если по какой-то причине вы не можете узнать, была ли ваша жалоба доставлена в ЕСПЧ, сомневаетесь в результатах или у вас нет номера для отслеживания, вы можете узнать только о том, зарегистрирована ли жалоба, когда (если) информация о ней появится в базе ЕСПЧ.

Обратите внимание, что если в письме, полученном из ЕСПЧ, перед номером стоит надпись не «жалоба №» (application no.), а «внутренний номер» («наш номер»; ref.), то это не номер жалобы, а временный номер, который может превратиться в номер жалобы, если в итоге она будет зарегистрирована. Поэтому не удивляйтесь, что по такому номеру в базе ЕСПЧ не получается найти зарегистрированную жалобу.

Можно ли через меня узнать, что в регистрации жалобы отказано? Прямо – нет. Но отсутствие информации о жалобе в базе SOP по истечении 6 месяцев со дня её отправки с высочайшей вероятностью свидетельствует об отказе в регистрации жалобы. А если информации о жалобе нет в этой базе по прошествии года, то в практическом плане это не оставляет никаких разумных сомнений, что в регистрации жалобы было отказано. Это объясняется тем, что решение, регистрировать ли жалобу, принимается в настоящее время в течение нескольких дней или небольшого числа недель после получения жалобы в ЕСПЧ. В сложных случаях решение о регистрации может приниматься пару месяцев (дольше могут регистрироваться жалобы, поступившие накануне католического Рождества или после Нового года). К этому сроку нужно добавить время на доставку жалобы в Страсбург. И ровно два месяца, на которые задерживается размещение информации в базе SOP. Другими словами, если решение о регистрации жалобы принято, например, 01 мая, то в базе оно будет размещено 01 июля. Таким образом, если доставка жалобы из России в Страсбург может потребовать до месяца, затем до пары месяцев может приниматься решение о том, регистрировать ли жалобу, после чего, в случае регистрации, информация появится в базе ещё через два месяца, мы получим максимум примерно в 5 месяцев после отправки жалобы, через которые информация о ней должна появиться в базе SOP, если жалоба была зарегистрирована. Чем больше времени по прошествии этих 5 месяцев информация о жалобе не появляется в базе, тем больше вероятность того, что в её регистрации отказано. Если по получении запроса я не обнаружу информацию об интересующей вас жалобе в базе ЕСПЧ, то я начну отслеживать примерно раз в две недели или чаще, не появилась ли такая информация. Когда (если) она появится, я сообщу об этом. Если информация не появится, я буду проводить отслеживание, пока со дня подачи жалобы не пройдёт 6 месяцев. Тогда я сообщу заказчику, что информация о жалобе так и не появилась (что, повторюсь, с очень высокой вероятностью будет означать, что в её регистрации отказано).

При этом ещё раз обратите внимание, что если со дня отправки жалобы прошло менее двух месяцев, то информации о ней не может быть в базе, т.к. размещение информации задерживается ровно на два месяца (причём не со дня отправки жалобы и даже не со дня её получения ЕСПЧ, а со дня принятия решения о регистрации, если жалоба была зарегистрирована). Следствием этого является то, что если сегодня, например, вы видите по базе, что жалоба зарегистрирована и находится на первом этапе разбирательства, то это не означает, что она уже не признана неприемлемой или не коммуницирована. Возможно, это уже случилось, но информация отобразится в базе SOP, когда со дня принятия соответствующего решения пройдёт ровно два месяца.

Пожалуйста, не нужно обращаться ко мне, если у вас уже имеется номер жалобы. Используя его, вы можете в любой момент самостоятельно узнать, на каком этапе производства она находится, я не сообщу вам ничего нового. Исключение составляют жалобы, информация о которых уже удалена из базы. Она удаляется по прошествии двух лет со дня принятия окончательного решения по делу: о неприемлемости жалобы в полном объёме, о прекращении производства по делу по тому или иному основанию, либо Постановления ЕСПЧ. При этом за исключением случаев, когда жалоба признана полностью неприемлемой в полном объёме на уровне единоличного судьи, информация о принятых по ней решениях сохраняется в основной базе ЕСПЧ – HUDOC. Соответственно, ко мне можно обратиться, если вы знаете номер жалобы, но по нему не выдаётся никакой информации в базе SOP, а также отсутствует информация в базе HUDOC. Это означает, что жалоба признана неприемлемой на первом же этапе производства. Но я могу сообщить вам, когда именно это произошло, если решение было принято в течение последних пяти лет, поскольку с сентября 2016 г., когда появилась база SOP, я собираю и сохраняю всю размещаемую в ней информацию, в том числе ту, которая удаляется из базы по прошествии двух лет со дня завершения производства по делу.

Днём подачи жалобы по общему правилу считается день, указанный на последней странице формуляра. Но если жалоба отправляется с необоснованной задержкой, то днём подачи жалобы считается день, когда она отправлена в ЕСПЧ. (Иногда задержка считается обоснованной. Например, когда заявитель или его представитель не несёт за неё ответственности, скажем, когда жалобу с задержкой отправляет администрация СИЗО или колонии. Мне известны случаи, когда ЕСПЧ признавал жалобу поданной в день, которым датирован формуляр, если фактически она была отправлена на следующий день. Однако это не общее правило.) Когда днём подачи жалобы считается день её отправки, то он определяется по оттиску календарного штемпеля или заменяющему его документу. Если вы не знаете, не помните точную дату, указанную на последней странице формуляра жалобы, либо день, когда она была отправлена, я буду осуществлять поиск по всему возможному диапазону дат. В этом случае вы получите информацию о том, есть ли в базе данные о жалобе заявителя с интересующей вас фамилией (наименованием), которая была бы подана в указанный вами период времени, на который приходятся датирование и отправка жалобы. Например, если вы не указали дату, стоящую на последней странице формуляра (т.к. не знаете, не помните её), а в качестве даты подачи жалобы указали лишь год, то я сообщу вам обо всех зарегистрированных жалобах заявителей с интересующей вас фамилией (наименованием), которые числятся поданными в указанный вами год. Либо об отсутствии сведений о таковых в базе. При наличии в базе большого числа записей, соответствующих запросу, либо, напротив, при отсутствии интересующих вас записей вы получите скриншот данных из базы. Например, если бы поиск был заказан в отношении жалобы заявителя с фамилией Заречный (транслитерируется она по правилам вот так: Zarechnyy), данных о которой в базе ЕСПЧ нет, то заказчик получил бы вот такой скриншот (если бы в базе была информация о такой жалобе, то она размещалась бы между выделенными на скриншоте строками, поскольку все данные в базе упорядочены по алфавиту по фамилиям/наименованиям заявителей):

Если вы получили от меня номер интересующей вас жалобы (или видите его в присланном мной скриншоте — в графе «Num»), переходите в базу SOP, вводите номер жалобы в единственное имеющееся в ней поле, нажимайте «Submit», и в результате вам будет показана информация о статусе производства по делу (по состоянию, повторяюсь, ровно на два месяца тому назад). Если база SOP не работает, выдаёт ошибку (сервер может быть перегружен или, что чаще происходит в выходные, находиться на техобслуживании), т.е. вы не видите окно для ввода номера жалобы или, введя номер, не получаете карточку с информацией о деле (когда я написал, что информация имеется в базе), пожалуйста, подождите, когда база вновь заработает (иногда это может потребовать пары дней, но база обязательно начнёт работать снова).

Обратите внимание, что я могу предоставить и вы можете посмотреть в базе SOP лишь сведения об этапе производства по жалобе, которые отражаются в этой базе. Я не могу сообщить вам, когда по вашей жалобе будет принято какое бы то ни было решение, когда она перейдёт на иной этап разбирательства, когда с ней произойдёт что-то ещё. Я могу лишь сообщить, на каком этапе разбирательства она находится сейчас (а точнее, находилась два месяца назад, если по ней ещё не принято окончательного решения). И все возможные этапы, информацию о которых можно получить, приведены в этой таблице, в конце которой также переведены названия разделов карточки с информацией о деле (это правильный перевод той информации, которую выдаёт база, не имеющая русскоязычного варианта, пожалуйста, используйте именно эту таблицу, а не онлайн переводчики, которые могут выдавать что-нибудь бессмысленное: «коммуницирована правительством без запроса о наблюдении»):

По-английски По-русски
Application finished Производство по жалобе окончательно завершено
Application requiring a decision / Application awaiting first judicial decision Жалоба ожидает рассмотрения на первом этапе разбирательства. Т.е. она зарегистрирована, и по ней не принято пока никакого решения. Она не объявлена неприемлемой. Она не объявлена приемлемой. Она не коммуницирована.
Decision to declare a case inadmissible Принято решение о признании жалобы неприемлемой.
(Application) Communicated to the Government without request for observations Жалоба коммуницирована властям для рассмотрения в упрощенном порядке, без постановки перед сторонами разбирательства вопросов. Речь идёт о жалобах на нарушения, в отношении которых имеется сложившаяся практика. В остальной части жалоба могла быть признана неприемлемой (об этом можно узнать только из соответствующего письма из ЕСПЧ). Информация о коммуникации таких жалоб не публикуется в базе HUDOC! Но окончательное решение обязательно будет в ней опубликовано.
(Application) Communicated to the Government for observations Жалоба коммуницирована для рассмотрения в общем порядке – с постановкой вопросов перед сторонами разбирательства. Информация о коммуникации должна быть размещена в базе HUDOC (с задержкой примерно в три недели).
Communicated by President for information: request for factual information (GVT) / Application communicated to the Government with request for information _ Rule 54 § 2 (a) Жалоба коммуницирована Президентом Суда для информации, запрошены сведения об обстоятельствах дела.
Observations or comments from the parties are required Ожидаются дополнительные письменные замечания или комментарии от сторон(ы) разбирательства.
Decision to strike a case out of the list after a unilateral declaration Производство по жалобе прекращено на основании односторонней декларации властей. Ищите решение в базе HUDOC, оно там точно опубликовано (оно публикуется с задержкой примерно в три недели, однако информация в базе SOP публикуется с ещё большей задержкой – в два месяца, поэтому если информация опубликована в базе SOP, то в базе HUDOC уже точно есть текст решения.
Decision to strike a case out of the list after a friendly settlement Производство по жалобе прекращено на основании примирения сторон. Соответствующее решение обязательно опубликовано в HUDOC.
Decision to strike a case out of the list of cases Решение о прекращении производства по делу по иному основанию. Ищите само решение в базе HUDOC.
Decision to declare a case admissible / Application declared admissible (Принято) Решение (отдельное) о признании жалобы приемлемой. Такие решения сейчас почти никогда не принимаются.
Decision to declare a case inadmissible after reopening Решение о признании жалобы неприемлемой после возобновления производства по делу.
Judgment on merits and just satisfaction final: case is finished Вынесено Постановление по существу и по вопросу о справедливой компенсации, являющееся окончательным решением по делу. Ищите его в базе HUDOC, оно там точно есть.
Judgment on just satisfaction final: case is finished Вынесено окончательное Постановление по существу, рассмотрение дела завершено.
Judgment on merits only final (awaiting judgment on just satisfaction) Вынесено и стало окончательным Постановление по существу, но ещё ожидается вынесение Постановления по вопросу о справедливой компенсации. Постановление по существу опубликовано в базе HUDOC.
Judgment on just satisfaction Вынесено Постановление по вопросу о справедливой компенсации.
Judgment (revision) (Rule 80) Вынесено Постановление по результатам рассмотрения прошения о пересмотре в порядке Правила 80 Регламента. См. Постановление в базе HUDOC.
Referral of a case to the Grand Chamber accepted by the panel (Art. 43, Rule 73) / Application referred to Grand Chamber Удовлетворено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты ЕСПЧ.
Application number Номер жалобы (дела).
Application title Название дела.
Date of Introduction День подачи жалобы.
Name of representative ФИО представителя заявителя. Обычно это поле заполнено лишь в том случае, если представителем заявителя является профессиональный юрист (адвокат).
Current state of proceedings Текущее состояние производства по делу.
Last major event Последнее важное событие.
List of major events, Description, Event date Список всех важных событий, описание события, дата, когда оно имело место.

Метки

  1. Людмила

    Добрый вечер!
    Подскажите пожалуйста что делать в случае если у нас на руках нет ни штрих-кода, ни номера ни наклеек поданной жалобы. Мой брат хочет отправить в Страсбургский суд дополнение. При отсутствии номера и т.д. как можно это осуществить? Сам он находится в заключении, жалобу высылала адвокат по доверенности, бывшая жена брата никаких документов по страсбургскому решению ему не высылает

    • Здравствуйте!

      Ваш брат может направить в Европейский Суд по правам человека дополнение к поданной жалобе, воспроизведя в сопроводительном письме данные о себе, которые были указаны в пунктах 1-3, 5-8 формуляра жалобы. Если те или иные данные поменялись, это следует также отметить, указав старые и новые данные. Также рекомендую изложить в письме причины, по которым Ваш брат не указывает номер досье и название дела, не использует наклейки со штрих-кодами.

      Обращаю внимание, что в случае, если доверенность на представителя (адвоката), подавшего жалобу, не отозвана, ответ на любое дополнительно письмо, даже если оно было направлено в Страсбургский Суд самим заявителем, может быть выслан представителю заявителя.

      Олег Анищик

  2. glafira

    олег, является ли клоновым дело моей дочери о выселении ее из кв.-общежития с 2 несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилья.Поводом послужило ее обращение к администрации о выдаче документов на квартиру -договор социального найма.Встречным иском отдел муниципальной собственности выгнал их.Дошли до Верховного суда — даже не рассматривали нигде.Верх.суд:Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то.как должно быть разрешено дело.не может являться поводом для отмены или изменения суд.постановления нижестоящего суда.Это в Хантах было. В Европейском суде дело зарегистрировано 61434/09.Каково ваше мнение?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. для того, чтобы определить, является ли жалоба «клоновой» (дело «клоновым»), необходимо по меньшей мере понимать, о каких предполагаемых нарушениях идет речь. Судить о наличии признаков нарушений я по Вашему сообщению не могу по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Во всяком случае, в Вашем вопросе как таковом ничто ни о каких нарушениях чьих бы то ни было прав не свидетельствует, поскольку выселение кого бы то ни было откуда бы то ни было, в т.ч. без предоставления другого жилья, в частности, с детьми, не может представлять собой нарушения, поскольку Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней не запрещают собственно выселять кого бы то ни было откуда бы то ни было, в т.ч. с детьми, в частности, без предоставления другого жилья, равно как не является нарушением и отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, право на который Конвенцией и Протоколами к ней не гарантировано, в то время как ни о чем ином в Вашем вопросе речи не идет.

      Олег Анищик

  3. Александра

    Я обратилась к Председателю ВС РФ и в райсуд с заявлениями о пересмотре уголовного и гражданского дел ввиду новых обстоятельств по статьям 413 – 415 УПК РФ и 392, 394 и 396 ГПК РФ, соответственно.
    Председатель ВС РФ обратился в Президиум ВС РФ с соответствующим представлением и заседание назначено на 26 сентября.
    Судьи райсуда и апеляционной инстанции отказали в удовлетворении моего заявления по мотиву недостаточности одного только решения ЕСПЧ.
    Могу ли я обжаловать решения райсуда и апеляционной инстанции в ЕСПЧ? Спасибо.

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

      Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие внутригосударственные судебные инстанции. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Как таковой отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам не может представлять нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. указанные международные договоры в принципе никому не гарантируют собственно права на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в т.ч. по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, которое не привело к отмене указанных решений, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство (даже если само разбирательство по существу охватывалось ими), по причине чего нарушить указанное право в ходе этого производства (этапа разбирательства) невозможно. См. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года. См. также Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria, жалобы NN 19255/92 и 21655/93) от 16 мая 1995 года.

      В самом Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Александра Дмитриева против России» (Aleksandra Dmitriyeva v. Russia, жалоба N 9390/05) от 03 ноября 2011 года ни о какой необходимости пересмотра каких бы то ни было решений по какому бы то ни было уголовному или гражданскому делу речи не идет.

      Олег Анищик

  4. Валентина

    мне нужен шаблон жалобы на русском языке по уголовным делам

  5. игорь

    Здравствуйте. У меня поменялся адрес проживания.Что делать?

  6. Сергей

    Олег, здравствуйте!
    Благодарю, что есть Вы в этом разноцветном царстве юриспруденции.
    Меня зовут Сергей, отец Заявителя (не адвокат). Представлял интересы сына до коммуникации жалобы. Теперь есть адвокат, но делами руковожу я.
    Мы получили Меморандум от Уполномоченного РФ при ЕСПЧ (Г.О. Матюшкин).
    Возникли вопросы:
    1. Мы представляем в Суд «ОТЗЫВ» ?
    2. Может ли писать отзыв не представитель (адвокат), а сам Заявитель (так проще изъясняться), или текст можно подписать совместно – Заявитель и согласие адвоката? Могут ли быть иные варианты?
    Спасибо.

    • Здравствуйте!

      Я не понимаю, в чем конкретно заключается Ваш первый вопрос. Если в названии документа, то согласно сложившейся практике он называется Меморандумом, как и полученный Вами документ, представленный властями. Также его можно назвать Письменным отзывом («Written observation» или «Written pleading»). Так он именуется в Регламенте Европейского Суда по правам человека и соответствующей Практической инструкции. Отдельно могут быть поданы Требование о справедливой компенсации и Предложение по заключению мирового соглашения. Если Вы хотели узнать что-то другое, пожалуйста, переформулируйте свой вопрос.

      Вы можете найти ответ на второй вопрос здесь (третий абзац).

      Олег Анищик

  7. Сергей

    Олег, здравствуйте!
    Уточняю 1-ый вопрос. Вопрос в названии моего документа и в его содержании. На Меморандум властей я должен писать «Письменный отзыв на Меморандум», или «Меморандум» и пишу в нем все возражения на Меморандум властей? Должен ли я, в этом случае, также как и власть отвечать на вопросы, поставленные в коммуницированном письме, или только возражения на Меморандум властей?
    Ещё вопрос: Сколько раз власти могут писать Меморандумы (или Отзывы на мой Отзыв), другими словами обмениваться отзывами?
    И ещё вопрос. Выдержки из Меморандума:
    «…Наряду с этим следует иметь ввиду, что 4 мая 2010г. вступил в силу ФЗ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок…», который был признан ЕСПЧ эффективным средством правовой защиты.
    Согласно п.2 ст.6 названного Закона в течении шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
    Таким образом, в распоряжении заявителя имелось эффективное средство правовой защиты, к которому он не обратился, в связи с чем его жалоба по п.1 ст.6 Конвенции не соответствует требованиям п.1 ст.35 Конвенции и должна быть отклонена как неприемлемая.»
    Вопросы: Является ли такое утверждение властей обоснованным?
    Есть ли практика ЕСПЧ в этой части рассмотрения жалоб?
    Спасибо.

    • Здравствуйте!

      Я уже ответил на Ваш вопрос о названиях документов, представляемых заявителем Европейскому Суду по правам человека. Требования к содержанию Меморандума (письменного отзыва) заявителя изложены в Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде, на которую я также уже ссылался. В частности, в ней даются ответы на Ваши вопросы о том, следует ли включать в Меморандум (письменный отзыв) заявителя возражения на Меморандум властей и ответы на вопросы, поставленные Страсбургским Судом.

      В принципе власти могут представлять Меморандумы неоднократно (более одного раза). Но значение имеют только те Меморандумы (как властей, так и заявителя), в т.ч. дополнительные, которые прямо запрошены Европейским Судом по правам человека, если только Председатель (Президент) Палаты не решит иначе (см. пункт 6 названной выше Практической инструкции). Поэтому если власти представят дополнительный Меморандум, который не был запрошен и в отношении которого не будет сделано исключение из общего правила, заявитель (или его представитель) получит его копию, но с запретом отвечать на него (в случае направления заявителем или его представителем ответа, т.е. дополнительного Меморандума, он просто будет проигнорирован).

      Я не могу ответить на Ваш второй вопрос, поскольку фактически Вы просите оценить жалобу на предмет ее соответствия одному из критериев приемлемости, в то время как я не могу этого сделать, поскольку мне об этой жалобе (об этом деле) ничего не известно. Я могу лишь сказать, что обычно ответ на вопрос о том, удовлетворяет ли жалоба на чрезмерную длительность судебного разбирательства или на неисполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта требованию об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты, зависит от того, когда подана жалоба, а применительно к жалобам на неисполнение судебного акта — также от существа этого акта (т.е. от того, подпадает ли нарушение в виде его неисполнения в разумный срок под действие ФЗ «О компенсации…»). Жалобы против России на нарушения обоих названных прав, поданные до 15 января 2009 года, по общему правилу не признаются Европейским Судом по правам человека неприемлемыми по причине неисчерпания заявителями внутригосударственного средства правовой защиты, предоставленного пунктом 2 статьи 6 ФЗ «О компенсации…», со ссылкой на положения пункта 144 Постановления по делу «Бурдов против России (N 2)» (Burdov v. Russia (N 2), жалоба N 33509/04) от 15 января 2009 года). См., например, пункт 45 Постановления ЕСПЧ по делу «Александр Пономарев против России» (Aleksandr Ponomarev v. Russia, жалоба N 8235/03) от 06 декабря 2011 года и пункты 119-121 Постановления ЕСПЧ по делу «Булдашев против России» (Buldashev v. Russia, жалоба N 46793/06) от 18 октября 2011 года, свидетельствующего о применимости Постановления по делу Бурдова не только к жалобам на неисполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта, которого оно касается, но и к жалобам на нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок. Что же касается жалоб, поданных с 15 января 2009 года, то по общему правилу они признаются неприемлемыми, если заявители не обратились к положениями пункта 2 статьи 6 ФЗ «О компенсации…», хотя могли сделать это. См., например, Решения ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалоб «Наговицын и Нальгиев против России» (Nagovitsyn and Nalgiev v. Russia, NN 27451/09 и 60650/09) и «Фахретдинов и другие против России» (Fakhretdinov and Others v. Russia, NN 26716/09, 67576/09 и 7698/10) от 23 сентября 2010 года. Однако применительно к жалобам на чрезмерно длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов это касается только тех нарушений, на которые распространяется действие ФЗ «О компенсации…». О позиции Страсбургского Суда применительно к жалобам на нарушения, на которые действие названного закона не распространяется (независимо от того, когда они были поданы), читайте здесь.

      Олег Анищик

  8. дмитрий

    получил сегодня на емал ответ из ЕСПЧ . мне рекомендуют отправить все документы о моей возможной экстрадиции из РОссии . мне рекомендует еспч приложить все документы ,и особенно на какой день назначенна экстрадиция и ВСЁ отправить по факсу ! для правила 39 40 41 . Проблема в том , что я сам не знаю даты экстращиции и когда она будет даже примерно , кроме этого документов много и отправлять их по факсу проблемотично . как быть посоветуйте , как по умному поступить ! даже не знаю как быть то , ведь они требуют невозможное я под арестом нажожусь в розыские , где я им соберу все документы , стобы они там почитали и решили !

    • Здравствуйте!

      Я не понимаю, в чем конкретно заключается Ваш вопрос, поскольку в полученном Вами письме уже подробно разъяснено, что Вам необходимо сделать. Если Вы не можете самостоятельно отправить требуемые документы, обратитесь к своему защитнику и (или) родственникам. Если и это Вам недоступно, сообщите об этом в Секретариат Европейского Суда по правам человека. По Вашему вопросу невозможно судить о том, имеются ли у Вас требуемые документы, т.к., с одной стороны, Вы пишете, что «документов много и отправить их по факсу проблем[а]тично», а с другой, утверждаете, что Вы не можете их собрать. Если у Вас нет необходимых документов, сообщите Секретариату об этом, прямо указав, каких документов у Вас нет и почему Вы не можете их получить. Фактически Секретариат лишь просит Вас соблюдать требования Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд ходатайств о принятии обеспечительных мер, что вызвано направлением Вами запроса об их принятии. Я могу лишь обратить внимание на то, что заявление о принятии обеспечительных мер, предусмотренных Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, предполагает необходимость представить серьезные доказательства необходимости их применения. Более того, они должны быть представлены в срочном порядке, т.к. сами запрашиваемые меры должны требоваться срочно. В этом их смысл. Именно поэтому Вас просят выслать все по факсу. Относительной альтернативой факсу в подобном случае может быть лишь экспресс-почта. Об этом прямо говорится в Практической инструкции. В ней же говорится о необходимости сообщить дату и время запланированной экстрадиции. Конечно, если они известны. Если у Вас нет сведений о дате экстрадиции, то именно это и следует сообщить Секретариату Страсбургского Суда. При этом необходимо иметь в виду, что принятие обеспечительных мер возможно лишь в случае реальности экстрадиции, т.е. когда решение о ней принято либо высока вероятность того, что оно будет принято и, что также немаловажно, исполнено. Кроме этого, безусловно, должны быть серьезные доказательства, говорящие — хотя бы на первый взгляд — о том, что в случае экстрадиции могут быть нарушены права, гарантированные Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

      Олег Анищик

  9. Сергей

    Олег, здравствуйте!
    Спасибо за ответы. Многое прояснилось.
    Желаем Вам успехов.

  10. Нина

    Здравствуйте Олег. Из Ваших объяснений на сайте следует, что если жалоба зарегистрирована в ЕСПЧ, то я могу направить дополнение к жалобе. В связи с зтим: Вопрос 1 — Могу ли я в качестве дополнения направить — краткое изложение жалобы ( в соответствии с «Правилом 47»), жалоба зарегистрирована в 2010году? Вопрос 2, если Вы в курсе — имеют ли право стажеры из России в Секретариате ЕСПЧ признавать жалобу неприемлемой по формальным признакам? Спасибо.

    • Здравствуйте!

      Никакие документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не запрещают заявителю или его представителю направлять в Страсбургский Суд до возможного коммуницирования жалобы властям государства-ответчика какие бы то ни было дополнения к ней, в т.ч. краткое изложение ее содержания. Поэтому в принципе Вы можете направить краткое изложение жалобы в качестве дополнения к ней.

      Однако обращаю внимание, что на сегодняшний день направление без соответствующего запроса со стороны Секретариата краткого изложения содержания жалобы, поданной в 2010 году, лишено какого бы то ни было смысла: отсутствие в жалобе, даже если она превышает по объему 10 страниц (не считая списка приложений и самих приложений), краткого изложения ее содержания не может повлиять на судьбу зарегистрированной жалобы, переданной на рассмотрение Судей ЕСПЧ, т.к. это не является ни основанием для объявления жалобы неприемлемой, ни основанием для исключения ее из списка подлежащих рассмотрению дел, в то время как об отказе в регистрации и передаче на рассмотрение Судей ЕСПЧ жалобы (именно это с конца 2011 года может быть сделано в отношении вновь подаваемых жалоб, превышающих по объему 10 страниц (с приведенными выше оговорками) и не сопровождающихся кратким изложением содержания), которая давно зарегистрирована и передана на рассмотрение, не может быть речи по очевидным причинам. В 2010 году Секретариат прямо требовал изложить на 10 страницах содержание жалобы, которая превышала указанный объем (с приведенными выше оговорками), только в том случае, если она была совершенно нечитабельна. Если Секретариат этого не требовал, то жалоба была читабельной, она регистрировалась и передавалась на рассмотрение Судей.

      Признать жалобу неприемлемой по каким бы то ни было основаниям (что такое «формальные признаки», мне неизвестно) могут только единоличные Судьи Европейского Суда по правам человека, его Комитеты, Палаты или Большая Палата. В случае объявления жалобы неприемлемой заявителю или его представителю всегда сообщается, каким именно Судьей или какими именно Судьями было принято такое решение. Никто больше, в том числе сотрудники Секретариата Европейского Суда по правам человека, в частности, «стажеры из России», не могут признать жалобу неприемлемой. Читайте раздел «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».

      Олег Анищик

      • Нина

        Здравствуйте Олег! Спасибо за ответ. Но сразу возник еще вопрос. Как следует из Ваших объяснений — после регистрации жалоба передается на рассмотрение Судей. Т.е. в настоящее время моя жалоба находится уже у Судей? Что касается «формальные признаки» — это я случайно исказила Ваш термин «формальные поводы» из комментариев «Ъ». Спасибо

        • Здравствуйте!

          Все зарегистрированные жалобы, т.е. жалобы, поданные в надлежащей форме (к ним не относятся ни предварительные жалобы, которые в принципе называются жалобами лишь условно, ни жалобы, в регистрации которых отказано Секретариатом в указанном здесь смысле), считаются переданными на рассмотрение Судей Европейского Суда по правам человека, даже если физически жалоба ни у кого из Судей на рассмотрении не находится, т.е. с ней работают исключительно сотрудники Секретариата (единоличные Судьи, принимающие решения по жалобам, таковых в абсолютном большинстве случаев физически не видят в принципе, но при этом в процессе работы над жалобами внесудебных докладчиков, являющихся сотрудниками Секретариата, готовящими жалобу для рассмотрения единоличным Судьей (в юридическом, а не физическом смысле, конечно), жалоба считается переданной для рассмотрения единоличному Судье; жалоба может считаться или не зарегистрированной (пока, например, если заявитель обратился с предварительной жалобой и ему предоставили возможность и срок для подачи полной жалобы на формуляре, или окончательно, т.е. жалобой, в регистрации которой отказано) или зарегистрированной и переданной на рассмотрение Судей, никакого промежуточного (третьего) состояния просто нет). Таким образом, если Ваша жалоба зарегистрирована (Вы получили письмо формы ECHR-LRus1.1), то она передана на рассмотрение Судей Европейского Суда по правам человека в указанном выше смысле.

          Выражение «формальные поводы» использовано мной в комментарии к заметке в «Ъ» применительно к решениям Секретариата Европейского Суда по правам человека о регистрации (отказе в регистрации) жалоб, а не применительно к признанию жалоб неприемлемыми, которого касался заданный Вами вопрос.

          Олег Анищик