Содержание
ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ ЖАЛОБЫ
В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Разбирательство дела в Европейском Суде по правам человека начинается с подачи жалобы. Данный сайт посвящен исключительно рассмотрению индивидуальных жалоб. Наряду с ними в Страсбургский Суд может быть подана так называемая межгосударственная жалоба, то есть жалоба одного государства против другого.
С 01 января 2014 года Секретариат Европейского Суда по правам человека регистрирует новое разбирательство только в случае подачи полной жалобы на формуляре, полностью заполненном в соответствии со всеми предъявляемыми к нему требованиями, к которому приложены копии всех необходимых документов. С 01 января 2014 года Европейский Суд по правам человека не принимает предварительные жалобы, то есть подача таковых не приводит ни к регистрации жалобы, ни к пресечению шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд.
Требования к оформлению жалобы также содержатся в Инструкции по заполнению формуляра жалобы.
Требования к содержанию жалобы содержатся в Правиле (статье) 47 Регламента Европейского Суда по правам человека.
Критерии приемлемости, то есть условия, которым должна соответствовать жалоба, чтобы она могла быть рассмотрена Европейским Судом по правам человека по существу, описаны в разделе «Критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд».
Жалоба и приложения к ней подаются в Европейский Суд по правам человека в одном экземпляре.
ЯЗЫК ЖАЛОБЫ
В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В соответствии с пунктом 2 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека жалоба может быть подана на любом из официальных языков Высоких Договаривающихся Сторон, то есть стран — членов Совета Европы. Другими словами, жалобу не обязательно подавать на английском или французском языке, т.е. одном из официальных языков Страсбургского Суда. Более того, никакой привязки языка жалобы к официальному языку государства-ответчика нет.
Таким образом, жалоба на Российскую Федерацию может быть подана не только на русском языке, но и на любом официальном языке стран — членов Совета Европы: азербайджанский, албанский, английский, армянский, болгарский, боснийский, венгерский, греческий, грузинский, датский, испанский, итальянский, каталанский, латышский, литовский, македонский, мальтийский, немецкий, нидерландский, норвежский, польский, португальский, румынский, русский, сербский, словацкий, словенский, турецкий, украинский, финский, французский, хорватский, черногорский, чешский, шведский, эстонский.
Однако в соответствии с пунктом 2 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека с момента коммуницирования жалобы властям государства-ответчика разбирательство должно вестись на одном из двух официальных языков Страсбургского Суда, т.е. английском или французском. Поэтому вся переписка с Европейским Судом по правам человека, предшествующая коммуницированию жалобы, может вестись на любом из официальных языков государств — членов Совета Европы, в т.ч. на русском, а после коммуницирования по общему правилу должна вестись на официальном языке Страсбургского Суда.
При этом в соответствии с подпунктом А пункта 3 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека Председатель (Президент) Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека может позволить индивидуальному заявителю продолжить пользоваться одним из официальных языков государств — членов Совета Европы даже после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика.
В случае, если речь идет о делах III степени важности (они же фактически являются делами V категории в смысле Правил определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом), переписка с заявителем может не переходить на один из официальных языков Европейского Суда по правам человека.
Наконец, мне известны случаи, когда письменный отзыв заявителя, который должен был предоставляться на одном из официальных языков Европейского Суда по правам человека, однако был выполнен не на нем, а на официальном языке государства-ответчика, рассматривался Европейским Судом по правам человека как предполагающий заявление названного выше ходатайства, которое удовлетворялось Председателем (Президентом) Европейского Суда по правам человека, о чем было написано в ответном письме, которое подтверждало получение письменного отзыва заявителя.
Я рекомендую (при наличии возможности) представлять жалобы на английском (французском) языке в случае направления в Страсбургский Суд просьбы о принятии обеспечительных (срочных) мер. Это связано с тем, что решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств принимается Председателем (Президентом) Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека, не владеющим русским языком. Ваши шансы на удовлетворение просьбы могут повыситься, если жалоба будет непосредственно сформулирована на английском языке, а не просто представлена Председателю (Президенту) Палаты (Секции) в виде резюме, составленного юристом Секретариата Европейского Суда по правам человека. Особенно если ходатайство о принятии обеспечительных (срочных) мер базируется на тексте жалобы, а не подается до нее. Однако прошу Вас прибегать к составлению жалобы на английском (французском) языке только тогда, когда Вы можете позволить себе обратиться к юристам, которые способны подготовить жалобу на соответствующем языке, или по меньшей мере лингвистам, специализирующимся на переводе решений Европейского Суда по правам человека (таковых в России единицы и найти их очень сложно). Пожалуйста, не обращайтесь к простым переводчикам, даже высокопрофессиональным, так как жалоба должна быть написана не просто на классическом английском или французском языке, но на английском или французском языке, который используется Европейским Судом по правам человека и почти полностью состоит из специальных терминов, выработанных в практике Европейского Суда по правам человека. Всегда лучше представить жалобу на русском языке, чем в плохом переводе на английский или французский язык. Если же на плохой английский или французский переведена жалоба, написанная на плохом русском языке и (или) имеющая немного связи с практикой (и языком) Европейского Суда по правам человека, то в переводе она может выглядеть абсолютным бредом, в то время как на языке оригинале еще быть доступной для понимания (конечно, лишь при большом желании, на которое не всегда следует рассчитывать).
В остальных случаях жалобу можно подавать на русском языке или на ином языке, не являющемся официальным языком Европейского Суда по правам человека. Более того, подача жалобы на официальном языке Европейского Суда по правам человека (в переводе на него или в т.ч. в переводе на него), если он не является официальным языком государства-ответчика, практически лишена смысла. Судьи Европейского Суда по правам человека на первом этапе рассмотрения жалоб не работают с ними непосредственно, а имеют дело лишь с резюме, составляемыми юристами Секретариата, владеющими языком, на котором написана жалоба, а также разбирающимися в правовой системе страны, против которой подана жалоба (по последней причине подача жалобы на официальном языке Европейского Суда по правам человека, отличном от официального языка государства-ответчика, практически не может привести к попаданию жалобы к юристам, не владеющим официальном языком государства-ответчика). В случае же перехода жалобы на последующие этапы рассмотрения, то есть в случае, если она не признана неприемлемой и не исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, на первом же этапе, она более почти не имеет значения, т.к. заменяется письменным отзывом (меморандумом) заявителя, который по общему правилу подается на официальном языке Европейского Суда по правам человека.
Заявитель не обязан переводить приложения к жалобе на какой бы то ни было язык. Другими словами, они подаются в Европейский Суд по правам человека в виде ксерокопий (называемых фотокопиями) с оригиналов. Более того, требований о необходимости соответствия языка жалобы и языка приложений к ней также не предъявляется. В случае, когда буквальный текст того или иного документа, приложенного к жалобе, или его части по той или иной причине имеет значение, и при этом язык этого документа не совпадает с языком жалобы, я рекомендую приводить его перевод (в виде закавыченной цитаты) прямо в тексте жалобы.
ПОШЛИНА ЗА ОБРАЩЕНИЕ
В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Обращение в Европейский Суд по правам человека не облагается какой бы то ни было пошлиной. Другими словами, в настоящее время Страсбургский Суд не берет никаких денег за обращение в него и (или) рассмотрение жалоб.
Однако это не значит, что оказываемая юристами помощь по подготовке жалобы, письменного отзыва (меморандума), других документов, адресованных Европейскому Суду по правам человека, а также консультирование по вопросам обращения в Страсбургский Суд всегда предоставляются бесплатно.
ПОРЯДОК НАПРАВЛЕНИЯ ЖАЛОБЫ
В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Порядок направления жалобы в Европейский Суд по правам человека, а также почтовый адрес, телефон и факс Страсбургского Суда указаны в разделе «Адрес, факс и телефон Европейского Суда».
Метки как подать в Европейский Суд, порядок обращения в Европейский Суд
Одновременно с подачей жалобы в ВС Р хочу обратиться в ЕСПЧ. Подскажите, нужно ли прикладывать к жалобе в ЕСПЧ копию жалобы направляемой в ВС РФ? Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на вопрос о том, как определить, стоит ли прикладывать к жалобе в Европейский Суд по правам человека копию того или иного документа, здесь. Этот ответ применим и к тому документу, о котором Вы ведете речь, причем независимо от того, о какой именно жалобе в Верховный Суд РФ идет речь.
Олег Анищик
Добрый день, Олег! Пожалуйста рассмотрите возможность обращения в Европейский суд по правам человека по вопросу отказу Верховного суда РФ в удовлетворения надзорной жалобы о пересмотре приговора одного из районных судов Архангельской области в отношении моего мужа, осужденного 17.08.2012 года на ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 8 лет.
6 июня 2012 года постановлением суда надзорной инстанции — президиума Архангельского областного суда был уменьшен срок отбывания наказания на 6 месяцев. По данному постановлению была направлена жалоба в ВС РФ с просьбой пересмотреть постановление и больше снизить срок отбывания наказания, Верховный Суд РФ 01 октября 2012 года отказал в рассмотрении данной жалобы.
Заранее благодарю за рассмотрение моего вопроса!
Здравствуйте!
Я не усматриваю в Вашем вопросе никаких оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, поскольку сам по себе отказ в удовлетворении надзорной жалобы не может представлять собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, в силу того, что указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Олег Анищик
Может ли быть причиной отказа в рассмотрении жалобы ранее поданное заявление в ЕСПЧ (по нему вынесено решение 10 апреля 2012г 44595/05 не в пользу России), так как причина подачи следующего аналогичная (не выполнение решения суда исполнительной властью).
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос как по той причине, что мне неизвестно, что Вы называете «отказом в рассмотрении жалобы» (отказ в ее регистрации, признание ее неприемлемой, исключение ее из списка подлежащих рассмотрению дел или что-то еще), так и по той причине, что мне неизвестно конкретное содержание жалобы, от «отказе в рассмотрении» которой идет речь. Я могу лишь сказать, что в принципе заявитель может подать новую жалобу, касающуюся тех же предполагаемых нарушений, с жалобой на которые он уже обращался в Европейский Суд по правам человека, лишь в том случае, если он способен продемонстрировать новые относящиеся к делу факты в смысле подпункта B пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающего Европейскому Суду по правам человека в отсутствие подобных фактов принимать к рассмотрению жалобу, если она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена им, и при этом можно в достаточной степени обоснованно утверждать, что имеют место признаки нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалоба на которые отвечает всем остальным критериям приемлемости. Однако все это едва ли имеет значение, если речь идет о чрезмерно длительном — в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции — неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, чрезмерно длительное неисполнение которого уже было признано Европейским Судом по правам человека — как в Вашем случае — нарушением, если речь идет о другом, следующем периоде времени, т.к. соответствующая жалоба не будет аналогичной (это будет жалоба на такое же нарушение, но в другой период времени). См., например, Постановления ЕСПЧ по делам «Бурдов против России» (Burdov v. Russia, жалоба N 59498/00) от 17 мая 2002 года и «Бурдов против России (N 2)» (Burdov v. Russia (No. 2), жалоба N 33509/04) от 15 января 2009 года.
Олег Анищик
здравствуйте! в санкт-петербурге приморрский районный суд отбирает у меня квартиру, не законно То есть один суд я выиграл теперь они маня забросали разными исками, в корне причин та же самая квартира, добиться справедливости и законности врядли у меня получиться, 16.04 2013 был суд в башкири,а 17 04 2013 в санкт-петербурге, они таким образом расширили географию что бы я не успевал. Что мне делать? Могу я расчитывать на справедливость в европейском суде? Это всё продолжается уже третий год. квартира фактически отобрана мне принадлежит только де юро.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах данного сайта: здесь и здесь соответственно.
Олег Анищик
Добрый день Олег! структурным подразделением мвд было возбуждено уголовное дело, при этом данное дело имеет заказной и коррупционный характер. В ближайшее время дело будет передано в районный суд. в ходе предварительного следствия обвиняемые год провели под стражей в результате фальсификации доказательств сотрудниками полиции. Обжалование постановлений о заключении под стражу не дало положительного результата (исчерпаны все меры). В период предварительного расследования мвд уголовного дела, следственным комитетом, было возбуждено другое уголовное дело, уже в отношении сотрудников полиции по факту избиения ряда свидетелей которые дали ложные показания и таким образом материалы данного уголовного дела содержат доказательства опровергающие материалы первоначального сфальсифицированного дела. Однако УПК РФ в отличии от АПК и ГПК не предусматривает возможности приостановления уг.дела до рассмотрения другого уголовного дела. Более того сфальсифицированное уголовное дело может повлечь необоснованное привлечение к уголовной ответственности, что в свою очередь нарушает право на справедливое судебное разбирательство. К тому же имел место факт незаконного содержания под стражей. Все жалобы и отказы в их удовлетворении, а также переписка с компетентными органами имеется. Возможно ли обращение в Европейский суд c ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления первоначального уголовного.дела до рассмотрения второго дела по существу, без направления жалобы. И какие в данном случае европейский суд может принять иные меры, направленные на исключение необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Также возможно ли на данном этапе направление жалобы в европейский суд на нарушение прав в связи с незаконным содержанием под стражей (до вынесения приговора по уголовному делу)? заранее спасибо.
Здравствуйте!
Невозможно, т.е. лишено смысла в практическом плане, поскольку Европейский Суд по правам человека не применяет обеспечительных мер в виде указания государству на необходимость приостановления какого бы то ни было уголовного дела.
Никаких иных обеспечительных мер, направленных на исключение предположительно необоснованного привлечения к уголовной ответственности, Европейский Суд по права человека применить не может.
Европейский Суд по правам человека может применить обеспечительные меры, заключающиеся в запрете государству совершать те или иные действия, которые могут привести к причинению непоправимого и существенного ущерба жизни, здоровью, а в исключительных случаях — личной и семейной жизни заявителя, либо в указании государству на необходимость совершения тех или иных действий с целью предотвращения указанного ущерба. При этом заявитель должен обратиться в Европейский Суд по правам человека с prima facie обоснованной жалобой на соответствующее нарушение, которое и может привести к указанному выше непоправимому и существенному вреду. В абсолютном большинстве случаев обеспечительные меры применяются с целью запрета высылки заявителя из соответствующей страны, либо выдачи его другой стране до окончания разбирательства по его жалобе в Европейском Суде по правам человека.
Я не могу ответить на Ваш последний вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта, т.е. по той причине, что Вами не указаны конкретные нарушения, в отношении которых можно было бы исчислить срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Более того, указанный срок исчисляется от чего-то, т.е. от исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, от нарушения (окончания нарушения), а не до чего бы то ни было, в т.ч. вынесения приговора. Причем в отношении различных нарушений права на свободу и личную неприкосновенность срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека исчисляется по-разному. Читайте об этом, например, здесь.
Олег Анищик
Может ли решение конституционного суда РФ (об отказе в рассмотрении), расцениваться как «окончательное решение по делу» п. 1 ст. 35 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Однако, возможно, Вас заинтересует то, о чем написано здесь.
Олег Анищик
Добрый вечер,Олег.В мае 2011г. у нас с дочкой сгорел дом и всё имущество.Спустя год нам выплатили помощь 200 тыс.руб. Так как жилья никакого не было предоставлено,эти деньги потрачены на съёмное жильё.По поводу предоставления жилья обращались в приёмную В.В.Путина,оттуда направили по месту жительства.Тамбовский депутат заявление принял,но кроме насмешек и издевательств мы от него ничего не получили(даже документа,подтверждающего официальный отказ)хотя в законах Р.Ф. говорится о немедленном рассмотрении заявлений,содержащих вопросы защиты прав ребенка.Мы в отчаянии-все инстанции пройдены,а помощи никакой.Мы с дочкой буквально остались бомжами.
Можем ли мы рассчитывать на помощь Европейского суда по защите прав ребёнка?(16 лет)
Документы о потере имущества у нас на руках.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Как таковое право на получение жилья ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Также обращаю внимание, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, предусматривает право на защиту лишь уже имеющегося у лица имущества, принадлежащего ему на праве собственности, социального найма, ином имущественном праве, а не право на получение имущества на каком бы то ни было основании (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Имуществом в смысле указанной статьи может считаться, в частности, жилище, в отношении которого у лица имеется по меньшей мере правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание его получения, но не когда-то в неопределенном будущем на основании отдельного решения властей, которым может быть признана применимость соответствующего закона, а сейчас, например, на основе вступившего в законную силу судебного решения, которым такое жилище присуждено лицу.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Из чувства мести по ложному обвинению меня осудили по ст. 116 ч. 1 УК РФ (гражданин получил в отделении скорой медицинской помощи сигнальный лист, что у него телесные повреждения и на основании данного документа и показаний близких родственников составил обвинение, которое прошло в мировом суде, место -Астраханская область). Я обжаловала приговор мирового суда в апеляционном и кассационном порядках (по УПК РФ с изменениями с 2013 года), приговор оставили без изменения, а кассационную жалобу даже не приняли к рассмотрению. Приговор мирового суда вынесен 04.09.2012, в апелляционном порядке решение принято 14.09.2012, решение Астроблсуда по моей жалобе от 30.04.2013. В Астраханской области творится судебный беспредел, председатель областного суда Василенко О.Н. «запретила» судьям выносить оправдательные приговоры, оправдательных приговоров в области единицы и только в отношении глав муниципальных образований по ходатайству губернатора области. Я работала дознавателем УФССП , вынуждена уволиться, сама юрист по образованию, перспективына будущее никакой.
Подскажите, пожалуйста, какой срок обжалования в ЕСПЧ указанных незаконных решений и что конкретно (какое решение) нужно обжаловать. К кому можно обратиться с целью подготовки жалобы и необходимых документов в Астраханской области или кто-либо иной, можно ли к обратиться к Вам и сколько это будет стоить.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие внутригосударственные судебные инстанции. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Вами никакие нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не названы, в Вашем вопросе никаких признаков нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, не усматривается, поэтому ответить на Ваш вопрос о сроке на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на неизвестное (не названное) нарушение невозможно по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Однако если, по Вашему мнению, какие-либо нарушения прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, были допущены мировым судьей и (или) судом апелляционной инстанции при рассмотрении по существу предъявленного Вам уголовного обвинения, жалобы на приговор, то до 01 января 2013 года (когда вступили в силу изменения, внесенные в УПК РФ Федеральным законом N 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года, касающиеся, в частности, порядка пересмотра судебных решений) предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на указанные выше нарушения исчислялся со дня вынесения (получения копии) кассационного определения, вынесенного по жалобе(ам) на апелляционное постановление, поданной(ым) лицом, которому было предъявлено уголовное обвинение (и (или) в его интересах), поскольку единственно доступное после этого обращение в надзорные инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года, никогда не считалось Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, решения судов надзорной инстанции не рассматривались в качестве окончательных решений по делу в смысле этой же статьи Конвенции применительно к жалобам на указанные выше нарушения и, соответственно, не влияли на исчисление шестимесячного срока на обращение с ними в Европейский Суд по правам человека (см. обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»), в то время как обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на не вступившее в законную силу судебное решение, напротив, по общему правилу признавалось Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты, которое необходимо исчерпать до подачи жалобы в него (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против России» (Kalashnikov v. Russia, жалоба N 47095/99) от 18 сентября 2001 года (пункт 5 раздела «Право»)), в то время как Вами, судя по заданному вопросу, в кассационном порядке жалоба на не вступившее в законную силу апелляционное постановление подана не была (Вы указываете на то, что кассационная жалоба была подана в порядке, предусмотренном УПК РФ в редакции, вступившей в силу 01 января 2013 года, то есть в кассационном порядке апелляционное постановление было обжаловано уже после вступления в законную силу), следовательно, Вами не исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты от указанных выше нарушений, исчерпание которых является одним из условий приемлемости жалобы на эти нарушения, подаваемой в Европейский Суд по правам человека. Иной вывод теоретически возможен лишь в случае признания обращения в суд кассационной (и (или) надзорной) инстанции(й) по УПК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 января 2013 года, внутренним средством правовой защиты, вероятность чего исключить невозможно (пока Европейский Суд по правам человека по данному вопросу не высказался), и одновременно признания того, что отказ от обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на не вступившее в законную силу апелляционное определение не имеет значения, вероятность чего недостаточно высока для того, чтобы я занимался подобного рода делами. Кроме того, по Вашему вопросу невозможно понять, каким образом Вы подали кассационную жалобу в порядке, предусмотренном УПК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 января 2013 года, на апелляционное постановление, которое должно было вступить в силу до 01 января 2013 года, принимая во внимание, что согласно части 5 статьи 3 ФЗ N 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, установленном УПК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 января 2013 года, осуществляется лишь в отношении постановлений суда, вступивших в законную силу после 31 декабря 2012 года, равно как невозможно понять, какой конкретный ответ был получен на кассационную жалобу (хотя я не исключаю, что в нем было разъяснено именно это). Поэтому в случае, если речь идет об указанных Выше нарушениях, я ничем не могу Вам помочь. Вопрос о том, к кому еще можно обратиться, не соответствует правилам данного сайта. Поэтому я не могу на него ответить.
Олег Анищик
Хочу отправить предварительную жалобу по факсу.Вопрос : прилагаемые документы, в частности решение суда,нужно ли то же по факсу? Прошу ответа срочно(если можно). Заранее благодарна. Е.П.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Предварительная жалоба в Европейский Суд» (третий и последний абзацы снизу).
Олег Анищик
Решение суда по всем 9 пунктам моего иска считаю незаконным. Катастрофа не в этом. Подход суда в правовом государстве (данная фраза из уст президента звучит в средствах массовой информации почти ежедневно).Отказывая мне в 1-ом требовании исполнить Постановление Правительства( подписанное Путиным) в отношении меня, суд устанавливает что ПП выполнено не было, но для его исполнения нужно согласие сторон. В отношении других граждан оно исполнено по указанию Правительства РФ, а в отношении меня необходимо желание оппонента. Подала апелляцию по 9 пунктам. Городской суд пошёл еще дальше : отказ по первому требованию счёл законным по остальным и читать не стал, написал что я не оспариваю.Меня смущает то, что иск касается трудового права. Но я усматриваю нарушения своих прав не в решении трудовых вопросах ( вернее не только), а в самом процессе судебного разбирательства. В результате по давлением суда и работодателя я была вынуждена уволиться с работы на которой я проработала всю трудовую жизнь более 28 лет. Имея узкую и мало востребованную специализацию и предпенсионный возраст шансов найти достойную работу нет. Действия суда привели к тому, что я голодаю. Могу ли я обратиться в европейский суд?
Здравствуйте!
Обращаться в Европейский Суд по правам человека можно (имеет смысл), если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. Я не могу судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Не определив, о каком конкретном нарушении идет речь, невозможно рассуждать о том, соблюдаются ли все критерии приемлемости жалобы на него в Европейский Суд по правам человека. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос.
Олег Анищик