Заказать проверку жалобы

    Последнее обновление: 18 июля 2022 г.

    Если вы сами подготовили жалобу в ЕСПЧ или кто-то, например, ваш адвокат, подготовил её для вас, но вы сомневаетесь в качестве этой жалобы, в том, что она правильно оформлена, в том, что она обоснованна, то вы можете заказать у меня проверку этой жалобы. Однако в подавляющем большинстве случаев проверка жалобы – это пустая трата денег и времени (ваших денег, и вашего, и моего времени). Потому что если вы подумываете заказать проверку жалобы, то обычно это значит, что вы сомневаетесь в её качестве (и, надо полагать, сомневаетесь по тем или иным конкретным причинам), и если вы готовы заплатить за проверку и ваши сомнения подтвердятся - а по моему опыту, в абсолютном большинстве случаев присылаемые мне жалобы содержат критические ошибки, - но при этом будут усматриваться перспективы обращения в ЕСПЧ, то вам нужно будет заплатить уже не только за проверку жалобы, но и за подготовку новой (вы можете называть это "исправлением", однако практически речь идёт именно о подготовке новой жалобы, а не об исправлении некачественной – это связано с тем, что содержательные проблемы в одной части жалобы фактически неминуемо требуют переделки и других частей, поскольку в формуляре жалобы отдельные части логически связаны друг с другом: иная формулировка нарушения – это уже иные факты, лежащие в основе его обоснования, другая применимая практика ЕСПЧ, возможно, даже иной тип нарушения, иные средства защиты от него и даже иное исчисление срока подачи жалобы; лишь ошибки оформления, когда они единственные, можно более или менее легко и быстро исправить, но такие случаи мне почти не встречаются, обычно с жалобой, присланной на проверку, очень много очень разных проблем, из-за которых она буквально "рассыпается", если видеть, понимать, как одна проблема "бьёт" сразу по нескольким частям жалобы). Поэтому - в абсолютном большинстве случаев - если вы считаете, что с имеющейся у вас жалобой имеются проблемы, но хотели бы сэкономить деньги – имеет смысл сразу заказывать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, по результатам которой будет понятно, есть ли какие-то перспективы, какие именно, если есть (по результатам проверки это может остаться непонятным, потому что задачей проверки жалобы не является оценка перспектив обращения в ЕСПЧ!), и сколько будет стоить подготовка жалобы, нацеленной на реализацию именно этих перспектив. Я считаю, что проверка жалобы имеет смысл главным образом в трёх случаях (которые не являются, конечно, взаимоисключающими): во-первых, когда для заказчика важно не только получить жалобу (при наличии перспектив обращения в ЕСПЧ, конечно), но и узнать, в чем именно заключаются критические проблемы с имеющимся формуляром, если они есть – обычно это нужно профессиональным юристам, адвокатам, которые тем самым хотели бы, если можно так сказать, повысить свою квалификацию за счёт осознания допущенных ошибок, чтобы проработать соответствующие вопросы (и здесь едва ли не самое главное - готов ли заказчик платить за это, своими или чьими-то ещё деньгами); во-вторых, если вы практически уверены, что у вас уже имеется действительно качественная жалоба, обоснованная, оформленная в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями, но предмет обращения в ЕСПЧ для вас настолько важен, вы настолько серьезно к нему относитесь, понимая, что другого шанса на обращение в Страсбург может уже не быть, что хотите просто быть уверены, что у вас действительно хорошая жалоба, получить относительно написанного в жалобе "второе мнение" (тем более, что если с жалобой всё отлично, то убедиться в этом буквально ничего не стоит – читайте про это ниже); в-третьих, если вы абсолютно уверены, что у вас нет средств на подготовку другой жалобы (и даже на оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, что является первым этапом работы по подготовке жалобы) – даже если с имеющейся у вас жалобой есть критические проблемы, но при этом считаете, что, узнав, в чем конкретно заключаются проблемы с имеющейся жалобой, вы сможете самостоятельно её исправить (если это в принципе возможно, имеет смысл) либо потребовать, чтобы это сделал тот, кто подготовил некачественную жалобу (и вы уверены, что он сможет это сделать; применительно к этому варианту мне тем более важно подчеркнуть, что по результатам проверки жалобы я не выдаю инструкций по её исправлению, и даже не устанавливаю в рамках проверки, можно ли вообще исправить эту жалобу, а также не определяю, есть ли хоть какие-то минимально разумные перспективы вообще обращаться в ЕСПЧ с такой жалобой (точнее, с жалобой на те нарушения, о которых написано в присланном мне на проверку формуляре) – пожалуйста, обязательно прочитайте, что об этом написано ниже, если это ваш вариант, и заказывайте проверку жалобы, только если вы поняли содержание, результаты этой услуги и они вас устраивают!) (если же у вас достаточно средств, однако у вас нет желания непременно узнать, какие конкретно существенные проблемы имеются с жалобой, в надлежащем качестве которой вы сомневаетесь (если таковые имеются), то, возможно, вам лучше не терять время и сразу заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, а по её результатам – при наличии устраивающих перспектив – подготовку жалобы; впрочем, при таких исходных вы едва ли теряете что-то существенное и при заказе сначала проверки жалобы).

    I. Если (несмотря на написанное выше), вы всё же считаете, что вам необходима проверка имеющейся у вас жалобы, то я предлагаю её на следующих условиях:

    1. Вы платите за проверку только в том случае, если с содержанием или оформлением жалобы имеются серьёзные проблемы. Если таких проблем нет - проверка проводится бесплатно. И в этом случае я лишь сообщаю, что не усматриваю существенных проблем с жалобой. (Я предлагаю такие условия только и исключительно потому, что не понимаю, какие доказательства проверки жалобы, с которой не имеется существенных проблем, я мог бы предоставить. Писать заказчику проверки что-то вроде: с вашей жалобой нет проблем, с вас 10 тыс. (или сколько-то там ещё) рублей, - я адекватным не считаю.) Для вас это практически беспроигрышные условия: вы тратите деньги только тогда, когда с жалобой, которую вы собираетесь отправить в ЕСПЧ, имеются критические проблемы (в то время как шанса исправить их позже может уже не представиться). Критические проблемы с оформлением - это такие, которые с разумной вероятностью могут привести к отказу в регистрации жалобы. Существенные проблемы с содержанием - это явная необоснованность (в плане как фактов, так и права) утверждений, что имели место нарушения, что соблюдается каждый из критериев приемлемости жалобы на них, в т.ч. из-за того, что не учтены (искажены - если сравнивать с приложенными к жалобе копиями материалов) важные фактические обстоятельства, не учтена (не понята автором жалобы, искажена, взята без учета всей её полноты, в т.ч. использована устаревшая) практика ЕСПЧ по соответствующим вопросам, это подача жалобы на то, что со всей очевидностью не относится к нарушениям Европейской Конвенции и Протоколов к ней, причём всё это как в случае, когда жалобу можно исправить, так и в случае, когда это практически невозможно (не имеет смысла). Однако не нужно заказывать у меня проверку жалобы только для того, чтобы узнать - бесплатно, есть ли с ней в принципе существенные проблемы, т.е. изначально не имея намерения оплачивать проверку при наличии таких проблем. Во-первых, тогда вы не узнаете, в чём именно заключаются проблемы (потому что до/без оплаты я об этом не сообщаю; поразительно, что меня периодически просят об этом: "я не могу просто взять и отправить [деньги за проверку жалобы], даже не понимая что [с ней] не так" - это буквально цитата!). Во-вторых, если вы отправите мне жалобу на проверку, но, узнав, что с ней имеются существенные проблемы, захотите заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ - без получения результатов проверки жалобы, то - хотя в принципе это возможно - всё время, уже затраченное мной на проверку жалобы, будет включено в стоимость оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Например, если я затратил на проверку жалобы один час, и мне требуется ещё примерно час, чтобы понятно изложить для вас результаты проверки, соответственно, общая стоимость проверки составляет 20 тыс. рублей, однако вы просите вместо получения результатов проверки жалобы провести оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, то в этом случае уже затраченный мной на проверку жалобы один час работы, который стоит 10 тыс. рублей, будет добавлен к общему объёму работы (и, соответственно, к общей стоимости) оценки перспектив обращения в ЕСПЧ (и стоимость первичной оценки перспектив в этом случае будет составлять уже не 30 тыс. рублей (для юридических лиц и ИП - 50 тыс.), а соответственно, 40 тыс. рублей (60 тыс. для юридических лиц и ИП). Поэтому, пожалуйста, постарайтесь определиться заранее, нужна ли вам именно проверка имеющейся у вас жалобы или же всё-таки оценка перспектив обращения в ЕСПЧ. При желании по результатам проверки жалобы вы можете заказать у меня подготовку жалобы (другой жалобы), а не переделывать имеющуюся жалобу самостоятельно. Однако это уже другая (отдельная) работа, в стоимость проверки жалобы, конечно, не входящая (и предполагающая необходимость оценки перспектив обращения в ЕСПЧ по материалам дела, в т.ч. перспектив в той части, которая может быть вообще никак не охвачена уже подготовленной кем-то жалобой).
    2. Минимальная стоимость проверки жалобы, когда с ней имеются существенные проблемы, составляет 20 тыс. рублей и включает в себя до двух часов работы, если жалоба или существенное число приложений к ней выполнены на языках, отличных от русского или английского, то минимальная стоимость её проверки составляет 30 тыс. рублей и включает в себя до трёх часов работы, а если хотя бы одним из заявителей является юридическое лицо либо какие-то из нарушенных прав зарегистрированы на ИП, то минимальная стоимость проверки жалобы составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы, в т.ч. время на любую переписку с заказчиком проверки. То есть проверка жалобы, с которой имеются существенные проблемы, не может стоить менее 20 тыс. рублей (30 тыс., когда жалоба или приложения не на русском или английском, либо 50 тыс. рублей для юридических лиц и ИП), независимо от того, сколько времени затрачено на её проверку и переписку по поводу проверки. Если по результатам первичного изучения жалобы я усматриваю критические проблемы и на её проверку ориентировочно необходимо явно больше двух (трёх либо пяти) часов работы (в зависимости от указанного выше варианта), то стоимость её проверки составит 10 тыс. рублей за каждый час работы, который, по моей оценке, необходимо затратить. Точную стоимость проверки жалобы (как и срок её проверки) я могу назвать, только получив жалобу (формуляр со всеми приложениями). Без (до) этого я не могу назвать стоимость проверки жалобы. Даже приблизительно. Даже если вы расскажете мне, про что эта жалоба. Вам ничего не стоит узнать стоимость проверки жалобы - для этого нужно лишь предоставить мне её (повторюсь, со всеми приложениями). Однако, пожалуйста, не нужно оформлять запрос на определение стоимости проверки жалобы, если - потенциально, на случай выявления существенных проблем - вы не готовы платить за её проверку, причем по меньшей мере 20 (30 либо 50) тыс. рублей (в зависимости от указанного выше варианта). Я не объясняю бесплатно, в чём проблемы с жалобой (даже "кратко"!). Я не предоставляю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на проверку жалобы. И не торгуюсь: если вас не устраивает предложенная мной стоимость проверки жалобы, то никакого дальнейшего обсуждения со мной возможного уменьшения стоимости этой услуги не будет.
    3. Проверка жалобы не предусматривает её корректировки мной! То есть проверка жалобы – это не её исправление. (Я в принципе не предлагаю услуг по исправлению жалоб!) Более того, проверка жалобы не предполагает даже определения возможности её исправить. Результаты проверки жалобы, с которой имеются серьезные проблемы - это указание на конкретные недостатки жалобы и объяснение, почему это недостатки и почему они существенные. Хотя в принципе по моему объяснению, конечно, можно понять, в каком направлении следует работать, чтобы исправить жалобу, когда её исправление возможно и имеет смысл, т.е. если усматриваются хоть какие-то разумные перспективы обращения в ЕСПЧ. Однако проверка жалобы также не предусматривает определения перспективности обращения в ЕСПЧ! Ни в части тех (возможных) нарушений, которые указаны в жалобе, ни тем более в части каких бы то ни было других нарушений (перспективы подачи жалобы на которые могут быть, но которые в жалобе могут абсолютно никоим образом не упоминаться). Если вы готовы оплачивать проверку жалобы только при условии, что её можно исправить - если, конечно, с ней имеются существенные проблемы, - пожалуйста, не заказывайте у меня услугу по проверке жалобы! Равным образом не зазывайте у меня проверку жалобы, если вы готовы оплачивать её только при наличии перспектив обращения в ЕСПЧ - ещё раз, я не оцениваю перспективы обращения в ЕСПЧ при проверке жалоб. Я буквально проверяю, как и что написано в жалобе на соблюдение требований к оформлению, соответствие материалам дела, практике ЕСПЧ, логике. Если вам нужна оценка перспектив обращения в ЕСПЧ, пожалуйста, заказывайте именно её, а не проверку жалобы, даже если вы или кто-то ещё уже подготовил формуляр. Соответственно, узнав, что с жалобой имеются существенные проблемы, т.е. получив договор на оплату её проверки, пожалуйста, не задавайте мне вопросы, фактически направленные на установление перспектив обращения в ЕСПЧ: "А у жалобы вообще есть перспективы?", "Я же правильно понимаю, что срок для подачи жалобы ещё не пропущен?". Как и вопрос о том, можно ли исправить эта жалобу. Равным образом, пожалуйста, не нужно задавать подобные вопросы, обращаясь за проверкой жалобы, т.е. присылая мне жалобу на проверку. Если вы готовы оплачивать проверку жалобы - при наличии с ней существенных проблем, лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные вопросы, то вам нужно сначала (до заказа проверки жалобы) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках консультации.
    4. По общему правилу я проверяю только полностью заполненные формуляры жалоб (предоставленные мне, ещё раз повторюсь, со всеми приложениями). И исхожу из того, что жалоба предоставлена мне именно в том виде, в котором она будет подана в ЕСПЧ (т.е. больше в ней ничего не будет меняться, в т.ч. в неё не будет ничего дописываться), за исключением подписей в п.п. 33, 35, 53, 55 и 73 формуляра, а также дат в п.п. 34, 36, 54, 56 и 72 формуляра - я исхожу из того, что подписи и даты в этих пунктах (в тех из них, в которых необходимо) будут проставлены, даже если это не сделано в предоставленном мне варианте. Если - по какой-то причине - вы хотите предоставить на проверку формуляр, который заполнен не полностью, то вы можете это сделать, но должны понимать, что в незаполненной части жалоба проверена не будет, я лишь отмечу, что эта часть не заполнена, хотя должна быть заполнена в соответствии с предъявляемыми требованиями (никаких разъяснений о том, как именно она должна быть заполнена, я в рамках проверки жалобы не предоставляю). Я всегда проверяю жалобу как на обоснованность содержащихся в ней утверждений, что было допущено каждое из названных в ней нарушений и в отношении каждого из них соблюдается каждый из критериев приемлемости, так и на соответствие всем требованиям к её оформлению. Я не проверяю жалобы только на правильность оформления. Если - по какой-то причине - вы хотите предоставить на проверку жалобу без приложений, то я могу её проверить, но вы должны понимать, что из-за этого проверка неминуемо будет неполной, а результаты проверки будут ограничены тем, что не удалось проверить, причем не только сами приложения, но главное - факты дела, включенные в формуляр, на предмет их соответствия приложениям, на предмет полноты их изложения. Если вы хотите заказать проверку жалобы без приложений, обязательно укажите это в комментарии к своему запросу.
    5. По общему правилу я проверяю не поданные (ещё не отправленные в ЕСПЧ) жалобы. Однако при желании вы можете заказать проверку уже поданной (в т.ч. уже признанной неприемлемой) жалобы. Например, чтобы понять, почему жалоба могла быть признана неприемлемой, когда ЕСПЧ не предоставил соответствующих разъяснений или они слишком абстрактны. Или, возможно, чтобы подготовить и направить в ЕСПЧ дополнение к уже поданной жалобе (с учетом высокой скорости принятия на сегодняшний день принципиальных решений о судьбе жалобы на первом этапе производства по ней подавать дополнение имеет смысл либо сразу же после отправки жалобы, либо если жалоба не была ни признана неприемлемой, ни коммуницирована в течение первых нескольких месяцев после направления её в ЕСПЧ). Или же вы можете сомневаться в правильности оформления уже отправленной в ЕСПЧ жалобы и хотеть исправить её, если с ней есть проблемы и такое возможно, до истечения срока на обращение в ЕСПЧ (течение которого подачей неправильно оформленной жалобы не прерывается). Обязательно укажите при заказе проверки, что жалоба уже подана, и сообщите день её подачи (день, указанный на 13-й странице формуляра, а если жалоба не была отправлена незамедлительно, то день фактической отправки её в Страсбург).
    6. Я могу проверить жалобу на разные государства, подготовленную на русском или английском (с приложениями к формуляру на этих же языках). Если жалоба написана на другом языке (либо значительная часть важных приложений выполнена на языке, отличном от названных), то необходимо прислать мне жалобу (или какие-то из приложений), чтобы я мог сказать, могу ли я эффективно осуществить её проверку, а конкретно, обеспечивают ли автоматические переводчики действительно понятный мне перевод текста и приложений - бумаги не нужно переводить ни какие языки, надо присылать их "как есть" (обычно проверку можно провести, однако в каждом случае нужно проверять, в т.ч. смотреть на качество сканированных документов). У меня получалось успешно работать с украинским и азербайджанским языками, которые я не знаю (а последний ещё и очень отличается по строению текста от любого известного мне), поэтому я не вижу каких-то явных причин для вывода о невозможности работать с каким-то из языков при условии, повторюсь, качественно сканированных (или изначально электронных) документов.
    7. В течение 48 часов после получения жалобы на проверку я определяю, есть ли с жалобой существенные проблемы, и если это так, то высылаю заказчику договор, в котором указана стоимость проверки жалобы и реквизиты для её оплаты. Если стоимость проверки устраивает, вы производите оплату по указанным в договоре реквизитам (с наличными я не работаю; у вас остаётся банковский документ, подтверждающий оплату) и ожидаете результатов проверки жалобы, которые после подготовки я вышлю вам на электронную почту в письменном виде. Оплата из-за границы может быть произведена через PayPal (даже если у вас нет в нём аккаунта - он принимает карты, выданные банками других стран) или иным удобным способом. Если проверка требуется срочно - укажите это в своём запросе. (Пожалуйста, обратите внимание, что если вы получили от меня договор на проверку жалобы, то это означает, что с вашей жалобой серьёзные проблемы. Не нужно переспрашивать меня в ответ, так и это - если вы получили от меня договор, значит, это так.)

    II. Жалобу на проверку можно направить мне прямо с этой страницы, заполнив приведенную ниже форму (или прислать - со всеми приложениями! - по электронной почте):

    1. Отсканируйте или сфотографируйте на фотоаппарат или смартфон все приложения к жалобе и сделайте с ними и с заполненным формуляром жалобы (который должен быть в файле формата PDF) следующее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

    2. При желании напишите любые комментарии к своему запросу (в частности, напишите, пожалуйста, если ранее вы уже обращались в ЕСПЧ с другими жалобами, если вы уже подали эту жалобу (в этом случае напишите, когда это произошло), если вы хотите, чтобы жалоба была проверена без приложений или без заполнения какой-то части формуляра, если проверка требуется срочно):

    3.

    (После нажатия кнопки "Нажмите...", расположенной ниже, пожалуйста, обязательно дождитесь сообщения в зеленой рамке, подтверждающего успешную отправку вашего запроса на проверку жалобы. Если вы не получите от меня никакого ответа в течение 24 часов, то это значит, что - по техническим причинам - я не получил ваш запрос! В этом случае, пожалуйста, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru. Спасибо!)

    4.

    III. Я буду благодарен, если вы обратите внимание на следующие моменты:

    1. По общему правилу ЕСПЧ не регистрирует (и, соответственно, не рассматривает) жалобы, оформление которых не отвечает предъявляемым требованиям (это предусмотрено пунктом 5.1 Правила (статьи) 47 Регламента ЕСПЧ). Более того, подача неправильно оформленной жалобы не прерывает течение шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ (такую позицию ЕСПЧ сформулировал в Решении по делу «Малыш и Иванин против Украины» (Malysh and Ivanin v. Ukraine, жалобы NN 40139/14 и 41418/14) от 09 сентября 2014 года). Поэтому часто срок на обращение в ЕСПЧ (который в случае пропуска восстановлению не подлежит — ни по каким основаниям) оказывается пропущенным на тот момент, когда заявитель (или его представитель) узнаёт, что поданная им жалоба оформлена неправильно и не была зарегистрирована (сообщение об этом ЕСПЧ высылает обычным письмом — «в почтовый ящик», идущим в Россию в среднем месяц, причём высылает далеко не сразу же после получения жалобы — а часть писем до адресатов и вовсе не доходит). Поэтому так важно проверять жалобу перед её отправкой. И, конечно, я опасаюсь зарекаться, однако в регистрации ни одной из подготовленных мной жалоб (а я оформил их больше полутора сотен) не было отказано (хотя для регистрации двух из них пришлось прибегать к дополнительным объяснениям — но по их получении жалобы были зарегистрированы ЕСПЧ датами первичной подачи).
    2. Пожалуйста, не заказывайте проверку жалобы, если вас не устраивает что бы то ни было из написанного на этой странице (в частности, если вы не готовы предоставлять жалобу на проверку целиком, включая все приложения к ней — кроме случаев, когда вы готовы заказать проверку без приложений (и понимаете, какие ограничения на проверку это накладывает), если вы не готовы ждать первичного ответа в течение 48 часов — кроме случаев, когда вы прямо указываете на срочность своего запроса, если вы хотели бы заказать проверку только и исключительно правильности оформления жалобы, без проверки её содержания (это абсолютно исключено, в т.ч. потому что форма (оформление) и содержание жалобы тесно связаны друг с другом), если вас не устраивает, что я могу назвать стоимость проверки жалобы, только получив, увидев её).
    3. Если вы хотите прислать мне формуляр жалобы с приложениями по электронной почте, пожалуйста, при возможности сначала загрузите их на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам.
    4. Примеры результатов проверки жалоб можно найти здесь: первый, второй, третий.
    5. За более чем семь лет, которые я оказываю услуги по проверке жалоб в ЕСПЧ (впервые, как подсказывает мне веб-архив, я опубликовал на сайте предложение об этом в августе 2013 года), мне лишь дважды — в марте 2016 года и марте же 2020 года — присылали на проверку жалобы, с которыми не было существенных проблем (хотя к первой из них не были приложены копии апелляционных и кассационных жалоб, что может повлечь отказ в регистрации жалобы, поданной в ЕСПЧ, о чём я сообщил обратившемуся за проверкой, и там были не совсем верно заполнены некоторые пункты, о чём я тоже написал; во второй жалобе было написано очень много лишнего, всё было написано весьма «коряво», а местами не совсем верно и не в полном соответствии с приложениями (материалами дела), ряд спорных моментов не был прояснён, однако я не обнаружил ни одного недостатка, который я мог бы назвать действительно существенным).

    1. Галина

      Здравствуйте.
      Скажите, пожалуйста, что за цифры обозначены на образце предварительной жалобы ниже слов «по факсу на двух страницах». Обозначают ли они номер телефона или некий номер жалобы?
      Правильно ли пропустить эту строку?

      • Здравствуйте!

        Если речь идет об этих цифрах: «8 10 33 388 412 730» — то это номер факса Европейского Суда по правам человека (в случае звонка из России).

        Вы можете пропустить эти цифры, равно как менять в представленных на данном сайте образцах предварительных жалоб все что угодно, т.к. это лишь примеры, варианты. Никаких требований к форме предварительной жалобы Европейский Суд по правам человека в принципе не предъявляет.

        Олег Анищик

        • Галина

          Большое спасибо за подтверждение моих предположений. А остальное, естественно, будем изменять, сохраняя структуру письма.
          Искренне признательны за Ваш сайт и оказываемую Вами помощь в виде образцов.

    2. Мария

      Уважаемый Олег! Здравствуйте!

      Подскажите пожалуйста, может ли являться собственностью в смысле ст.1 Протокола №1 к Конвенции ожидание заявителем принятия приставом мер по вынесенному и вступившему в законную силу Определению Суда о принятии обеспечительных мер, которым чётко установлено, какие меры должны быть приняты, а также законом регламентировано, какие действия должны быть выполнены приставом с целью принятия данных мер?
      А не выполнение приставом данных мер и действий — являться неправомерным вмешательством в право на уважение данной собственности.

      Заранее благодарю за ответ!

      • Здравствуйте!

        Мы не можем ответить на Ваш вопрос, т.к. по нему невозможно судить ни о том, о каких обеспечительных мерах идет речь, ни о том, имеют ли они какое бы то ни было отношение к какому бы то ни было имуществу, а если да, то кому и на каких основаниях оно принадлежит, ни даже о том, от чьего именно имени задан Ваш вопрос, т.е. какое отношение некий «заявитель» имеет к этому имуществу.

        Олег Анищик

    3. Мидхат

      Спасибо за подсказку. Я ознакомился с этим материалом. В связи с этим у меня очередной к Вам вопрос: на Ваш взгляд, к какому классу приоритетности можно отнести мою жалобу. Суть моей жалобы: 1 марта 2011 г. Альшеевский районный суд Республики Башкортостан вынес Решение в мою пользу. 25 марта 2011 г. Альшеевскими районными приставами возбуждено исполнительное производство. Должник мне должен по Решению суда вернуть деньги (расписка имеется). Но Решение длительное время не исполняется. Переписка с правоисполнительными органами никаких результатов не дала. В связи с чем я и вынужден был обратиться в Европейский суд, приложив пакет документов и заполнив все на формуляре, указанном в инструкции. Спасибо.

      • Здравствуйте!

        Мы не можем оценить жалобу, которую не видим, на предмет ее отнесения к той или иной категории, т.к., например, одна и та же — с точки зрения своего предмета — жалоба, будучи достаточно обоснованной и не являясь очевидно неприемлемой, может быть отнесена к первой категории, а будучи необоснованной и (или) явно неприемлемой — к седьмой.

        Обращаем внимание, что мы не оцениваем жалобы на предмет их обоснованности, приемлемости и, соответственно, отнесения к той или иной категории.

        Ничто в Вашем вопросе как таковом в принципе не свидетельствует о каких бы то ни было нарушениях государством Ваших прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Как таковое длительное неисполнение решения суда, исполнить которое должно частное лицо, за которое государство не несет ответственности (а представляется сомнительным, чтобы расписку, по которой Вам должны быть возвращены деньги, выдало Вам лицо, за которое государство несет ответственность), не представляет собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых обязательство должно быть выполнено частным лицом, можно прочитать здесь. А даже если допустить, что ответчиком является лицо, за которое государство несет ответственность, неисполнение решения в течение менее одного года в отсутствие веских причин для иного вывода не признается чрезмерно длительным в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и — в применимых случаях — других статей Конвенций и Протоколов к ней. Читайте об этом, например, здесь.

        Олег Анищик

    4. Мария

      Уважаемый Олег, добрый день!
      Извините за не разъяснённый вопрос!
      Я его поясню:

      В связи с имеющейся у частного лица (индивидуального предпринимателя) передо мной (ООО) задолженностью, возникшей из исполненных с моей стороны гражданско-правых договоров по поставке продукции, я обратилась в Арбитражный суд с иском к данному должнику о взыскании задолженности, а также с заявлением об обеспечении данного иска.
      Арбитражным судом было вынесено Определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника в пределах суммы долга по исковому заявлению. В данном определении и в соответствующем исполнительном листе были перечислены меры, которые должен был выполнить пристав.
      Но в нарушение норм права, регламентирующих исполнять требования исполнительного листа правильно и в полном объёме (ст.2, ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 cт.12 ФЗ «О судебных приставах») пристав выполнил не все меры, указанные в исполнительном листе, им был наложен арест лишь на один счёт должника, указанный в исполнительном листе. При этом не был наложен арест на денежные средства находящиеся и поступающие на корсчёт данного банка на имя должника, как было предписано данным исполнительным листом и не произведён розыск иных счетов должника, в соответствии с п.8,9 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (запрос в налоговую) с целью выполнения одного из требований исполнительного листа о «наложении ареста на денежные средства поступающие на иные счета должника, установленные службой судебных приставов». В результате не были арестованы денежные средства, которые находились в период со дня возбуждения исполнительного производства по обеспечительным мерам по день возбуждения исполнит производства по взысканию денежных средств (5 месяцев) на не установленных и не арестованных приставом счетах должника, размер которых во много раз превышал сумму, указанную в исполнительном листе по обеспечению иска. Данные денежные средства к моменту наложения ареста на указанные счета но уже только при исполнении исполнительного производства по взысканию денежных средств на данных счетах отсутствовали. А на счёте, на который приставом был наложен арест в рамках исполнительного производства по обеспечению иска, денежные средства отсутствовали, как на день ареста, так и за весь период исполнительного производства. В результате исполнительное производство, возбуждённое уже на основании вступившего в силу Решения суда по тому же делу о взыскании денежных средств не было исполнено.

      Вопрос:
      Может ли являться собственностью в смысле ст.1 Протокола №1 к Конвенции ожидание мною как взыскателя принятия приставом мер на основании вступившего в законную силу Определения Суда о принятии обеспечительных мер? А не выполнение приставом данных мер и действий в полном объёме, и незаконное его бездействие — являться неправомерным вмешательством в право на уважение данной собственности.

      Заранее большое спасибо за ответ!

      • Здравствуйте!

        Ожидание взыскателем принятия (исполнения) обеспечительных мер в принципе не может быть собственностью, имуществом в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Собственностью, имуществом в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции может быть только собственность, имущество, если не «наличное», то хотя бы то, в отношении которого у лица имеется правомерное ожидание его получения на том или ином законном основании, в т.ч. право требования имущества (claim), когда оно в достаточной степени обосновано, а другая сторона обязана подчиниться (в подавляющем большинстве случаев об этом свидетельствует лишь удовлетворение соответствующего требования (иска) судом). Определением об обеспечении иска никакое имущество заявителю не присуждается (напротив, имущество, которого касаются обеспечительные меры, продолжает принадлежать другому лицу). Сам факт обращения в суд с адресованным другому лицу имущественным требованием, не являющимся бесспорным, не свидетельствует о том, что имущество, в отношении присуждения которого заявителю у последнего имеется лишь соответствующая надежда, является его собственностью в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. См., например, mutatis mutandis, Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Байкартов против бывшей югославской Республики Македония» (Bajkartov v. former Yugoslav Republic of Macedonia, жалоба N 34112/02) от 18 ноября 2008 года. Таким образом, мы не усматриваем в описанном Вами случае признаков того, что имущество, которого касаются обеспечительные меры, может считаться собственностью заявителя в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Соответственно, в отсутствие имущества невозможно вести речь о вмешательстве в осуществление права на его уважение.

        Олег Анищик

    5. Мария

      Уважаемый Олег!
      Я сейчас готовлю жалобу в Европейский Суд. У меня получается около 50 страниц.
      Согласно п.11 Практической инструкции по подаче жалобы, утверждённой Председателем Суда, «если в исключительных случаях объем жалобы превышает 10 страниц (не считая списка приложений и самих приложений), она должна сопровождаться кратким изложением ее содержания».

      Подскажите пожалуйста, как это должно выглядеть: имеется ввиду кратко (сжато) изложить суть жалобы? Или создать содержание самой жалобы (тезисно), как в книге?
      И где, в каком разделе официального формуляра жалобы должно находиться это «краткое изложение содержания жалобы»?

      И ещё: может ли не выполнение данного требования «о кратком изложении содержания жалобы при её объёме, превышающем 10 страниц», являться основанием для не рассмотрения жалобы, по той причине, что я не представила всю необходимую информацию, требуемую ст.47 Регламента Суда?
      Так как, написав однажды жалобу в ЕСПЧ около 40 страниц, и не написав «краткого изложения ее содержания», я получила из Секретариата Европейского Суда такой ответ: «Поскольку Вы не представили всю необходимую информацию, требуемую ст.47 Регламента Суда, Суд не может рассмотреть Вашу жалобу. Суд также не имеет возможности хранить Ваше досье».
      Так и не определилась, являлся ли данный факт причиной не рассмотрения моей жалобы или что-либо другое.

      Очень надеюсь, что мой вопрос Вы не оставите без внимания. Заранее спасибо огромное за ответ!

      • Здравствуйте!

        Ответ на Ваш первый вопрос зависит от того, идет ли речь о полной жалобе на формуляре, направляемой в Европейский Суд по правам человека впервые (вслед за предварительной жалобой или без подачи таковой), или о жалобе, направляемой в ответ на полученное из Секретариата Европейского Суда по правам человека в качестве ответа на полную жалобу на формуляре письмо, в котором заявителю или его представителю сообщается о том, что он не предоставил всю необходимую информацию, требуемую пунктами 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, в частности, не предоставил должным образом заполненный формуляр жалобы, и прямо указывается на необходимость предоставления единого формуляра жалобы, содержащего краткое изложение фактов в хронологическом порядке и все жалобы, на рассмотрении которых он настаивает, в объеме, не превышающем 10 печатных страниц.

        Применительно к первому случаю никаких требований к тому, в каком именно месте жалобы, превышающей по объему 10 страниц, должно размещаться ее краткое изложение, Практической инструкцией по обращению в Европейский Суд, на основании которой такое краткое изложение должно быть представлено, не предъявляется. Поэтому Вы можете поместить его в любом месте формуляра жалобы, например, между разделами I и II, т.е. пунктами 13 и 14 (см. пример здесь).

        О том, что следует делать во втором случае, прямо написано в соответствующем письме: заявитель или его представитель должен представить отдельный формуляр объемом не более 10 страниц, в котором будет представлено краткое содержание жалобы, т.е. краткое изложение фактов, краткое изложение предполагаемого нарушения или нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней и соответствующих аргументов, краткое заявление о соблюдении условий приемлемости, предусмотренных пунктом 1 статьи 35 Конвенции в смысле подпунктов D-F пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека.

        Подача в ответ на требование Секретариата Европейского Суда по правам человека представить краткое изложение жалобы на формуляре, не превышающем по объему 10 страниц, жалобы, не соответствующей этому требованию, влечет отказ в регистрации жалобы. Решение об этом является окончательным. Другими словами, Секретариат не будет регистрировать жалобу даже в случае подачи в будущем жалобы, выполненной в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека и (или) требованиями, сформулированными в письме из Секретариата, согласно которым заявитель или его представитель должен представить краткое содержание жалобы, выполненное на формуляре, не превышающем по объему 10 страниц, в т.ч. в случае, если шестимесячный срок на подачу жалобы не истек. Такого рода правила введены Секретариатом Европейского Суда по правам человека в конце 2011 года и известны под названием «Проект Правила 47» («Rule 47 Project»). Исключение сделано только для жалоб на нарушения статей 2, 3, 4 и 5 Конвенции, жалобы лиц, находящихся под стражей. Внесудебному докладчику по делу, т.е. юристу Секретариата, занимающемуся жалобой, также предоставлены ограниченные полномочия сделать исключение применительно к иной конкретной жалобе. Проект предварительно запущен сроком на 6 месяцев. После этого будут оценены его результаты и принято решение о дальнейшей имплементации (краткую информацию о Проекте можно найти в первом абзаце на четвертой странице отчета о 8-м заседании Комитета экспертов по реформе Европейского Суда по правам человека (DH-GDR) Руководящего комитета по правам человека (CDDH) 2-4 ноября 2011 года). Ранее, т.е. до начала реализации «Проекта Правила 47», Секретариат Европейского Суда по правам человека требовал представить краткое изложение жалобы, превышающей по объему 10 станиц, только в случае абсолютной нечитабельности поданной жалобы.

        Таким образом, полученный Вами ответ представлял собой окончательный отказ в регистрации соответствующей жалобы.

        С уважением,

        Олег Анищик

    6. Ильвира

      Уважаемый Олег, Здравствуйте! Будте добры, подскажите пожалуйста! В течении какого времени приходит ответ с присвоенным номером к жалобе,которая была отправлена на формуляре, еще в ноябре месяце 2011г. Спасибо заранее!

    7. Анюта

      с какого момента исчисляется срок в течении которого можно обратиться в Европейский суд по правам человека, мое дело рассмотрено судом первой и второй инстанции, собираюсь обратиться в Конституционный суд, но не пройдут ли сроки обращения с момента вынесения определения судом второй инстанции, пока дело будет рассматриваться Конституционным судом?

      • Здравствуйте!

        Мы не можем ответить на Ваш вопрос об исчислении срока на обращение в Европейский Суд по правам человека, так как в нем не указано, об исчислении срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на какие именно предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, идет речь.

        Определение срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека возможно только в отношении конкретного нарушения, поскольку требует определения того, носит ли нарушение одномоментный или длящийся характер, когда оно имело место (применительно к длящемуся – началось и закончилось, если закончилось), какие внутригосударственные средства правовой защиты от этого нарушения существуют на национальном уровне и имеются ли они в принципе, а если имеются, то были ли они исчерпаны и когда.

        Вы можете прочитать о том, как в принципе исчисляется срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, во взаимосвязанных разделах «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд» (в нем, в частности, прямо поднимается вопрос о том, считается ли обращение в Конституционный Суд РФ внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений; без этого обращение в него не может влиять на исчисление срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека за исключением случаев, когда речь идет о жалобе на нарушения, предположительно допущенные собственно Конституционным Судом РФ) и «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».

        Олег Анищик

    8. Мария

      Уважаемый Олег! Добрый день!
      Большое спасибо за Ваши подробные ответы!
      Подскажите пожалуйста ответ ещё на один вопрос: если жалоба подаётся от юридического лица (ООО), является ли обязательным условием — ставить печать, или достаточно подписи директора организации?
      Заранее благодарю за ответ!
      С уважением, Мария!

    9. Иван Удалой

      Автор: Иван Удалой. Дата 04.02. 2012. Здравствуйте, Олег! Ваш сайт служит пользователям Интернета кладезем познаний истины и путеводителем в достижении справедливости, за что безмерная благодарность Вам. Учитывая Правила сайта и Ваши ответы на вопросы других, находил правильные решения своих проблем. Адекватно воспринимаю позицию Европейского Суда по Правам Человека, не принимающего во внимание обращения о пересмотре вступивших в законную силу решений национальных судов, подаваемые в судебные органы в порядке надзора, Конституционный Суд РФ и прочие национальные структуры, поскольку такие обращения не рассматриваются Судом как эффективные средства правовой защиты, кроме как в случаях, когда результатом фактических или юридических ошибок было ущемление прав и свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Моя Жалоба зарегистрирована в 2010 году. Представив Секретариату Суда в девяти дополнениях к Жалобе копии процессуальных документов по уголовному делу частного обвинения в качестве доказательств совершения мировым судьёй (носитель судебной власти Российской Федерации) покушения на преступление против правосудия в отношении гражданина Российской Федерации, продолжаю, в обеспечение Жалобы № 42167/10 доказательствами о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод государством-ответчиком Россией, представлять Секретариату Суда процессуальные документы и судебные решения по этому же делу, обжалуемые как в порядке надзора, так и в порядке подачи жалобы в национальные суды по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Например: в порядке надзора в Верховном суде РФ добился отмены юридической ошибки о взыскании судебных издержек с обвиняемого на возмещение расходов по оплате труда адвоката по назначению суда, а также уже имею решение суда и процессуальные документы, свидетельствующие о совершении судом фактической ошибки по затягиванию рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на 9 месяцев, вместо предусмотренных законом 5 суток, и совершаемой юридической ошибки в части не признания за обвиняемым в качестве ДЕ-ЮРЕ права на реабилитацию при наличии ДЕ-ФАКТО постановления суда о прекращении уголовного преследования и постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по поступившему предписанию из суда. Представляя Секретариату Суда неопровержимые доказательства о нарушении государством-ответчиком Права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое выражено, в частности, лишением подсудимого права апелляционного и права кассационного обжалования постановления суда первой инстанции о возбуждении уголовного дела в судах вышестоящих инстанций и направлением дела в орган дознания для возбуждения уголовного дела по более тяжкому обвинению по инициативе суда в целях лишения подозреваемого судебной защиты, нисколько не сомневаюсь, исходя из личных убеждений, в удовлетворении Судом моей Жалобы на взыскание с государства- ответчика справедливой компенсации за причинённый ущерб и моральный вред в результате нарушения должностными лицами органов судебной власти Российской Федерации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в соответствии с частями 1, 2 и пунктами b), c),d) части 3 статьи 6; статьями 9,10, 11,13,14,17,34; частью 1 и пунктом b) части 3 статьи 35 названной Конвенции; статьёй 2 Протокола № 7 и статьёй 1 Протокола № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
      Однако, вероятно мной допущена ошибка в части представления Секретариату Суда приложений к Жалобе на одностраничных листах, что может вызвать затруднение в работе Единоличного Судьи в силу большого «вороха» документов, и, который на основе своих полномочий в соответствии со статьёй 27 Конвенции по правам человека, хотя об этом и грешно подумать в отношении достойного профессионала, но не исключаю и того, что мою Жалобу может признать неприемлемой из-за её объёма, в связи с чем возникли вопросы. Вопрос 1: полагаю, мне надо немедленно переформатировать Жалобу; прошу указать Ссылки по сайту в помощь решения этого вопроса. Вопрос 2: рассмотрение жалобы в национальном суде кассационной инстанции о не признании за бывшим подсудимым права на реабилитацию, в отношении которого прекращено уголовное преследование и отказано в возбуждении уголовного дела по более тяжкому обвинению, инициированного судом первой инстанции, будет происходить 08 февраля 2012 года Каков будет результат, нетрудно предугадать, в связи с чем прошу совета – решение суда кассационной инстанции, вступившего в законную силу с 08.02.2012, мне нужно приобщить к Жалобе № 42167/10, так как оно связано с уголовным делом частного обвинения, либо его можно будет обжаловать отдельно в обращении к ЕСПЧ в шестимесячный срок со дня вынесения. Вопрос 3: при представлении Секретариату Суда процессуальных документов национальных судов по рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ о не признании судом права на реабилитацию за фактически оправданным по реабилитирующим основаниям, при переформатировании Жалобы – логично ли апеллировать в Жалобе о недостойной позиции прокурора, отображённой в протоколе судебного заседания, тогда как позиция и судьи, и прокурора в связи с нарушением прав и свобод гражданина – совпадают, что также отражено в том же протоколе судебного заседания в суде первой инстанции. Вопрос 4: однозначно, наравне с коллективом Европейского Суда по Правам Человека являюсь патриотом своей страны. Прискорбно просить Международный Институт Права о присуждении наказания своей стране. Но, вопрос в связи с Жалобой № 42167/10 весьма серьёзен в порядке морального аспекта. В условиях, когда не сломлен государственной машиной в лице 16 прокуроров и 28 судей, не пошёл по миру в результате понесённого ущерба, могу ли обратиться с ходатайством к Председателю Суда, в случае удовлетворения Жалобы, принять решение о справедливой компенсации по максимуму (сумму как и сейчас нигде не называю), но обязать ответчика внести её в какой-либо Международный фонд оказания помощи больным или на развитие спорта, а мне выплатить, скажем, Один или Десять рублей. Дорогой мой друг, позвольте мне Вас, Олег, так назвать, мне указанный сюжет – важен. Повестью «В лабиринте моральных уродов», вносимой в сеть Интернета, продолжаю борьбу с ПРАВОВЫМ БЕСПРЕДЕЛОМ, по ходу которой называю поимённо всех чиновников своей страны с соответствующей аттестацией, чего нельзя в официальном документе совершать как в данном обращении.
      С уважением, Иван! 04.02.2012

      • Здравствуйте!

        Единоличные Судьи Европейского Суда по правам человека в принципе не видят жалобу. Принимая решения, они основываются исключительно на 1-3 страничные резюме, подготовленные юристами Секретариата, действующими на правах внесудебных докладчиков по делу. Поэтому представление Вами приложений к жалобе, выполненных только с одной стороны листа, не может повлиять на их работу. Кроме того, никакие документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, в принципе не касаются вопроса о том, на одной или на двух сторонах листа следует выполнять жалобу, в т.ч. приложения к ней (лишь письменные отзывы заявителей и приложения к ним должны выполняться на одной стороне листа в соответствии с пунктом 11(i) Практической инструкцией по подаче письменных отзывов стонами разбирательства в Европейском Суде). Наконец, если Секретариат Европейского Суда по правам человека не требует переделать жалобу и (или) дополнения к ней, это означает, они представлены в надлежащем виде и ни в каких изменениях не нуждаются. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что жалоба или дополнения к ней, включая соответствующие приложения, были представлены в ненадлежащем виде и нуждаются в каких бы то ни было корректировках. Поэтому ответить на Ваш первый вопрос невозможно.

        Мы не можем ответить и на Ваш второй вопрос, т.к. полное содержание Вашей первой жалобы и дополнений к ней нам неизвестно, равно как и содержание очередной претензии, которую Вы хотите адресовать властям. В данном вопросе как таковом в принципе не названо никаких нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, которые предположительно были допущены кем бы то ни было, в т.ч. судами, в связи с отказом в признании за Вами права на реабилитации, поскольку как такового права на признание за кем бы то ни было права на реабилитацию Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют (лишь статья 3 Протокола N 7 к Конвенции гарантирует в достаточно редких случаях право на компенсацию), а никаких претензий к справедливости разбирательства, касающегося права на реабилитацию, Вами не предъявляется. В любом случае все рекомендации, которые касаются вопроса о том, следует ли в том или ином случае направлять в Европейский Суд по правам человека дополнение к поданной жалобе или новую жалобу на формуляре, сформулированы в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».

        Мы не можем ответить на Ваш третий вопрос также по причине неизвестности содержания Вашей очередной жалобы (претензии) равно как содержания всех материалов дела, в т.ч. «недостойной позиции прокурора», того, в чем она совпадает с позицией судьи, и какое отношение все это в принципе имеет к предполагаемым нарушениям каких бы то ни было прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней.

        Справедливая компенсация может быть присуждена Европейским Судом по правам человека жертве нарушения, его представителю (обычно в части оплаты его услуг, если соответствующая сумма не была фактически выплачена ему заявителем) или иному лицу, фактически понесшему издержки (например, родственникам жертвы, оплатившим услуги представителя заявителя). Никакому «[м]еждународн[ому] фонд[у] оказания помощи больным или на развитие спорта» справедливая компенсация Европейским Судом по правам человека присуждена быть не может. Лишь после присуждения компенсации заявитель может уполномочить другое лицо на ее получение, выдав ему доверенность на это в соответствии с нормами национального права и сообщив властям государства-ответчика, кому следует фактически перечислять денежные средства. При этом власти государства-ответчика в любом случае сохраняют право перечислить их непосредственно заявителю, которому они были присуждены Европейским Судом по правам человека. Комитет Министров Совета Европы, занимающийся контролем над выплатой справедливой компенсации, будет считать в этом случае соответствующие обязательства государства исполненными. См. Информационную записку, подготовленную отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека директората по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы, в которой обобщена практика, связанная с присуждением и выплатой справедливой компенсации.

        Олег Анищик

    10. Евгений

      Здравствуйте!Как с вами можно связаться, встретиться, обсудить возможность подачи жалобы в Европейский суд по правам человека, показать имеющиеся документы,поскольку необходима Ваша консультация и предварительная оценка перспективы подачи данной жалобы. Где, территориально Вы находитесь?(известно,что ранее Вы давали консультации в СамГУ)