Процедура рассмотрения жалоб ЕСПЧ

Содержание

I. РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ЭТАПЕ,
ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМ ЕЕ КОММУНИЦИРОВАНИЮ
(СООБЩЕНИЮ О НЕЙ)
ВЛАСТЯМ ГОСУДАРСТВА-ОТВЕТЧИКА

Жалоба может находиться на данном этапе производства от нескольких недель до нескольких (трех — пяти, а иногда и более) лет. Другими словами, именно столько времени проходит с момента получения Европейским Судом по правам человека полной жалобы на формуляре до момента принятия по ней указанных в настоящем подразделе решений.

 

1. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ ЕДИНОЛИЧНОГО СУДЬИ

Если в соответствии с решением Секретариата Европейского Суда по правам человека жалоба передана на рассмотрение единоличному Судье Европейского Суда по правам человека, то он может принять по ней только одно из следующих решений:

  • объявить жалобу полностью неприемлемой, то есть не соответствующей критериям приемлемости, сформулированным в статьях 34-35 Конвенции, в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, либо
  • исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных статьей 37 Конвенции, либо
  • передать жалобу на рассмотрение в Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека или в Палату Европейского Суда по правам человека.

Решения (Decisions) единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека о признании жалобы неприемлемой или об исключении ее из списка подлежащих рассмотрению дел являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены по инициативе заявителя (см. пункт 2 статьи 27 Конвенции). В частности, они не могут быть обжалованы в Большую Палату Европейского Суда по правам человека, о передаче дела в которую заявитель может обратиться только в случае вынесения по его делу Постановления (Judgment), а не Решения (Decision), причем на уровне Палаты (см. пункт 1 статьи 43 Конвенции). Поэтому Решения единоличных Судей вступают в силу в день принятия.

В случае принятия единоличным Судьей Европейского Суда по правам человека Решения (Decision) по жалобе на данном этапе производства, заявитель или его представитель получает только и исключительно уведомление о принятом решении в виде письма из Секретариата Европейского Суда по правам человека. Это прямо предусмотрено пунктом 1 Правила 52А Регламента Европейского Суда по правам человека. Такое письмо может быть подписано, в частности, юристом (юридическим референтом) Секретариата, Секретарем Секции или его заместителем, заместителем Начальника Секции. Никаким Судьей, в т.ч. принявшим решение, такие письма-уведомления никогда не подписываются. И Регламент ЕСПЧ не требует ставить в подобных уведомлениях подпись Судьи. Более того, подпись в таком письме может быть выполнена в виде факсимиле (точное воспроизведение графического оригинала (документа, рукописи, подписи) фотографическим или печатным способом). Использование факсимиле в ЕСПЧ никогда не воспрещалось. За исключением случаев, когда Регламент ЕСПЧ прямо требует поставить подписи: под Постановлением, протоколом устных слушаний, протоколом расследования, консультативным заключением и решением о том, что дача заключения не относится к компетенции Большой Палаты. См. Правила 70, 77, 90 и А8. И ЕСПЧ активнейшим образом использует факсимиле. Другими словами, в целый ряд писем, в частности, в уведомления о признании жалоб неприемлемыми на уровне единоличных Cудей, перед их распечаткой на принтере прямо на компьютере вставляются введенные до этого в компьютер изображения соответствующих подписей. Это совершенно нормально. Более того, несколько лет назад ЕСПЧ отказался от цветных бланков, т.е. бланков, при печати которых использовался голубой (синий) цвет. В настоящее время бланк ЕСПЧ распечатывается на принтере на обычной бумаге вместе с текстом соответствующего документа, который в ряде случаев сразу включает в себя факсимильную подпись. Кроме того, подпись в таком письме-уведомлении не обязательно принадлежит тому лицу, чьим именем оно подписано. Если перед самой подписью имеются буквы «PP» (сокращение от лат. «per procurationem», т.е. «по доверенности», «от имени»), которые у некоторых практически сливаются с самой подписью, то письмо подписано другим сотрудником Секретариата, действующим от имени того сотрудника, имя которого указано в письме.

Решения (Decision) единоличного Судьи или его копии заявитель (его представитель) не получает, так как Решения (Decisions) единоличных Судей Европейского Суда по правам человека в принципе не имеют текста. Принятие единоличным Судьей Европейского Суда по правам человека Решения (Decision) по жалобе фактически означает, что он не высказался против предложения юриста Секретариата, работавшего над ней на правах несудебного докладчика по делу, объявить жалобу неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел, что подтверждается подписью Судьи на титульном листе (approval sheet) представленного юристом Секретариата документа с анализом дела (дел) и предложениями по нему (ним). Такой документ может одновременно касаться нескольких десятков и даже сотен схожих дел. По причине отсутствия текста у такого рода Решений (Decisions) также отсутствует мотивировка. Краткая мотивировка принятого решения может содержаться в письме Секретариата. Если ее нет, это с высокой степенью вероятности свидетельствует о том, что из жалобы не усматривается признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, то есть она признана неприемлемой именно по этой причине, а не, например, по причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты от предположительно имевших место нарушений или обращения с жалобой с пропуском срока.

Решение о передаче жалобы на рассмотрение в Комитет или Палату Европейского Суда по правам человека не является решением о признании жалобы приемлемой (частично приемлемой). В этом случае вопрос о приемлемости жалобы остается неразрешенным. Объявить жалобу приемлемой (хотя бы в части) Единоличный Судья Европейского Суда по правам человека не может.

 

2. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ КОМИТЕТА ИЗ ТРЕХ СУДЕЙ

Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека, которому единоличный Судья передал жалобу или на рассмотрение которого жалоба была передана Секретариатом, минуя единоличного Судью, может в любое время единогласно:

Указанные выше Решения (Decisions) Комитета из трех Судей Европейского Суда по правам человека, как и Решения единоличных Судей, являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены по инициативе заявителя (см. пункт 2 статьи 28 Конвенции). В частности, они не могут быть обжалованы в Большую Палату Европейского Суда по правам человека, о передаче дела в которую заявитель может обратиться только в случае вынесения по его делу Постановления (Judgment), а не Решения (Decision), причем на уровне Палаты (см. пункт 1 статьи 43 Конвенции). Поэтому Решения Комитетов из трех Судей вступают в силу в день принятия. В случае принятия Комитетом из трех Судей Европейского Суда по правам человека указанных выше Решений (Decisions), заявитель или его представитель также получает только и исключительно уведомление о принятом Решении (Decision) в виде письма из Секретариата Европейского Суда по правам человека. Решения (Decision) Комитета из трех Судей или его копии он не получает, так как Решения (Decisions) Комитета из трех Судей Европейского Суда по правам человека, как и Решения единоличных Судей, не имеют текста. Принятие Комитетом из трех Судей Европейского Суда по правам человека Решения (Decision) по жалобе означает, что ни один из Судей Комитета не высказался против предложения юриста Секретариата, работавшего над ней на правах несудебного докладчика по делу, объявить жалобу неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел. По причине отсутствия текста у такого рода Решений (Decisions) также отсутствует мотивировка.

В отличие от единоличного Судьи, Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека может объявить жалобу приемлемой (частично приемлемой), но только одновременно с вынесением по ней Постановления (Judgment) по существу (читайте об этом ниже). Объявить жалобу приемлемой (хотя бы в части) отдельным Решением (Decision) Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека не может.

 

3. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ ПАЛАТЫ

Европейский Суд по правам человека может рассмотреть жалобу на предмет ее приемлемости в составе Палаты с вынесением Решения (Decision) о ее полной неприемлемости, не коммуницируя жалобу властям государства-ответчика. Обычно это делается в том случае, когда Европейский Суд по правам человека хочет продемонстрировать (в том числе потенциальным заявителям), какие жалобы являются более или менее очевидно неприемлемыми, что требует вынесения Решения (Decision), имеющего текст, но не требует привлечения к разбирательству сторон процесса, то есть заявителя (заявителей) и государства-ответчика.

Решения (Decisions), принятые Европейским Судом по правам человека в составе Палаты, являются окончательными, то есть не могут быть обжалованы и пересмотрены, так как Конвенция не предусматривает такой возможности, и вступают в силу в день принятия.

 

II. КОММУНИЦИРОВАНИЕ ЖАЛОБЫ
ВЛАСТЯМ ГОСУДАРСТВА-ОТВЕТЧИКА
И ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕЙ

Если жалоба не признана Европейским Судом по правам человека в составе единоличного Судьи или Комитета из трех Судей неприемлемой и не исключена им из списка подлежащих рассмотрению дел на первом этапе производства, начинается следующий этап разбирательства, который часто называется этапом коммуницирования жалобы властям государства-ответчика. Если речь идет про Российскую Федерацию, то коммуницирование – это сообщение о поступившей жалобе Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. До этого момента официально властям государства-ответчика о поступившей жалобе не сообщается. Наряду с уведомлением о поданной жалобе, государству-ответчику предлагается представить свой письменный отзыв (Меморандум), в том числе по вопросам, касающимся приемлемости жалобы. Правило 40 Регламента Европейского Суда по правам человека предусматривает возможность досрочного уведомления властей государства-ответчика о поданной против него жалобе, т.е. уведомлении о ней без формулирования вопросов сторонам. Однако подобное уведомление делается крайне редко и требует принятия соответствующего решения Председателем (Президентом) соответствующей Палаты Европейского Суда по правам человека. О принятии такого решения уведомляется заявитель или его представитель.

Несмотря на то, что сам факт коммуницирования жалобы, т.е. перехода ее на активный этап производства, безусловно, свидетельствует о грандиозном увеличении шансов на то, что Европейский Суд по правам человека признает жалобу приемлемой по меньшей мере в части, а также выявит соответствующие нарушения, если сравнивать эти шансы с теми, которые имеются у жалобы, просто поданной в Страсбургский Суд, следует отметить, что коммуницирование жалобы не означает, что она признана приемлемой. Объявить жалобу приемлемой можно только Решением либо Постановлением Европейского Суда по правам человека.

Отказ Европейского Суда по правам человека коммуницировать жалобу в части ряда нарушений, заявленных в ней, означает, что в соответствующей части она фактически признана неприемлемой. Формально об этом пока не говорится лишь по той причине, что объявить жалобу неприемлемой, в т.ч. в части, можно либо отдельным Решением по вопросам приемлемости (такие решения Европейский Суд по правам человека в настоящее время в целях экономии ресурсов выносит достаточно редко), либо Решением, в рамках которого, в частности, будут приняты решения по вопросам приемлемости, либо Постановлением по существу. Как только любое из названных решений будет принято, жалоба в части, в которой она не была коммуницирована, будет объявлена неприемлемой.

Более того, с 01 мая 2013 года, когда вступили в силу соответствующие изменения Регламента ЕСПЧ, Председатели (Президенты) Секций при принятии решений о коммуницировании жалоб начали объявлять такие жалобы в некоммуницированной части неприемлемыми, используя предоставленные им полномочия единоличных Судей ЕСПЧ. Ранее единоличные Судьи либо объявляли жалобу полностью неприемлемой, либо не принимали по ней никакого решения. Теперь жалоба может быть объявлена Председателем (Президентом) Секции, действующим в статусе единоличного Судьи, частично неприемлемой сразу при ее коммуницировании. Соответственно, решение о неприемлемости жалобы в некоммуницированной части является окончательным, не может быть пересмотрено, изменено, отменено.

О коммуницировании жалобы властям государства-ответчика заявитель уведомляется соответствующим письмом. Сведения о коммуницировании многих жалоб публикуются в базе коммуницированных жалоб Европейского Суда по правам человека, доступной через интернет (о том, как пользоваться этой базой и информация о каких жалобах поступает в нее, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд»). Сведения о коммуницировании жалоб становятся общедоступными с задержкой в две – три недели.

После получения письменного отзыва (Меморандума) государства-ответчика Европейский Суд по правам человека отдельным письмом направляет его копию заявителю с предложением представить свой письменный отзыв, а также требования о справедливой компенсации.

Кроме того, Секретариат Европейского Суда по правам человека одновременно с сообщением государству-ответчику о поданной в отношении него жалобе и предложением представить свой письменный отзыв (Меморандум) направляет обеим сторонам разбирательства подготовленный им самим документ, который называется «Изложение фактов, существо жалобы и вопросы сторонам». В данном документе Секретариат Европейского Суда по правам человека излагает свое видение фактов дела, основанное на представленных заявителем материалах, а также самостоятельно формулирует существо жалобы, как оно ему представляется, равно как прямо ставит перед сторонами интересующие Европейский Суд по правам человека вопросы. Стороны могут не согласиться с изложением фактов Секретариатом Европейского Суда по правам человека в той или иной части и представить свое собственное видение фактов. «Изложение фактов, существо жалобы и вопросы сторонам» публикуются в базе коммуницированных жалоб Европейского Суда по правам человека, доступной через интернет, если сведения о коммуницировании жалобы в ней также опубликованы.

Требования, предъявляемые к письменным отзывам, подробно изложены в Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде по правам человека. О форме и содержании требований заявителя о справедливой компенсации можно прочитать в Практической инструкции по заявлению в Европейский Суд по правам человека требований о справедливой компенсации.

 

1. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ КОМИТЕТА ИЗ ТРЕХ СУДЕЙ

Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека на основе изучения представленных сторонами письменных отзывов (Меморандумов) вправе единогласным решением признать жалобу приемлемой и одновременно вынести Постановление по существу дела, если лежащий в основе дела вопрос является предметом прочно утвердившегося прецедентного права Европейского Суда по правам человека (см. подпункт B пункта 1 статьи 28 Конвенции).

Данное Постановление является окончательным, то есть после его вынесения дело не может быть передано на рассмотрение ни в Палату, ни в Большую Палату Европейского Суда по правам человека (см. пункт 2 статьи 28 Конвенции). Такое Постановление вступает в силу в день оглашения.

 

2. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ ПАЛАТЫ

Если жалоба не была признана неприемлемой и не была исключена из списка подлежащих рассмотрению дел ни единоличным Судьей Европейского Суда по правам человека, ни Комитетом из трех Судей, а также если Комитет из трех Судей не принял решения о признании жалобы приемлемой с одновременным вынесением Постановления (Judgment) по существу, жалоба поступает на рассмотрение Палаты Европейского Суда по правам человека. Жалоба также может поступить в Палату непосредственно от единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека, минуя Комитет.

Палата Европейского Суда по правам человека может:

  • объявить жалобу полностью неприемлемой, то есть не соответствующей критериям приемлемости, сформулированным в статьях 34-35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, или исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на одном из оснований, предусмотренных статьей 37 Конвенции своим Решением (Decision) по вопросам приемлемости жалобы (такое Решение (Decision) является окончательным, то есть не может быть обжаловано и пересмотрено, поскольку Конвенция не предусматривает такой возможности; оно вступает в силу в день принятия);
  • объявить жалобу полностью приемлемой или частично приемлемой (частично приемлемой, частично неприемлемой) отдельным Решением (Decision) по вопросам приемлемости жалобы, которое является окончательным, то есть не может быть обжаловано или пересмотрено, в связи с чем вступает в силу в момент принятия, а затем принять Постановление (Judgment) по существу жалобы в той части, в которой она объявлена приемлемой;
  • объявить жалобу полностью приемлемой или частично приемлемой (частично приемлемой, частично неприемлемой) и одновременно разрешить ее по существу в той части, которой она объявлена приемлемой с вынесением единого Постановления (Judgment).

Обратите внимание, что в настоящее время Палаты Европейского Суда по правам человека чрезвычайно редко выносят отдельные Решения (Decisions) по вопросам приемлемости жалобы, которые не являются окончательными решениями по делу, то есть решениями, которыми жалоба объявляется полностью неприемлемой. Другими словами, если Европейский Суд по правам человека не готов объявить жалобу полностью неприемлемой на уровне Палаты, то обычно она рассматривается одновременно и на предмет приемлемости, и по существу. Если имеет место исключение из этого общего правила, то стороны сначала обмениваются письменными отзывами (меморандумами) на предмет приемлемости, а если после этого Страсбургский Суд объявил жалобу приемлемой по меньшей мере в части, то они обмениваются дополнительными письменными отзывами (меморандумами) по существу жалобы (предполагаемых нарушений).

Палата Европейского Суда по правам человека может до вынесения Постановления уступить свое право на разрешение дела в пользу Большой Палаты, если такое дело затрагивает серьезный вопрос, касающийся толкования положений Конвенции и (или) Протоколов к ней, или если решение этого вопроса может войти в противоречие с ранее вынесенным Европейским Судом по правам человека Постановлением. Уступка юрисдикции допустима, если ни одна из сторон (заявитель и государство-ответчик) не возражает против этого.

В случае вынесения Палатой Европейского Суда по правам человека Постановления (Judgments) в течение трех месяцев со дня его оглашения стороны разбирательства — заявитель(и) и государство-ответчик — может просить о передаче дела в Большую Палату.

Постановление (Judgment) Палаты вступает в силу, если

  • стороны – заявитель (заявители) и государство-ответчик – прямо заявляют, что они не будут просить о передаче дела в Большую Палату, или
  • по истечении трех месяцев с даты оглашения Постановления ни от одной из сторон разбирательства не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату, или
  • Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты (см. пункт 2 статьи 43 Конвенции).

Обращаю внимание, что решения о признании части жалобы неприемлемой, включенные в Постановления Палат Европейского Суда по правам человека, являются окончательными и не могут быть изменены или отменены никем, в т.ч. Большой Палатой Европейского Суда по правам человека (см., например, пункты 61-63 Постановления Большой Палаты по делу «Сысоева и другие против Латвии» (Sisojeva and Others v. Latvia, жалоба N 60654/00) от 15 января 2007 года).

 

3. РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В СОСТАВЕ БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ

Европейский Суд по правам человека может рассмотреть жалобу в составе Большой палаты, если

  • Палата Европейского Суда по правам человека уступила свою юрисдикцию Большой Палате или
  • в течение трех месяцев с даты оглашения Палатой Европейского Суда по правам человека Постановления (Judgment) по делу любая из сторон разбирательства — заявитель (заявители) или государство-ответчик — обратилась с просьбой о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты, дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений Конвенции и (или) Протоколов к ней, либо иной серьезный вопрос общего характера, и Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты приняла соответствующее обращение (см. статьи 30 и 43 Конвенции).

Постановления (Judgments) (равно как и Решения (Decisions)) Большой Палаты Европейского Суда по правам человека являются окончательными (см. пункт 1 статьи 44 Конвенции).

 

III. СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Если сроком рассмотрения жалобы называть срок, который проходит с момента ее подачи в Европейский Суд по правам человека до момента принятия им окончательного решения по жалобе, то рассмотрение жалобы может длиться от нескольких недель до нескольких лет (иногда 10 и даже 20).

Это связано с тем, что рассмотрение жалобы Европейским Судом по правам человека — потенциально многоэтапный процесс, где на каждом из описанных выше этапов в принципе может быть принято как окончательное, так и промежуточное решение (разновидностью такового мы также условно считаем отказ принимать по жалобе окончательное решение, свидетельствующий о переходе жалобы на следующий этап разбирательства). Очевидно, что чем большее количество этапов проходит жалоба до принятия по ней окончательного решения, тем больше времени требуется на ее рассмотрение (относительно времени, которое потребовалось бы для рассмотрения этой же жалобы, если бы производство по ней было завершено на предшествующем этапе).

Никаких предельных сроков рассмотрения жалобы Конвенцией, Регламентом Европейского Суда по правам человека и иными документами, регулирующими его деятельность, не установлено.

Что касается времени, которое требуется на рассмотрение жалобы на каждом из потенциальных этапов производства по ней, то определить его заранее применительно к конкретной жалобе практически невозможно, т.к. оно зависит от значительного числа различных факторов. Во-первых, на него влияет приоритет жалобы, определяемый при ее поступлении (или в ходе дальнейшего производства) Секретариатом Европейского Суд по правам человека (см. Правила определения очередности рассмотрения жалоб  Европейским Судом по правам человека). При этом следует обратить внимание, что если жалоба касается, например, предполагаемых нарушений статей 2, 3, 4 или пункта 1 статьи 5 Конвенции, то само по себе это совершенно не означает, что такая жалоба будет отнесена к высокоприоритетной III категории, т.к. для этого жалоба — по меньшей мере в части претензии, касающихся предполагаемых нарушений названных статей Конвенции — должна быть признана в разумной степени обоснованной, иначе она будет отнесена к одной самых низкоприоритетных категорий — VI или VII. Имеет значение и то, когда именно жалоба была подана. Так, одинаковые жалобы, поданные после середины 2009 года (когда было изменено Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека, регулирующее очередность рассмотрения жалоб, в результате чего жалобы по общему правилу стали рассматривать не в порядке хронологии их поступления, а в зависимости от требуемой срочности разрешения поставленных в них вопросов), и до этого рассматриваются с разной скоростью. Это вызвано тем, что почти ко всем жалобам, поданным после середины 2009 года, сразу применяются новые правила определения очередности (во всяком случае к середине 2011 года Секретариат отчитался о том, что может делать это в отношении трех четвертей всех жалоб против России, поступающих в Европейский Суд по правам человека), в то время как распределение по новым категориям старых жалоб осуществляется по мере возможности. Во-вторых, на срок рассмотрения жалобы влияет сложность (как фактическая, так и юридическая) и количество вопросов, на которые необходимо ответить, чтобы принять соответствующее решение. Чем сложнее они и чем их больше, тем больше времени требуется для подготовки жалобы к рассмотрению и собственно принятия решения на любом из этапов производства. В-третьих, несколько жалоб могут объединяться в одно производство. Это может привести, например, к тому, что одна жалоба, поданная на несколько лет позже другой жалобы, в которой затрагиваются схожие вопросы, будет коммуницирована вместе с последней. При этом с точки зрения приоритета и сложности эти жалобы могут быть вполне сравнимы. В-четвертых, жалоба может ожидать принятия (и вступления в силу) пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека по соответствующей категории дел (жалоб) или Постановления по «ведущему делу» («leading case»). Наконец, рассмотрение жалобы может затягиваться по причине заявления как властями государства-ответчика, так и заявителем или его представителем ходатайств о предоставлении дополнительного времени для подготовки тех или иных документов, например, меморандумов (письменных отзывов), и еще по огромному числу причин.

Если по какой-либо причине Вам интересен средний арифметический взвешенный срок рассмотрения жалоб против России (независимо от их категорий), рассмотрение которых завершено вынесением Постановления (именно Постановления, а не Решения) на уровне Палаты (именно Палаты, а не Комитета или Большой Палаты; единоличные Судьи Постановлений не выносят в принципе), то он составляет 4 года и 2 месяца (с точностью до года; по состоянию на 01 августа 2012 года; изменения процедур рассмотрения жалоб в период с 1998 (год ратификации Конвенции Российской Федерацией) по 2012 годы не учитываются; если одно Постановление касается нескольких жалоб и при этом более одной из них зарегистрировано в том же самом году, они считаются за одну жалобу, жалобы, поданные в разные годы, учитываются как разные жалобы). Расчет произведен на основе следующих данных, полученных из интернет-базы данных ЕСПЧ (HUDOC). Количество жалоб, в отношении которых Постановление Палаты было оглашено через 1 год после регистрации жалобы — 45 (год здесь — это средняя величина, т.е. если жалоба, например, зарегистрирована в 2011 году (время регистрации определяется по последним двум цифрам номера жалобы; впервые намерение обратиться в ЕСПЧ заявитель мог выразить за несколько месяцев до регистрации жалобы), а Постановление по ней оглашено в 2012 году, считается, что ее рассмотрение потребовало год, даже если жалоба была зарегистрирована в начале 2011 года, а Постановление вынесено, скажем, в середине 2012 года), через  2 года — 117, через 3 — 138, через 4 — 271, через 5 лет — 260, через 6 — 240, через 7 — 149, через 8 — 67, через 9 — 24, через 10 лет — 7. Соответственно, средний арифметический взвешенный срок рассмотрения жалоб вычислен по формуле: (1*45)+(2*117)+(3*138)+(4*271)+(5*260)+(6*240)+(7*149)+(8*67)+(9*24)+(10*7) / 45+117+138+271+260+240+149+67+24+7 = 5495 / 1318 = 4,17 года = 4 года и 2 месяца.

Средний арифметический взвешенный срок рассмотрения жалоб против России, рассмотрение которых завершено вынесением Постановления на уровне Большой Палаты, вычисленный тем же образом и также с точностью до года, составляет порядка 8 лет.

Применительно к жалобам против России, которые, напомню, стало возможным подавать только 05 мая 1998 года, дольше всего рассматривалась, вероятно, жалоба «Котов против России» (N 54522/00), поданная в Комиссию по правам человека 15 июля 1998 года (согласно сведениям, приведенным в Постановлении Палаты по этому делу; обратите внимание, что зарегистрирована она в 2000 году и при вычислении среднего срока по приведенным выше правилам учитывался именно этот год), окончательное решение по которой было оглашено Большой Палатой 03 апреля 2012 года, т.е. почти через 14 лет после подачи жалобы.

Средние арифметические взвешенные сроки рассмотрения жалоб против России, рассмотрение которых завершилось оглашением Постановления на уровне Комитета из трех Судей и вынесением Решения на каком бы то ни было уровне, мной не вычислялся.

 

IV. ИНЫЕ ВОПРОСЫ,
СВЯЗАННЫЕ С РАССМОТРЕНИЕМ ЖАЛОБ
ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

В абсолютном большинстве случаев процедура рассмотрения жалобы в Европейском Суде по правам человека является полностью письменной и не предполагает присутствия в Страсбурге заявителя и (или) его представителя. Устные слушания, на которых такое присутствие обязательно, проводятся Европейским Судом по правам человека лишь по делам, привлекающим большой общественный интерес, и только с целью демонстрации публичного судопроизводства (полностью рассмотреть дело в течение полутора — двух часов, которые идет слушание, особенно принимая во внимание серьезность таких дел, абсолютно невозможно; во время слушаний стороны зачитывают готовые речи, а Судьи задают несколько вопросов, ответы на которые прямо во время заседания стороны зачастую дать не могут и не обязаны — они имеют право подготовить и представить позже письменные ответы). В год проводится порядка 20—30 устных слушаний на уровне Палаты и Большой Палаты (Комитеты и единоличные Судьи публичных разбирательств не проводят). Речь обо всех 47 государствах-ответчиках. Сравните с количеством Постановлений, которые оглашаются Европейским Судом по правам человека ежегодно. По жалобам против России в последние годы проводится от 2 до 5 слушаний ежегодно. Включая слушания в Большой Палате, куда дела попадают лишь после рассмотрения Палатой, когда принятые Постановления не устраивают заявителя и (или) государство-ответчика и коллегия из 5 Судей Большой Палаты соглашается с тем, что они требуют пересмотра, либо в результате уступки юрисдикции Палатой в пользу Большой Палаты. Чтобы попасть в Большую Палату, дело должно быть способно серьезно затронуть практику ЕСПЧ по тому или иному вопросу. Что касается устных слушаний в Палате, то это должны быть дела следующего уровня: «Яновец и другие против России» (дело о расследовании катынского расстрела 1940 года), «ОАО «Нефтяная компания Юкос» против России», «Грузия против России». Устные слушания по российским делам в Палатах проводятся реже одного раза в год. Если устное слушание по делу не проводятся, то заявителю и (или) его представителю просто нечего делать в Страсбургском Суде, так как им не в чем принять участие.

Все Решения (Deсisions) и Постановления (Judgments), принятые Европейским Судом по правам человека в составе Палаты и Большой Палаты, публикуются в доступной через интернет базе решений Европейского Суда по правам человека. Постановления публикуются в день оглашения. Решения публикуются с задержкой в две — три недели. О том, как пользоваться базой решений Европейского Суда по правам человека, можно прочитать в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».

Стороны — заявитель и государство-ответчик — в любое время могут прийти к мировому соглашению по делу. Порядок и последствия его заключения подробно описаны в Регламенте Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с Правилами 39, 40 и 41 Регламента Европейского Суда по правам человека заявитель может ходатайствовать о принятии на время рассмотрения жалобы обеспечительных мер (например, запрете его выдачи другому государству, где он может быть подвергнут пыткам), о досрочном уведомлении государства-ответчика о поданной против него жалобе и о приоритетном рассмотрении жалобы соответственно (хотя прямо право заявления последнего ходатайства Регламентом не предусмотрено). Процедура подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер дополнительно регулируется Практической инструкцией по заявлению в Европейский Суд по правам человека ходатайств о принятии обеспечительных мер.

Метки

  1. александр дублянский

    лет семь назад обращался в страсбург,просрочил шестимесячный срок,сегодня отправил кассационную в Верховный суд,дело о реабилитации,надежд на справедливость мало,могу ли я после ответа с В.С.по новой обратится в страсбург?

    • Здравствуйте!

      Если Ваш вопрос заключается в том, имеются ли в Вашем случае основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то есть признаки нарушений государством прав, гарантированных Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

      Если Ваш вопрос заключается в том, можете ли Вы исчислять шестимесячный срок на обращение с новой жалобой в Европейский Суд по правам человека со дня принятия решения по кассационной жалобе, о которой в нем написано, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, также изложенным в правилах данного сайта.

      Обращаю внимание, что если Европейский Суд по правам человека принял решение о неприемлемости жалобы, то обращение с аналогичной по существу жалобой, если таковая не содержит новых относящихся к делу фактов, недопустимо. Это предусмотрено подпунктом B пункта 2 статьи 35 Конвенции.

      Олег Анищик

  2. Юлия Кондратьева

    Здравствуйте! Мной по почте была направлена жалоба в ЕСПЧ об отмене решения суда РФ и приложены к ней копии всех решений судов, в которых рассматривалось мое дело. В ответ мне пришло уведомление о получении моей жалобы, официальный формуляр жалобы и правила заполнения жалобы в которых указано, что вместе с заполненной жалобой необходимо отправить копии всех документов, относящихся к жалобе. Надо ли мне повторно направлять копии документов? И надо ли мне в нашем суде брать копии всех документов имеющихся в деле (у меня есть только решения) или ЕСПЧ сам запросит необходимые документы в суде РФ?

    • Здравствуйте!

      Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь (обращаю внимание, что направленная Вами ранее жалоба считается предварительной в указанном здесь смысле) и здесь соответственно.

      Олег Анищик

  3. Людмила

    Здравствуйте, уважаемый Олег Олегович!

    У меня интересная ситуация: на отправленную краткую жалобу (не формуляре) получено:
    — письмо с присвоением кода и прочими бумагами
    — и, немного позднее, ответ о признании её неприемлемой.
    Насколько это соответствует правилам работы ЕСПЧ? Можно ли рассматривать краткую жалобу, написанную не на формуляре? Можно ли выносить решение по такой жалобе?

    В предписанный срок ( до истечения 8 недель после отправки первой краткой жалобы) была отправлена жалоба по форме, установленной правилами Суда, но на эту жалобу ответа нет.
    Заранее спасибо за ответ.

    Здоровья Вам и удачи во всех Ваших делах.
    В нашем нищем медвежьем захолустье интернет единственный источник информации, и Ваш сайт лучший, из всего, что мной было найдено.
    С уважением, Людмила

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваши вопросы, т.к. по Вашему сообщению невозможно судить о том, какое конкретно письмо Вы называете «письмом с присвоением кода и прочими бумагами», т.е. идет ли речь о письме формы ECHR-PRus0, другими словами, о письме, которым подтверждается, что Европейский Суд по правам человека расценил то, что Вы называете «краткой жалобой (не формуляре)» (я не понимаю, на формуляре была выполнена Ваша «краткая жалоба» или нет, поскольку неясно, опечатались ли Вы, желая написать «на формуляре», либо же пропустили предлог «на» после частицы «не»), в качестве предварительной жалобы в смысле, указанном в разделе «Предварительная жалоба в Европейский Суд», в результате чего Вам было предоставлено 8 недель (по Вашему сообщению также невозможно судить о том, предоставлялись ли они Вам, поскольку, хотя Вы и пишете о некоем «предписанном сроке», Вы при этом исчисляете 8 недель со дня отправки «краткой жалобы», в то время как Европейский Суд по правам человека исчисляет их со дня отправки ответа на предварительную жалобу), а также о том, насколько «позднее» Вы получили уведомление о признании жалобы неприемлемой и, главное, имеются ли у Вас какие-либо основания утверждать, что решение о неприемлемости жалобы, неизвестная(ый) (не указанная(ый) Вами) дата (диапазон дат) принятия которого обозначена в этом уведомлении, принято до получения Европейским Судом по правам человека полной жалобы на формуляре (ответ на которую, обращаю внимание, не высылается, если жалоба сразу признается неприемлемой, о чем прямо написано в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд»), примерное определение времени которого без информации о дате, способе и месте отправки полной жалобы на формуляре невозможно, либо даже до отправки полной жалобы на формуляре.

      Если у Вас действительно имеются основания утверждать, что Европейский Суд по правам человека объявил Вашу жалобу неприемлемой до получения полной жалобы на формуляре, то есть ориентируясь только на предварительную жалобу, то это не вполне (не во всех случаях) соответствует процедуре рассмотрения жалоб, поскольку неприемлемой может быть признана только окончательно зарегистрированная жалоба, а таковой по общему правилу (впрочем, из него имеются исключения, касающиеся, например, предварительных жалоб, сопровождаемых ходатайством о принятии обеспечительных мер в смысле Правила 39 Регламента ЕСПЧ) может считаться только жалоба, соответствующая всем требованиям Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, в то время как отправка заявителю предложения представить полную жалобу на формуляре, соответствующем всем требованиям Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, свидетельствует о том, что он считается пока не подавшим такую жалобу, а обратившимся лишь с предварительной жалобой. Однако фактически подобного рода ситуации не являются редкостью (повторюсь, я не могу судить о том, имеются ли у Вас основания полагать, что Вы оказались именно в такой ситуации). Я условно называю такие ситуации «техническими ошибками». И в принципе Секретариат в ответ на претензии заявителей, обоснованно полагающих, что они оказались в такой ситуации (например, если заявитель отправил полную жалобу на формуляре обычной почтой за пару дней до объявления ее неприемлемой, т.е. когда эта жалоба никак не могла поступить в Европейский Суд по правам человека до принятия указанного решения), может вновь зарегистрировать жалобу (присвоить ей новый номер; изменение или отмена решения о признании жалобы неприемлемой абсолютно невозможна, поэтому жалоба не может рассматриваться под тем номером, который был присвоен ей ранее и под которым она была объявлена неприемлемой, но при этом жалоба может быть зарегистрирована вновь, причем днем ее подачи будет считаться день отправки предварительной жалобы). Хотя Секретариат не обязан делать этого (и в принципе может не отвечать заявителю, поскольку по общему правилу не ведет переписку по жалобам, объявленным неприемлемыми на первом же этапе производства). Вместе с тем вероятность признания этой новой жалобы также неприемлемой чрезвычайно высока, поскольку обычно Европейский Суд по правам человека допускает подобного рода «технические ошибки» лишь в отношении тех жалоб, неприемлемость которых очевидна уже по предварительной жалобе.

      Олег Анищик

      • Людмила

        Здравствуйте, уважаемый Олег Олегович!
        Спасибо за исчерпывающий ответ. Тем не менее, уточню:
        1) 31.07.2012г. отправлена краткая жалоба (в виде письма);
        2) получено письмо ECHR-PRusO от 06.08.2012г. с указанием срока отправки заполненного формуляра — не позднее 01.10.2012г.
        3) 28.09.2012г. мной отправлен заполненный формуляр жалобы с приложениями;
        4) 01.11.2012г. получено из Суда письмо ECHR-LRus11.00R:
        «Настоящее письмо касается Вашей ж а л о б ы, п о д а н н о й 31 и ю л я 2012г…
        Информирую Вас о том, что ЕСПЧ, заседая в период с 11 октября 2012г. по 25 октября 2012г. в составе единоличного судьи (E.Myjer…) принял решение объявить Вашу жалобу неприемлемой,,,»
        В соответствии с этим письмом выходит, что даже если полная жалоба на формуляре уже находилась в суде на момент рассмотрения, то решение принято по краткой жалобе от 31.07.2012г.,(написанной не на формуляре).
        Т.е. докладчик именно эту жалобу определил как неприемлемую, а судья с этим согласился, если я верно поняла, именно так происходит при единоличном рассмотрении.

        Олег Олегович, но ведь это означает, что фактически дела судьёй не рассматриваются.
        Решение о приемлемости принимается юристом секретариата, причём юрист из той страны, против которой подаётся жалоба, а судья лишь подписывает, не глядя.
        Мотивировка решения (ст.45 Конвенции) широкая и неопределённая по сути — не соответствие критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции; дополнительная информация по решению не предоставляется. В этом году многим пришли такие письма счастья, как я поняла из обсуждений в интернете. Только мне ответ поступил почти моментально, а другим горемыкам аж на обращения от 2005г. и позднее.
        Как можно подобную процедуру квалифицировать как отправление правосудия? Даже наши судью выёживают хоть какое-то подобие обоснования своих постановлений, а тут полная свобода творчества… А если вспомнить, сколько жалоб направляется в ЕСПЧ из России,то так и видишь этот нехитрый конвейер.
        И даже если моя конкретная жалоба неприемлема на 100%, то неужели НАСТОЛЬКО велик общий процент непримлемости жалоб? Ведь пришут жалобы в основном юристы, т.е. люди грамотные. Почему так мало рассматривается дел из России? Количество дел от разных стран квотируются?
        Олег Олегович, извините, наверное, слишком много вопросов. Ответ пока один — доверие к ЕСПЧ сходит на нет. К сожалению всё больше людей это понимают.
        Спасибо Вам за уделяемое время, ещё раз огромное спасибо за ответ.
        С уважение, Людмила

        • Здравствуйте!

          Ничто в Вашем сообщении не свидетельствует о том, что Европейский Суд по правам человека явно принял решение по Вашей жалобе, не дожидаясь полной жалобы на формуляре, поскольку с момента отправки Вами полной жалобы на формуляре до момента принятия решения по Вашей жалобе прошло почти 4 недели (я принимаю в расчет возможность принятия решения 25 октября 2012 года, т.к. именно этим днем завершается указанный в уведомлении период времени), а за это время письмо с полной жалобой на формуляре вполне могло быть доставлено в Страсбург практически из любой точки России, даже если оно было отправлено «Почтой России» (способ и место отправки Вы не указали, однако из того места, в котором Вы находитесь сейчас, письма очень быстро поступают в Москву, а оттуда — весьма скоро в Страсбург).

          Обращаю внимание, что в случае подачи предварительной жалобы, поступления требования представить полную жалобу на формуляре и отправки таковой в надлежащий, т.е. 8-недельный, срок, днем подачи жалобы будет считаться день отправки в Европейский Суд по правам человека предварительной жалобы, поскольку, как прямо указано в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд по правам человека», подача предварительной жалобы уже считается обращением в Европейский Суд по правам человека. Поэтому, принимая во внимание, что Вы обратились в ЕСПЧ с предварительной жалобой, получили требование представить полную жалобу на формуляре и исполнили это требование в надлежащий срок, днем Вашего обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека является 31 июля 2012 года (и в том случае, если бы Ваша жалоба не была признана неприемлемой на первом же этапе производства, днем обращения с ней все равно считалось бы 31 июля 2012 года). Предварительная жалоба, которую Вы называете краткой, не является самостоятельной жалобой, отличной от полной жалобы на формуляре, подаваемой вслед за ней. В случае подачи предварительной жалобы, а затем — полной жалобы на формуляре, для Европейского Суда по правам человека существует только одна жалоба, считающаяся поданной (при условии соблюдения 8-недельного срока) в день подачи предварительной жалобы. Это не предварительная жалоба и не полная жалоба на формуляре. Это — жалоба в смысле обращения в Европейский Суд по правам человека в принципе. И именно по жалобе в этом смысле принимается решение.

          Европейский Суд по правам человека не мотивирует своих решений, принятых на уровне единоличных Судей. Это фактически прямо предусмотрено пунктом 1 Правила 52А Регламента Европейского Суда по правам человека, согласно которому в случае принятия единоличным Судьей Европейского Суда по правам человека Решения по жалобе заявитель или его представитель получает только и исключительно уведомление о принятом решении в виде письма из Секретариата Европейского Суда по правам человека. Регламент принят самим Европейским Судом по правам человека, к исключительной юрисдикции которого согласно статье 32 Конвенции относятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции. И положения пункта 1 статьи 45 Конвенции не являются исключением: по мнению Страсбургского Суда, практически прямо сформулированному в Регламенте, указание на несоответствие жалобы критериям приемлемости, изложенным в статьях 34-35 Конвенции, представляет собой достаточную мотивировку решения единоличного Судьи.

          Также обращаю внимание, что сроки рассмотрения очевидно неприемлемых жалоб, поданных в 2005 и в 2012 годах, кардинально различаются, т.к. жалобы, поданные в 2012 году, рассматриваются на предмет того, не являются ли они очевидно неприемлемыми, сразу же, поскольку именно так Европейский Суд по правам человека поступает с жалобами в рамках реформы, начатой в 2009 году и продолжающейся по сей день, в то время как жалобы, поданные в 2005 году, рассматриваются тогда, когда предоставляется такая возможность.

          Решения о неприемлемости жалоб, принимаемые на уровне единоличных Судей, принимаются только и исключительно единоличными Судьями на основе только и исключительно резюме, которые представляются им сотрудниками Секретариата. Непосредственно с жалобами единоличные Судьи не работают, о чем подробно написано в тексте, размещенном вверху этой страницы. Таков порядок работы Европейского Суда по правам человека. Он ни от кого не скрывается.

          Процент неприемлемых жалоб против России отражен в статистике Европейского Суда по правам человека.

          Я не могу ответить на Ваш вопрос о том, «почему так мало рассматривается дел из России», т.е. жалоб против России, поскольку у меня нет никаких оснований полагать, что Европейский Суд по правам человека рассматривает мало дел из России, сколько бы и по каким бы причинам Вы ни считали «малым» количеством.

          Количество дел от разных стран (против разных государств-ответчиков) не квотируется и никогда не квотировалось.

          При желании Вы также можете ознакомиться с тем, что написано здесь.

          Олег Анищик

  4. жантина

    как осуществляется обеспечительная мера,в случае,если спором является земельный участок?За время рассмотрения в ЕС его передадут другому лицу.

    • Здравствуйте!

      Никак, поскольку обеспечительные меры, направленные на защиту имущества, Европейским Судом по правам человека фактически не применяются.

      Европейский Суд по правам человека может принять обеспечительные меры, заключающиеся в запрете государству совершать те или иные действия, которые могут привести к причинению непоправимого (ущерб, причиняемый имуществу и только имуществу, легко компенсируется деньгами) и существенного ущерба жизни, здоровью, а в исключительных случаях — личной и семейной жизни заявителя, либо в указании государству на необходимость совершения тех или иных действий с целью предотвращения указанного ущерба. При этом заявитель должен обратиться в Европейский Суд по правам человека с обоснованной жалобой на соответствующие нарушения права на жизнь, права на подвергаться пыткам или права на уважение личной и семейной жизни. В подавляющем большинстве случаев обеспечительные меры применяются с целью запрета высылки заявителя из соответствующей страны, либо выдачи его другой стране до окончания разбирательства по его жалобе в Европейском Суде по правам человека.

      Олег Анищик