Выражение «предварительная жалоба» в Европейский Суд по правам человека не является официальным.
Этот термин используется на страницах данного сайта, чтобы обозначить адресованную Страсбургскому Суду жалобу, которая:
- либо выполнена не на формуляре, а в форме письма (в свободной форме),
- либо — в некоторых случаях — выполнена на формуляре, но без соблюдения требований пунктов 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, т.е. когда формуляр жалобы заполнен частично и (или) неверно. До конца 2011 года практически любые недочеты формуляра жалобы автоматически свидетельствовали о том, что он рассматривается в качестве предварительной жалобы со всеми вытекающими последствиями, описанными ниже. Однако с конца 2011 года Секретариат начал реализовывать так называемый «Проект Правила 47» («Rule 47 Project»), в соответствии с которым в ряде случаев формуляр жалобы, не соответствующий тем или иным требованиям пунктов 1 и 2 Правила 47 Регламента (например, при явном превышении жалобой 10 страниц и отсутствии краткого изложения фактов, предполагаемых нарушений и заявления о соблюдении критериев приемлемости, как того требует пункт 11 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд (Практического руководства по подаче жалобы)), расценивается не как предварительная жалоба, а как полная жалоба на формуляре, не соответствующая предъявляемым требованиям. В результате получения такой жалобы Секретариат требует от заявителя исправить нарушения в надлежащий срок (пакет документации для обращающихся с жалобой в Европейский Суд по правам человека заявителю или его представителю в этом случае не высылается). В случае невыполнения этого требования жалоба не регистрируется (считается неподанной). При этом заявителю дается только один шанс исправить недочеты формуляра жалобы. Если этого не будет сделано, в т.ч. в надлежащий срок, то даже подача другой жалобы, выполненной в соответствии с предъявляемыми требованиями, в рамках шестимесячного срока не приведет к ее регистрации. Однако некоторые исключения сделаны для жалоб на нарушения преимущественно ключевых прав, гарантированных статьями 2, 3, 4 и 5 Конвенции, жалоб лиц, находящихся под стражей, а также могут быть сделаны в отношении любой иной конкретной жалобы по усмотрению юриста Секретариата. Поскольку положения «Проекта Правила 47» не опубликованы (краткую информацию о Проекте можно найти лишь в первом абзаце на четвертой странице отчета о 8-м заседании Комитета экспертов по реформе Европейского Суда по правам человека (DH-GDR) Руководящего комитета по правам человека (CDDH) 2-4 ноября 2011 года), судить о том, какие конкретно недочеты формуляра жалобы влекут его применение, практически невозможно. Более того, не исключено, что возможность исправить недочеты жалобы предоставляется не всегда.
Во втором абзаце пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд указано, что в случае подачи жалобы в форме письма, а не на формуляре, в этом письме должно быть хотя бы в сжатой форме представлено существо жалобы. Только в этом случае обращение в форме письма будет прерывать шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Примеры подобных писем, которые на данном сайте называются предварительными жалобами в Европейский Суд по правам человека, можно найти здесь. Объем (размер) предварительной жалобы Европейским Судом по правам человека не регулируется (не ограничивается).
Обратите внимание, что предварительная жалоба в Страсбургский Суд в смысле пресечения срока на обращение с ней значительно отличается от так называемых «летучек», традиционно используемых в России для пресечения срока на обращение в суды апелляционной и кассационной инстанций. «Летучка» обычно пресекает срок на предъявление любых претензий к решению суда, независимо от того, что в ней написано. Другими словами, полные апелляционные и кассационные жалобы могут содержать аргументы, о которых в «летучках», предваряющих их, не было ни слова. Предварительная жалоба в Европейский Суд по правам человека пресекает течение шестимесячного срока (на время, о котором написано ниже) только применительно к претензиям, которые хотя бы в сжатом виде, по существу сформулированы в ней. Это означает, что полная жалоба на формуляре может лишь более полно раскрывать это «существо», но не может явно выходить за его пределы. В противном случае шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ с претензиями, о которых в предварительной жалобе не шло речи, будет исчисляться без учета факта подачи предварительной жалобы. И если к моменту отправки полной жалобы на формуляре шестимесячный срок на предъявление государству-ответчику тех претензий, о которых не шло речи в предварительной жалобе, будет пропущен, жалоба в соответствующей части будет объявлена неприемлемой как поданная за рамками предусмотренного срока (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Зверев против России» (Zverev v. Russia, N 16234/05) от 03 июля 2012 года). Написанное, безусловно, относится не только к изложению в предварительной жалобе собственно нарушений, но и указания на заявителя и на государство-ответчика (ответчиков). Например, если предварительная жалоба подана от имени одного лица, но в процессе подготовки полной жалобы на формуляре заявитель решил добавить в нее указание на еще одну предполагаемую жертву (соответчика или своего ребенка), это можно сделать лишь в том случае, если шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ от имени этого второго лица не истек к моменту подачи полной жалобы на формуляре. Безусловно, до некоторой степени написанное в предварительной жалобе можно интерпретировать, чтобы показать, что основная жалоба не выходит за пределы предварительной в смысле заявленных в ней нарушений (и по субъектам). Но такое толкование тоже имеет свои пределы. Более или менее подробно об этом написано здесь применительно к вопросу о возможности отправки в Европейский Суд по правам человека дополнительных жалоб (дополнений к поданным жалобам).
И в случае подачи жалобы в форме письма («предварительной жалобы»), и в случае направления в Европейский Суд по правам человека жалобы на формуляре, заполненном неправильно (с рядом оговорок, о которых написано выше), заявителю предоставляется восемь недель, чтобы отправить жалобу на формуляре и с соблюдением всех предъявляемых к ней требований. Этот срок отсчитывается со дня, которым датировано письмо Секретариата Европейского Суда по правам человека с уведомлением заявителя о получении предварительной жалобы и необходимости представить полную жалобу на формуляре. Последний день, в который жалоба может быть подана, прямо указан в этом письме. Пример такого письма можно посмотреть здесь. В случае невыполнения этого требования жалобу все равно можно подать, но шестимесячный срок будет отчитываться не с даты, указанной в предварительной жалобе, а со дня, указанного в полной жалобе на формуляре. Эти правила описаны в пункте 4 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд.
Узнать о дате окончания 8-недельного срока, предоставленного Секретариатом Европейского Суда по правам человека для подачи полной жалобы на формуляре, можно только из соответствующего ответного письма. Если у Вас имеются обоснованные сомнения в том, что письмо будет Вам доставлено, Вы можете подать полную жалобу на формуляре до истечения 8-недельного срока, исчисленного со дня отправки Вами предварительной жалобы. В этом случае Вы в принципе не сможете пропустить указанный срок, т.к. он всегда исчисляется с более поздней даты. Однако обращаю внимание, что речь идет лишь о том, что Вы не пропустите 8-недельный срок, если он действительно Вам предоставлен или будет предоставлен. Европейский Суд по правам человека регистрирует в качестве самостоятельной жалобы далеко не каждый документ, который заявитель или его представитель считает жалобой. Более того, все это имеет смысл лишь в том случае, если предварительная жалоба была подана до истечения шестимесячного срока. Если он пропущен, то соблюдение 8-недельного срока уже не сможет это исправить.
Для подачи полной жалобы на формуляре не нужен ни ответ на предварительную жалобу, ни номер досье, присвоенный Секретариатом Европейского Суда по правам человека в результате обращения с ней. Другими словами, в любой момент после отправки предварительной жалобы и не дожидаясь ответа на нее заявитель или его представитель могут выслать в Европейский Суд по правам человека полную жалобу на формуляре. Если к этому времени заявителю или его представителю неизвестен номер досье, присвоенный в результате получения предварительной жалобы, таковой в полной жалобе на формуляре просто не указывается. Обращаю внимание, что в ответ на предварительную жалобу (когда письмо действительно расценивается в качестве предварительной жалобы) заявитель получает письмо со стандартным содержимым. В письме будет находиться всего два документа. Первый документ — это уведомление о получении предварительной жалобы и необходимости представить полную на формуляре. Оно выглядит вот так. Только из этого уведомления можно узнать номер досье и срок для подачи полной жалобы на формуляре. Однако ни то, ни другое не является необходимым для подачи таковой. Если направить полную жалобу на формуляре до истечения 8-недельного срока со дня отправки предварительной жалобы, пропустить предоставленный срок, повторюсь, невозможно (при условии, что по предварительной жалобе можно установить подателя полной жалобы на формуляре). Если у заявителя или его представителя имеются обоснованные сомнения в том, что Европейский Суд по правам человека получил предварительную жалобу, он может приложить к полной жалобе на формуляре копии документов, свидетельствующих об отправке предварительной жалобы. Второй документ — это пакет документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека. Вы можете скачать его здесь (язык — русский, формат — PDF). Вы также можете найти все документы, входящие в этот комплект (а также не входящие в него) в разделе «Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы».
К предварительной жалобе обычно не прикладывается никаких документов, если не считать доверенности (или ее копии, если предварительная жалоба направляется по факсу) на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека, когда заявитель действует через представителя, а не непосредственно. Второй абзац пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд, которым регулируется возможность обращения с предварительной жалобой, не содержит требований о приложении к ней каких бы то ни было документов.
Я рекомендую Вам направлять предварительные жалобы в Европейский Суд по правам человека только по факсу, не дублируя их отправкой по почте. Дублировать предварительную жалобу, отправленную по факсу, не имеет никакого смысла, так как ответ на нее обычно высылается раньше (в течение недели после получения), чем письмо с бумажным вариантом доходит до Европейского Суда по правам человека. В ответе уже говорится о предоставлении дополнительных восьми недель на отправку полной жалобы на формуляре. Другими словами, отправка ответа на предварительную жалобу, полученную по факсу, которым подтверждается пресечение шестимесячного срока, никоим образом не обусловлена получением Секретариатом Страсбургского Суда бумажного варианта предварительной жалобы по почте.
Вопрос о том, следует ли направлять приложения к предварительной жалобе, когда заявитель или его представитель желают приобщить к ней таковые, по факсу, если сама предварительная жалоба направляется как почтой, так и по факсу, ни Практической инструкцией по обращению в Европейский Суд, ни Регламентом Европейского Суда по правам человека, ни иными документами не регулируется. Поэтому Вы можете прикладывать или не прикладывать приложения при отправке предварительной жалобы по факсу (в последнем случае разумно сделать в сопроводительном письме или прямо в самой предварительной жалобе соответствующую оговорку).
Метки предварительная жалоба в Европейский Суд
Уважаемый Олег!!, извините, пожалуйста, снова за беспокойство, но меня волнует вопрос …все тот же… если до конца 6ти месячного срока остается 2 дня,- то подача предварительной жалобы (завтра) сможет мне дать еще плюс 8 недель для написания полной жалобы на формуляре? Или Предварительную жалобу могут отправлять только те люди у которых еще есть время в течении 6ти месячного срока и Предварительную и Полную подать. То есть если я завтра отправлю по факсу Предварительную, то получается что я срок Уже для Полной не пропустила???
Еще меня смутил ответ на вопрос датированный 11.08.2010 для Светланы, где вы пишите : «……….полная жалоба на формуляре должна быть подана в течение восьми недель со дня, которым датировано указанное выше уведомление. Если Вы получите уведомление позже того дня, до которого (ДО КАКОГО?ИМЕННО) Вами должна быть выслана полная жалоба на формуляре, либо оставшегося времени будет явно недостаточно для подготовки полной жалобы (например, одна-две недели), ……….» .
То есть 8 недель же начинают считать с момента получения Уведомления : «о том, что предварительная жалоба ЕС получена». Поэтому причем тут :»если вы получите уведомление позже…». То есть я не понимаю, запуталась. Ведь по сути не важно когда Уведомление получишь…как получишь- тк получишь тогда и 8 недель можно отсчитывать для подачи Полной жалобы. Объясните пожалуйста.
Уважаемая Саида!
Предварительная жалоба должна быть отправлена в Европейский Суд по правам человека в течение шестимесячного срока, включая последний его день. Подача предварительной жалобы прерывает течение шестимесячного срока. Примерно через неделю после получения Вашей предварительной жалобы (если Вы отправите ее по факсу, она будет получена незамедлительно, если по почте, то скорость ее получения зависит от того, какими именно почтовыми услугами Вы воспользовались) Секретариат Европейского Суда по правам человека отправит Вам письмо, в котором предложит выслать в его адрес полную жалобу на формуляре в течение восьми недель. Восемь недель начинают течь с числа, которым датировано это письмо из Секретариата. Более того, прямо в нем будет указан последний день восьминедельного срока. Однако в связи с тем, что письмо будет выслано Вам обычной почтой, потребуется от двух недель, чтобы оно было доставлено Вам. Конечно, по той или иной причине срок доставки этого письма может затянуться. В результате может оказаться, что Вы получите письмо с просьбой выслать полный формуляр жалобы накануне истечения восьминедельного срока, который, как мы уже указали, прямо обозначен в нем (и без текста письма не может быть вычислен). Именно этот вариант был описан в ответе, который мы предоставили Светлане.
С уважением,
Олег Анищик
Теперь все понятно. Спасибо большое за ответ)
Поясните, пожалуйста,что такое «предварительная жалоба» и обязательно ли ее подавать, или можно сразу отправить жалобу? Можно ли отправить «преварительную жалобу » электронной почтой?
И еще, пожалуйста, объясните о каком шестимесячном сроке идет речь?
В моем случае я имею решение суда о выплате мне материальной помощи, которое принято в 2008 году, но исполнителная служба не принимает никаких мер. Т.е.дени мне не выплачивают. Могу ли я подать жалобу в данной ситауции?
Уважаемый Александр!
Содержание понятия «предварительная жалоба» изложено вверху этой страницы. Ответы следующие три Ваших вопроса можно найти в разделах «Порядок обращения в Европейский Суд», «Адрес, факс, телефон и сайт Европейского Суда» и «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд» соответственно.
Длительное неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, в принципе может представлять собой нарушение права лица, в пользу которого оно принято, на суд (это право является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а в ряде случаев — также права собственности, закрепленного в статье 1 Протокола N 1 к Конвенции. Конечно, о нарушении может идти речь только в том случае, если судебное решение не исполняется по вине государства. Однако жалоба на данное нарушение должна удовлетворять всем критериям приемлемости, в том числе критерию, касающемуся исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от него. Так, если Ваша ситуация подпадает под действие Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», то условием обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека является отказ российских судов признать и (или) исправить нарушение в рамках средства правовой защиты, предоставляемого этим законом.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Содержание предварительной жалобы по указанным в ней нарушениям определенных статей Конвенции может быть дополнено в жалобе на формуляре еще одной нарушенной статьей Конвенции? Спасибо за ответ.
Уважаемая Елена!
Вы можете найти наш ответ на аналогичный вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Подскажите пожалуйста. У человека 23 декабря 2010года в Верховном суде г Москвы была рассмотрена кассационная жалоба и приговор вступил в силу.Жалобу в Европейский суд можно сразу подавать или только после надзорной жалобы? Спасибо.
Уважаемая Светлана!
Если лицо полагает, что при рассмотрении уголовного дела судами первой и (или) кассационной инстанций было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оно может обратиться с жалобой в Европейский Суд по права человека в течение шести месяцев с даты вынесения или даты получения на руки копии кассационного определения (см. раздел «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд»). Обращение в российские суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ, не признается Европейским Судом по правам человека внутригосударственным средством правовой защиты от названных нарушений и поэтому не влияет на течение шестимесячного срока для обращения в Страсбургский Суд с жалобой на них (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания всех средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Я 21 декабря 2010 года по факсу отправила предварительную жалобу. По распечатке с факса есть сообщение, что информация прошла. А вот ответа в получении нет. Как можно узнать, принята жалоба или нет?
С ууважением,
Инна
Уважаемая Инна!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?». Обратите внимание, что с полудня 23 декабря 2010 года до 02 января 2011 года включительно Европейский Суд по правам человека не работал.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег Анищик!
Разъясните пожалуйста чем отличается Правильная «Предварительная жалоба» от правильного «формуляра» и что такое формуляр и чем он отличается от жалобы.
Коротко об основных фактах:
7 июля 2010 года Чистопольский городской суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшковой Х. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю Чистопольскому и Новошешминсому районам РТ о признании действий незаконными и возложении обязанности включить дородовые и послеродовые периоды по больничным листам в среднемесячный заработок при назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Горшкова Х. И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ о признании действий незаконными и возложении обязанности включить дородовые и послеродовые периоды по больничным листам в среднемесячный заработок при назначении пенсии. Обосновав свои требования Горшкова Х. И. сочла действия (ответчика) Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ по отказу во включении пособия по беременности и родам в размер заработка при исчислении пенсии (истицы) Горшковой Ханы Ионовны незаконными, ставящими её в неравные условия с другими категориями граждан.
Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке, решив, что изложенные в исковом заявлении доводы и требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Чистопольского городского суда по гражданскому делу 2-913/10 от 07.07.2010 г. действия Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Чистополю Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ по отказу во включении пособия по беременности и родам в размер заработка при исчислении пенсии Горшковой Ханы Ионовны признаны незаконными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан своим определением от 26.08.2010 г. оставила решение городского суда по кассационной жалобе ответчика в выше указанной формулировке так же без изменения.
Таким образом, очевидно, что незаконными (преступными) действиями должностных лиц УПФ (государственного органа), гражданке Горшковой Х. И. имущественный и моральный вред причинён преступлением, в связи, с чем мной как единственным и законным правопреемником своей умершей мамы (в том числе и её права на судебную защиту, т.к. умерший имеет право на защиту в судебном порядке от любого посягательства на его доброе имя и на материальные блага. Исходя из Конституционных принципов и действующих гражданско-правовых норм государство стремиться защитить интересы не только самих граждан, но и их близких родственников, предусматривая возможность «заменить» им умершего, обладавшего в период жизни неотъемлемым правом на защиту своих прав и интересов) подан 15.09.2010г. рег. 2424 с приёма и вх. в канцелярии 5568 от 15.09.2010г. иск к Министерству финансов РТ в лице Управления Федерального казначейства Минфина РФ по РТ о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии по причине не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
Не смотря на определение ВС, госчиновники двух государственных органов, поправ права и свободы граждан Горшковой Х.И. и Горшкова Д.А., так как до сегодняшнего дня решение о признании действий ПФР незаконными по отказу во включении пособия по беременности и родам в размер заработка при исчислении пенсии (истицы) Горшковой Ханы Ионовны, которое вступило в силу 26.08.2010 г. не исполнено Судебным приставом-исполнителем Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РТ Фадеевой М.С. в (разумный срок) течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства с 16.09.2010 г., а так же после повторно возбуждённого исполнительного производства по моему очередному заявлению в УФССП от 26.11.2010 г., исполнительный лист был возвращён мне второй раз и отписав, что я не имею никаких прав на причитающиеся Горшковой Х.И. выплаты пока не вступлю в наследство.
По прошествии времени я получаю конверт от 02.12.2010 г. с почтовым отправлением в котором находилось копия заявления от 24.11.2010 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения ВС РТ от 26.08.2010г. дело 33-9362 учёт 27 по делу Чистопольского городского суда от 07 июля 2010 года 2-913/10 с сопроводительным письмом от 01.12.2010г. 12072 которое было вынуто мной из почтового ящика 04.12.2010 г.
Это каким же надо быть бесчувственным, бездушным существом, ведь вместо того чтоб извинится и сказать да ведь мы не правы у человека и так горе и ему ещё приходится отстаивать права не только свои и что он пережил и снова приходится переживать, но нет ПФ воспользовавшись ситуацией что человек умер и чтоб им не платить они радуясь, подают заявление с просьбой о прекращении дела, что не поддаётся вообще никакому пониманию. Где же совесть у людей, ведь чиновники, прежде всего это ведь люди или у них этот орган, где находится совесть, удаляют, прежде чем взять на государственную службу?
На заявление ПФ в ВС РТ мной было подано возражение где я как правопреемник в соответствии с переходом и принятием права по защите общепризнанных не связанных неразрывно с личностью наследодателя прав в связи с нарушением обязательственных прав государства перед гражданином и посягательством на нравственное чувство причинённое правоотношением, указал что, сторона истицы с решением Чистопольского городского суда РТ от 07 июля 2010 года дело 2-913/2010 согласилась т. к. суд при вынесении решения по данному делу руководствовался законом, законодательной политикой государства и справедливостью которое соответствует букве и духу Конституции РФ, где сказано «…человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Потому что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» В Декларации ООН о правах человека, подписанной РФ, говорится «принципиально важно, чтобы права человека были защищены властью закона, дабы не приходилось в качестве последнего средства прибегнуть к восстанию против тирании и угнетения…». Так как в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. А перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. А не как ГУ — Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ и его должностные лица, игрой слов, непонятно какой политикой и чьими интересами, выйдя за рамки предоставленных им полномочий не имея на то право. И в связи с этим в очередной раз судебная коллегия ВС РТ отказала на заявление ГУ ПФР г. Чистополя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со смертью истицы.
Проблема не начисленной наследодателю (бывшему пенсионеру) пенсии не связана с личностью наследодателя Горшковой Х.И. а эта проблема неразрывно связана с беспределом чиновников ПЕНСИОННОГО ФОНДА которые, обманывая граждан, нарушают их права и свободы, являющиеся высшей ценностью.
Права, на которые не возникли при жизни наследодателя Горшковой Х. И. (причитающиеся выплаты по закону), но наследодатель своими действиями создал условия для возникновения этих прав открыто, добросовестно и непрерывно 5 марта 2010 года обратившись к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии и предоставлении ей копии справок о заработной плате из пенсионного дела (лист материалов дела 5). Если наследодателю Горшковой Х. И. не могло быть отказано в праве на пенсию включая дородовые и послеродовые периоды по больничным листам в среднемесячный заработок при назначении пенсии, то требования наследников в отношении предоставляемых по закону на то время при жизни человеку средств к существованию подлежат удовлетворению. Исходя из этого, делаем вывод, с которым невозможно не согласиться: «…по наследству могут переходить не только субъективные права и обязанности в подлинном смысле слова (например, право собственности или право кредитора в обязательстве), но и правовые образования, которые находятся на пути от правоспособности к субъективным правам. Указанные правовые образования могут быть обозначены либо как Gestaltungsrecht (право на правообразование) либо как охраняемые законом интересы (в данном случае общепризнанные права и свободы человека и гражданина) Горшковой Ханы Ионовны.
В связи с выше изложенным могу ли я обратится в ЕСПЧ?
Если возможно прошу направить ответ на указанный электронный адрес
Уважаемый Дмитрий!
Жалобами в Европейский Суд по правам человека называются как предварительные жалобы, так и полные жалобы на формуляре.
О том, что такое «предварительная жалоба» и какие требования к ней предъявляются, написано вверху данной страницы, а также во втором абзаце пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека.
Формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека — это формуляр, на котором должна быть выполнена жалоба, подаваемая в Европейский Суд по правам человека. Она должна быть выполнена на нем даже в том случае, если сначала заявитель обращается в Европейский Суд по правам человека с «предварительной жалобой». О том, какие требования предъявляются к формуляру жалобы (жалобе на формуляре), написано в самом формуляре, Инструкции для заполняющих формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека и пункте 19 Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека.
Что касается Вашего вопроса о возможности обращения в Европейский Суд по правам человека, то мы не можем на него ответить, ориентируясь на приведенную Вами информацию. В частности, из текста Вашего вопроса неясно, обращались ли Вы в принципе в суд с заявлением о замене стороны правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ, было ли Вам отказано в этом судом, а если да, то на каком основании, обжаловали ли Вы соответствующее определение. Более того, судя по приведенным в Вашем вопросе датам, Вы пока не могли получить свидетельство о праве на наследство (см. статью 1163 ГК РФ), в связи с чем неясно, как каким образом Вы могли поставить вопрос о правопреемстве. Наконец, Вы не можете требовать от судебных приставов обеспечения исполнения Пенсионным фондом РФ своего обязательства без замены умершего взыскателя правопреемником на основании соответствующего определения суда (см. статью 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
В июне 2002г в ЮФО во время наводнения был разрушен наш дом и уничтожено все имущество, но помощи нам оказано не было, по причине того, что мы не были прописаны в своем доме. После судебных мытарств нас поставили в списки семей пострадавших от стихии и лишившихся части жилья, что обязывало государство выделить нам субсидию на приобретение жилья. Но нам ничего не выделили.
На протяжении всех этих лет я писал во все инстанции и безуспешно в мае вышел закон о компенсации и неисполнения судебных решений. Я подал жалобу на неисполнение решение суда, так как список пострадавших это и есть юридический документ обязывающий РФ выделить денежные средства на приобретение жилья согласно приказа Госстроя РФ от 9 июля 2002 г. № 130.
Но краевой суд не стал рассматривать заявление, сославшись на то, что решение суда выполнено а исполнительного листа к Минфину нет, поэтому я не имею права на такой суд. То же ответил и Верховный суд.
Я считаю, что никто из пострадавших не подавал в суд на Минфин для того, чтобы им выплачивали денежные суммы на приобретение жилья, почему меня заставляют это делать? Почему произошла дискриминация моих прав по сравнению с остальными пострадавшими?
Нужно ли дублировать один документ, другим?
Списки пострадавших, дублировать исполнительным листом?
ЕСПЧ примет ли мою жалобу или заставит предоставить исполнительный лист на Минфин?
решения суда
Уважаемый Владимир!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Европейский Суд по правам человека может (при условии, что жалоба не была признана неприемлемой) принять решение о том, что нарушение имело место, либо постановить, что такового не было, а также (при наличии соответствующих оснований) присудить справедливую компенсацию за это нарушение. Европейский Суд по правам человека за исключением редчайших случаев не может потребовать, чтобы Министерство финансов РФ или любой иной государственный орган выполнил то или иное конкретное действие.
Если мы правильно понимаем, своим решением, вступившим в законную силу, суд обязал соответствующий орган исполнительной власти (возможно, также паспортно-визовую службу) включить Вашу семью в сводный список семей, лишившихся жилья в результате паводка, формирование которого предусмотрено Приказом Госстроя РФ от 09 июля 2002 года N 130. Данное решение было исполнено, и Ваша семья была включена в этот список. Однако субсидия не была предоставлена, что Вы считаете нарушением прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Даже если предположить, что в отношении Вас (членов Вашей семьи) было допущено нарушение прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, Вы, если мы правильно поняли, никогда не обращались в суд с требованиями к каким бы то ни было органам государственной власти и (или) местного самоуправления, касающимися предоставления Вам (членам Вашей семьи) субсидии, на которую Вы (члены Вашей семьи) имели право на основании Постановления Правительства РФ от 1 июля 2002 года N 492 и в порядке, определенном Приказом Госстроя РФ. Из Вашего вопроса не усматривает причин считать, что обращение в суд с соответствующим требованием было для Вас недоступно и (или) в результате этого Вы (члены Вашей семьи) все равно не смогли бы получить субсидию. Мы также не понимаем, каким образом Вам мог бы быть выдан исполнительный лист, обязывающий соответствующий орган или соответствующие органы предоставить Вам (членам Вашей семьи) субсидию, на основании судебного решения, в соответствии с которым другие органы были обязаны совершить иные действия. Следовательно, Вами не исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты от предположительно допущенного в отношении Вас (членов Вашей семьи) нарушения, состоящего в отказе предоставить субсидию, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции препятствует обращению с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Я подал заявление в суд с просьбой обязать администрацию г. Кропоткина включить нас в списки пострадавших и выплатить нам безвозмездную субсидию на строительство или приобретение жилья, суд удовлетворил нашу просьбу частично, то есть обязал администрацию включить нас в списки пострадавших, а в выплате субсидии из городского бюджета отказал, так эта обязанность была возложена на государство.
Дальше списки были утверждены главой краевой администрации и дальше все застопорилось.
То обязали выплатить город, то край в итоге город выделил нам сумму в 30 тыс рублей, как будь то наш дом не разрушен, а частично поврежден. (70% разрушения).
Все мои обращения в ген. прокуратуру к Президенту ничего не дали, все возвращалось в городскую администрацию, а те меня обвиняли, что деньги мне выделили, а их получать отказался.
Второй раз подать суд на адмистрацию города о выплате субсидии я не имею права, так как такой суд уже был. А вышестоящие власти отправляют меня разбираться к администрации города.
Вот такой замкнутый круг.
Кода же вышел закон о компенсации за невыполнение решение судов, я подал заявление в надежде вырваться из порочного круга, но заявление даже не стали рассматривать, посчитав, что решение суда выполнено. Дали тебе бумажку и будь доволен. Списки это и есть документ обязывающий Мин. фин произвести выплаты.
Уважаемый Владимир!
В соответствии с пунктом 13 «Порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории южного федерального округа», утвержденного Приказом Госстроя России от 09 июля 2002 года N 130, выдача свидетельств о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья в результате стихийного бедствия, и членам его семьи осуществляется органом исполнительной власти, утвердившим сводные списки семей, лишившихся жилья в результате паводка. Согласно пункту 12 Порядка сводные списки семей, лишившихся жилья или части его в результате паводка, формируют и утверждают органы исполнительной власти совместно с Министерством внутренних дел РФ. Пункт 2 Порядка свидетельствует о том, что органами исполнительной власти в нем именуются органы исполнительной власти субъектов РФ, пострадавших от паводка.
Администрация города не является органом исполнительной власти субъекта РФ. Следовательно, Ваши исковые требования как в части выдачи свидетельств о предоставлении субсидии, так и в части включения Вашей семьи в список семей, лишившихся жилья в результате паводка, изначально были предъявлены ненадлежащему ответчику. На каком основании суд удовлетворил Ваши требования о включении Вашей семьи в указанный список, адресованные администрации города, которая согласно Порядку не могла включить в него Вашу семью (и кого бы то ни было), нам неизвестно. Тем более, Вы сами пишете, что Ваша семья была включена в список, утвержденный главой краевой администрации, а не администрацией города, т.е. вне связи с судебным решением, о котором идет речь.
Нам неясно, что препятствует Вам в обращении с соответствующими исковыми требованиями к надлежащему ответчику.
Отказ сделать это свидетельствует о том, что Вами не исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения, заключающегося в отказе выдать Вам свидетельство о предоставлении субсидии.
Если же свидетельство Вам все же выдали (об этом, в частности, может свидетельствовать Ваше заявление о некой «бумажке», а также тот факт, что часть средств Вам все же была выделена, в то время как выделяются они только на основании свидетельств, хотя и неясно, почему речь идет об их выделении городом), тогда непонятно, какая сумма в нем указана и идет ли речь о недостаточности этой суммы или о том, что она перечислена не в полном объеме.
В любом случае никаких нарушений в том, что суды отказали Вам в присуждении компенсации за предполагаемое длительное неисполнение судебного решения, которым за Вашей семьей не признавалось права на получение свидетельства о предоставлении субсидии, мы не усматриваем.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
» выдача свидетельств о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья в результате стихийного бедствия, и членам его семьи осуществляется органом исполнительной власти, утвердившим сводные списки семей, лишившихся жилья в результате паводка».
Были составлены списки № 1, и всем им выдали свидетельства и они смогли снять деньги со сбербанка и приобрели жилье
Но нас даже не включили в такие списки, так как мы были зарегистрированы в собственном доме по месту пребывания, а не по месту жительства.
Хотя нам выдали акт о потере всего имущества и акт о разрушении дома.
Мы были такие же пострадавшие, как и остальные, но права наши были дискриминированы по месту жительства, причем во время стихийного бедствия.
После прохождения двух судов, в первом мы доказали факт проживания в своем доме, нов списки нас не поставили и соответственно никакой помощи не оказали, опять было место дискриминации прав пострадавших. Во втором суде мы добились, чтобы нас включили в списки пострадавших. Было заведено исполнительное производство, нас включили в списки №3 семей граждан города Кропоткина, лишившихся части жилья в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 г….
Но финансирование пострадавших было уже закончено и руководитель департамента водохозяйственного комплекса рекомендовал обратиться за выплатами в администрацию г. Кропоткина. Но потом было постановление губернатора от 11.03.2004.г. №236 об утверждении дополнительных списков составленных на основании решения судов. Это постановление было представлено в Госстрой РФ, МЧС РФ и Минфин РФ. Но там обязанности по выплатам опять переложили на краевой буджет, а краевой на бюджет г. Кропоткина.
А власти Кропоткина ответили так:: «На основании решения суда, постановлением главы администрации Краснодарского края от 11 марта 2004 г. №236, Ваша семья включена в дополнительный список семей граждан, лишившихся ЧАСТИ ЖИЛЬЯ в результате стихийного бедствия, произошедшего на территории Краснодарского края.
Решением Думы г. Кропоткина от 25 февраля 2005г.№40 в бюджете г. Кропоткина на 2005 г.была запланирована субсидия в размере30 тыс руб.на восстановление ЧАСТИЧНО разрушенного жилья.
Но у меня не частичное разрушение, а часть жилья .
А это другие суммы в сто раз больше.
Но куда бы я не обращался ни где ни чего не добился.
Президент и Премьер направляют мои заявления на места, здесь мне отвечают снова в этом же духе.
Ген. прокуратура в краевую, краевая в Кропоткинскую, а на местах делают вид, что не понимают разницы, между разрушенным домом, непригодным для проживания, восстановление которого экономически нецелесообразно и частично поврежденным домом, пригодным для проживания.
Подать в суд на власть г. Кропоткина я не имею права, так как такой суд был и мне отказано в иске на получение субсидии на приобретение жилья из казны г. Кропоткина.
Министерство финансов возложило выплаты на краевой бюджет, а краевой на местный, а местный имеет решение суда и может не выплачивать. И так по кругу.
Когда же вышел закон о не выполнении решении суда и бюджетов бюджетной системы, то я понял, что этот круг разорвется и кто то будет обязан выплатить, но это заявление у меня не приняли, ни в краевом, ни в верховном суде.
Почему наши права дискриминируются с правами других потерпевших?
Для тех, кого занесли в списки № 1, предоставили общежитие, кормили бесплатно, дали единовременное пособие, гуманитарную помощь, в течении 5 месяцев все были обеспечены жильем. Нам же, кто в списках №3, ничего! Почему никто из списка №1 не подавал в суд, почему мы должны подавать в суды?
Почему их права не нарушили, а наши нарушают по сей день. Мы по сей день пострадавшие от стихии и государство нас бросило?
Это есть дискриминация наших прав.
Гаранту Конституции я пишу каждый год, но ему нет дела!
Уважаемый Олег!
Приказ Госстроя РФ от 9 июля 2002 г. N 130 «Об утверждении Порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа» (с изменениями и дополнениями)
— Гражданин, пострадавший от паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа, и лишившийся жилья, оформленного в установленном порядке и включенный в списки согласно приложениям N 1.1 — 1.4 к настоящему порядку (далее — гражданин — владелец Свидетельства).
— Свидетельство о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья в результате стихийного бедствия, и членам его семьи — именное свидетельство, являющееся подтверждением того, что гражданину и его семье будет предоставлена субсидия (далее — Свидетельство). Свидетельство дает право гражданину открыть в одном из учреждений Сберегательного банка Российской Федерации именной блокированный счет, предназначенный для зачисления субсидии.
Нашу семью лишили равенства прав перед другими потерпевшими от наводнения по признаку
1. имущественного положения, у моей жены есть квартира в г. Москве.
2. месту постоянной регистрации, мы постоянно зарегистрированы в г. Москве, а в г. Кропоткине, где лишились собственного дома и всего имущества, мы зарегистрированы по месту пребывания.
Государство РФ не включило нас в списки пострадавших семей, лишившихся жилья и имущества, не включило нас в юридический документ, который давал право на возвращение и пользование своей собственностью,
Для защиты своих прав, по не включению нас в списки пострадавших, нам пришлось 30.10.2002г. обратиться в Кропоткинский городской суд, «об установлении факта проживания» в своем доме в период стихийного бедствия. В остальных районах Краснодарского края пострадавших от стихии, гражданам не зарегистрированным «по месту жительства» было достаточно установить в суде «факт проживания» и их включали в списки пострадавших.
20 января 2003 года суд решил: Удовлетворить заявление, установить факт проживания Колосова Владимира Николаевича, Колосовой Екатерины Дмитриевны, Колосовой Оксаны Владимировны и Колосова Дмитрия Владимировича в период с 2000 года по июнь 2002 года в г. Кропоткине по ул. Куйбышева, д. №7.
Но председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кропоткина В.И. Кадькало от 25.03 2003 г. № 268 ответил: «Таким образом, оснований для включения Вас и членов вашей семьи в списки граждан, утративших жилье в результате паводка в июне 2002 года на территории г. Кропоткина отсутствуют. Выплаты компенсаций производятся в размерах и установленном законом порядке, на основании вышеназванных списков.
30.05. 2003г. мы были вынуждены подать в Кропоткинский городской суд во второй раз с просьбой обязать администрацию города Кропоткина: 1. Включить нас в списки пострадавших, и 2. Выплатить нам материальную помощь за утраченное имущество и предоставить субсидию или жилье.
29 сентября 2003 года суд решил: «Признать нарушающими права Колосова Владимира Николаевича, Колосовой Оксаны Владимировны, Колосовой Екатерины Дмитриевны и ее несовершеннолетнего сына Колосова Дмитрия Владимировича – действия администрации г. Кропоткина по не включению их в список семей граждан, пострадавших в результате наводнения в июне 2002 г. На территории Краснодарского края и обязать администрацию г. Кропоткина включить их в данный список.
В удовлетворении остальных требований права Колосова Владимира Николаевича, Колосовой Оксаны Владимировны, Колосовой Екатерины Дмитриевны и ее несовершеннолетнего сына Колосова Дмитрия Владимировича – отказать».
Суд мотивировал отказ в выплате нам материальной помощи за утраченное имущество и предоставление субсидии или жилья администрацией города, поскольку данная обязанность, после предусмотренных согласований для выплаты средств из бюджета, вышеперечисленными законами возложена на государство. Включение же истцов в список пострадавших и является основанием для выплаты установленной материальной помощи и субсидий, в связи с чем, их права на это не нарушаются.
27.11. 2003 года согласно постановления главы администрации г. Кропоткина № 1210 мы были включены: в
«Общий список 3 (дополнительный) семей граждан города Кропоткина, лишившихся части жилья, в результате наводнения произошедшего в июне 2002 года на территории Краснодарского края.
Губернатор издал «Постановление главы администрации Краснодарского края от 11.03.2004г. № 236», Об утверждении дополнительных списков семей граждан, лишившихся жилья в результате стихийных бедствий произошедших в июне, августе 2002г., составленных на основании решения судов. Наши дополнительные списки были переданы федеральным властям.
25.05.2004 г. №1751/4 в ответе зам главы администрации В.Г. Белянским мне было отказано в создании Межведомственной комиссии, меня уверяли, что на основании решения суда мое домовладение было включено в дополнительные списки граждан лишившихся жилья. И деньги будут перечислены из Федерального бюджета на мой лицевой счет. Поэтому я успокоился и стал ждать.
письмо Минэкономразвития РФ от.16.07.2004г. №12523-АШ/2508, согласно которому: «… удовлетворение претензионных жалоб жителей Краснодарского края по вопросам оказания дополнительной помощи и не включения их в списки пострадавших должно осуществляться за счет средств краевого и местного бюджетов, и не требует дополнительных решений Правительства РФ».
Краевые власти обязанности по нашим выплатам переложили на администрацию г. Кропоткина.
, судебная власть РФ, решением суда от 29.09 2003г. освободила администрацию г. Кропоткина от этих выплат.
Вот как это делается на Украине:
Как сообщает Управление по связям со СМИ Секретариата Кабмина, чиновник отметил, что к первой категории отнесены граждане, у которых вследствие стихии помещения не подлежат ремонту. По его словам, этой категории граждан выплачивается аванс из государственного бюджета в размере 50 тыс. грн.
А. Турчинов проинформировал, что ко второй категории отнесены граждане, у которых поврежденное стихией помещение подлежит капитальному ремонту. Он добавил, что эта категория граждан получит от государства аванс на покрытие убытков на сумму 20 тыс. грн.
Первый вице-премьер заявил, что к третьей категории отнесены пострадавшие, которые потеряли домашнее имущество или у которых частично повреждено жилье. По его словам, таким гражданам будет выплачено 5 тыс. грн., из которых 4 тыс. предназначено для ремонта дома и 1 тыс. грн. — для компенсации за утраченное домашнее имущество.
Администрация признает, что у нас разрушена часть дома, но предлагает нам выплаты как тем гражданам, у которых дома пострадали частично, а это другая категория которая предусматривает выплаты в 30 тыс. руб. Поэтому вместо положенных по законам РФ выплат, на приобретение жилья, Дума города Кропоткина приняла решение выплатить нам всего 30 тыс. рублей в 2005 году, к тому времени столько стоил 1 квадратный метр жилья.
Администрацию г. Кропоткина никакой суд не заставит предоставить нам положенные по закону выплаты за имущество и предоставление жилья. Суд с иском к администрации г. Кропоткина о выплате нам субсидий и предоставления выплат на жилье, уже был и нам было отказано, а второй раз этот же иск суд не рассматривает.
Я неоднократно обращался во все вышестоящие инстанции от Президента РФ и генерального прокурора РФ до губернатора Краснодарского края и Краснодарской краевой прокуратуры, но справедливости не добился. Власть РФ не реагирует и бездействует, что нарушены наши права. Властям РФ выгодно бездействие, это снимает с нее обязанность производить нам выплаты, положенные по законам РФ.
Почему те граждане, которые были включены в списки №1, получили все, общежитие, питание, единовременную помощь, гуманитарную помощь, субсидии на утраченное имущество и свидетельство на приобретение жилья и ни в какие суды не обращались.
Почему нам ни чего не дали по сей день, мы имеем равные с ними права.
Почему мы должны подавать в суды? Ведь есть уже один юридический документ, обязывающий бюджетную систему произвести нам выплаты, согласно законам РФ, это списки пострадавших. Зачем этот документ нужно дублировать еще каким -то документом?
Почему до сих пор происходит дискриминация наших прав?
Мы до сих пор являемся жертвами стихийного бедствия и до сих пор являемся жертвами дискриминации наших прав по сравнению с такими же пострадавшими, которые уже забыли, когда было наводнение, потому что им было оказана помощь.
Уважаемый Владимир!
Обязательства государственных органов, возникающие на основании Постановлений Правительства РФ и (или) приказов федеральных министерств, не переводятся на органы местного самоуправления с помощью писем.
Ни Постановление Правительства РФ, ни Приказ Госстроя РФ не возлагали никаких финансовых обязательств на органы местного самоуправления, поэтому ни их отказ произвести какие бы то ни было выплаты, ни фактическое осуществление таковых практически не имеют значения с точки зрения того нарушения, о котором идет речь. (Если же выполнение обязательств государства было возложено на органы местного самоуправления на основании тех или иных нормативных или индивидуально-правовых актов, то именно они образуют основание для предъявления, в том числе через суд, соответствующих требований, которые по этой причине будут отличны от заявленных ранее требований, в удовлетворении которых Вам было отказано.)
Судя по Вашим вопросам, Вы никогда не обращались в суд с требованиями, адресованными государственным органам, которые должны выдать соответствующее свидетельство и перечислить необходимые средства.
Следовательно, Вами не исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных государственными органами, о чем мы уже писали.
Если Вы полагаете, что нарушение состоит не только в том, что Вам не была предоставлена субсидия, но и в том, что Вас включили не в тот список, ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о невозможности обращения в суд с соответствующими требованиями к надлежащим органам. В случае, если этого не сделано, средства правовой защиты от предполагаемого нарушения не могут считаться исчерпанными.
С уважением,
Олег Анищик