Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Ильясова против России" (Ilyasova v. Russia)
(жалоба N 26966/06)
Краткое изложение обстоятельств дела и существа жалобы.
Заявительница по делу приходится матерью Магомеду-Салеху и Магомеду-Али Ильясовым 1979 и 1981 года рождения соответственно из села Катыр-Юрт (Чеченская Республика). Она сообщила, что двое ее сыновей были похищены ранним утром 12 ноября 2002 года, когда группа вооруженных людей, одетых в камуфляжную форму, ворвалась в дом и увезла их на бронированном грузовике. В течение последующего расследования заявительница и ее невестка, которые во время налета занимались приготовлением к Рамадану, также как и соседи, разбуженные шумом проезжавших по улице грузовиков, дали свидетельские показания, подтверждающие факт похищения. Семь лет расследования не дали никаких существенных результатов.
Резолютивная часть решения:
нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) в отношении Магомеда-Салиха и Магомеда-Али Ильясовых;
нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) ввиду того, что по обстоятельствам их исчезновения не было проведено эффективное расследование;
нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению) в результате причинения моральных страданий заявительнице;
нарушение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность; непризнанное властями лишение свободы) в отношении Магомеда-Салиха и Магомеда-Али Ильясовых;
нарушение статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьей 2 (право на жизнь) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Справедливая компенсация:
возмещение неимущественного вреда — 120000 евро;
возмещение расходов, связанных с обращением в Европейский Суд по правам человека, — 1061 евро.
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Вакаева и другие против России" (Vakayeva and Others v. Russia)
(жалоба N 2220/05)
Краткое изложение обстоятельств дела и существа жалобы.
Четыре заявителя являются родителями и женами шестерых мужчин из деревни Дуба-Юрт (Чеченская Республика): Саламбека Татаева, Рамзана Дудаева, Юнуса Абдуразакова, Шамиля, Шамхана и Шамсуди Вакаевых 1976, 1969, 1979, 1976, 1975 и 1949 года рождения соответственно. Первые пятеро мужчин пропали без вести 15 марта 2001 года, когда группа вооруженных людей, одетых в камуфляжную форму, приехавших на бронированных грузовиках и бронетранспортерах, ворвалась в дом Вакаевых в селе Дуба-Юрт и, открыв огонь и ранив Шамиля Вакаева, увезла их в неизвестном направлении. Этот случай был освещен в средствах массовой информации, в том числе на одном из местных телеканалов, где было показано заявление представителей Федеральной службы безопасности России об аресте родственников заявителей в ходе проведения спецоперации, сопровождавшееся сюжетом, в котором первая заявительница, Шумист Вакаева, узнала одного из своих сыновей. 2 апреля 2005 года в дом Вакаевых ворвалась группа вооруженных мужчин в масках, одетых в камуфляжную форму, которые увезли с собой мужа Вакаевой – Шамсуди Вакаева. Впоследствии заявительнице стало известно о том, что той же ночью в селе, где она проживает, были похищены двое других мужчин, один из них пять недель спустя был обнаружен убитым. Заявители не имели никаких сведений о судьбе своих похищенных родственников.
Резолютивная часть решения:
нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) в отношении Саламбека Татаева, Рамзана Дудаева, Юнуса Абдуразакова, Шамиля, Шамхана и Шамсуди Вакаевых;
нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) ввиду того, что по обстоятельствам их исчезновения не было проведено эффективное расследование;
нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению) в результате причинения моральных страданий заявительнице;
нарушение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность; непризнанное властями лишение свободы) в отношении Саламбека Татаева, Рамзана Дудаева, Юнуса Абдуразакова, Шамиля, Шамхана и Шамсуди Вакаевых;
нарушение статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) во взаимосвязи со статьей 2 (право на жизнь) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Справедливая компенсация:
возмещение имущественного вреда — 800евро жене Шамсуди Вакаева и 3000 евро жене Рамзана Дудаева;
возмещение неимущественного вреда — 150000 евро жене Шамсуди Вакаева и 50000 евро каждому из заявителей;
возмещение расходов, связанных с обращением в Европейский Суд по правам человека, — 4000 евро.
***
Дополнительная информация о рассмотрении дел "Ильясова против России" и "Вакаева и другие против России" Европейским Судом по правам человека
Европейский Суд по правам человека принял во внимание тот факт, что заявителями по обоим делам были представлены ясные, четкие и последовательные обоснования своих предположений, касающихся похищения их родственников. В деле Ильясовой обстоятельства похищения были подтверждены значительным числом свидетелей, показания которых были представлены как заявителями, так и властями Российской Федерации; в деле «Вакаева и другие» Шумист Вакаева даже опознала одного из своих сыновей на видео, сделанном в ходе проведения спецоперации в ее деревне.
Фигурирующий в обоих делах факт того, что группа вооруженных людей, одетых в камуфляжную форму, свободно передвигавшихся на военных машинах по деревне заявителей во время комендантского часа, беспрепятственно проходивших через контрольно-пропускные пункты, проводила задержания в домах, подтверждает предположение, что эти люди являлись представителями российских властей, проводивших тайную операцию. В деле «Вакаева и другие» органы расследования сами предполагали в ряде случаев, что родственники заявителей были задержаны в ходе проведения спецоперации.
Учитывая в частности эти обстоятельства, Европейский Суд по правам человека считает, что следует презюмировать смерть родственников заявителей после их задержания представителями властей.
Европейский Суд по правам человека также делает выводы из того факта, что представители властей Российской Федерации ни по одному из этих дел не предоставили, несмотря на прямые запросы Европейского Суда по правам человека, документы, которые находятся исключительно в их распоряжении. Европейский Суд по правам человека также принимает во внимание то обстоятельство, что представителями властей Российской Федерации не было предложено каких-либо других правдоподобных объяснений относительно соответствующих событий. Более того, предположение, что после непризнанного задержания жизнь Шамсуди Вакаева оказалась в опасности, к сожалению, стало еще более правдоподобным, учитывая, что другой мужчина, похищенный в ту же ночь, был найден мертвым пять недель спустя. Следовательно, имело место нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) в отношении восьми похищенных мужчин.
Тот факт, что российскими властями не было проведено эффективное расследование обстоятельств исчезновения родственников заявителей, представляет собой отдельное нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь).
Европейский Суд по правам человека также пришел к выводу, что в обоих делах родственникам были причинены и продолжали причиняться моральные страдания в связи с исчезновением их близких и невозможностью установить их местонахождение, несмотря на неоднократные письменные и устные обращения к различным органам государственной власти. Способ рассмотрения их обращений органами власти представляет собой бесчеловечное обращение, нарушающее статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, то обстоятельство, что родственники заявителей подверглись непризнанному властями лишению свободы в отсутствие каких бы то ни было гарантий их прав, предусмотренных статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является грубым нарушением права на свободу и личную неприкосновенность.
Наконец, Европейский Суд по правам человека считает, что неэффективность расследования обстоятельств похищения и убийства родственников заявителей привела к неэффективности любых других средств правовой защиты, если такие в принципе могут существовать, в связи с чем Российская Федерация нарушила свои обязательства, вытекающие из статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, имело место нарушение статьи 13 во взаимосвязи со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Метки Вакаева и другие против России, Ильясова против России, статья 13, статья 2, статья 3, статья 5
