Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Лелик против России" (Lelik v. Russia)
(жалоба N 20441/02)
Краткое изложение обстоятельств дела и существа жалобы.
Заявитель жаловался, в частности, на нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок) в связи с чрезмерной длительностью разбирательства (не уголовного).
Резолютивная часть решения:
1) нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2) нарушение статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на эффективные средства правовой защиты).
Метки Лелик против России, пункт 1 статьи 6, статья 13
Законным решением суда установлено, что «квартира не отнесена к специализированному жилому фонду». Суд считает, что «указанная квартира предоставлена ответчику (мне) на условиях найма жилого помещения». Апелляционная инстанция в мотивировочной части определения указала: «Суд установил, что спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду. В пунктах 18 и 19 договора найма служебного жилого помещения от 27.06.2005г., заключенного между сторонами, следует, что договор прекращается с окончанием срока службы Гизатуллина В.В. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований МВД по Республике Тыва, суд руководствовался тем, что указанное положение договора найма служебного жилого помещения от 27.06.2005г. противоречит закону, поскольку такое основание для прекращения права пользования жилым помещением как окончание срока службы предусмотрено только для специализированного жилищного фонда и не может применяться для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется». Установленные этими законными судебными актами обстоятельства о статусе спорного жилого помещения и его предоставлении по договору социального найма были использованы в иске о признании права собственности в порядке приватизации. Суд первой инстанции в этой части иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила и приняла новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя, в нарушение п.2 ст. 61 ГПК РФ, наличием договора найма служебного жилого помещения от 27.06.2005г., который никем не оспорен. Кроме того, в данном определении указаны в качестве доказательств отмены решения факты, не соответствующие действительности и не звучавшие при рассмотрении суда и в апелляционной жалобе. Являются ли допущенные нарушения ГК РФ, ЖК РФ и ГПК РФ основаниями для признания преемлемой жалобы в связи с несоответствием п.1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Обращаю внимание, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует как такового права на соблюдение норм национального права, в т.ч. ГК РФ, ЖК РФ и ГПК РФ, не считая тех из них, которые касаются «создания суда», т.е. назначения судей, формирования состава суда, отдельных аспектов подсудности, о чем в Вашем вопросе речи не идет.
Олег Анищик