Решение Европейского Суда по правам человека об исключении жалобы «Аверьянова и другие против России» (Averyanova and Others v. Russia, жалоба N 19284/10) из списка дел, подлежащих рассмотрению (в связи с заключением между сторонами мирового соглашения о выплате семи заявителям задолженностей по детским пособиям, а также компенсации за моральный вред, причиненный имевшими место нарушениями, и возмещения расходов, связанных с общением в Страсбургский Суд)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Алапаевы против России» (Alapayevy v. Russia, жалоба N39676/06)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Галеев против России» (Galeyev v. Russia, жалоба N 19316/09)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Камалиевы против России» (Kamaliyevy v. Russia, жалоба N 52812/07)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Конашевская и другие против России» (Konashevskaya and Others v. Russia, жалоба N 3009/07)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Лелик против России» (Lelik v. Russia, жалоба N 20441/02)
Решение Европейского Суда по правам человека об исключении жалобы «Бабинцев против России» (Babintsev v. Russia, жалоба N 1059/05) из списка дел, подлежащих рассмотрению
Решение Европейского Суда по правам человека об исключении жалобы «Яхиханов против России» (Yakhikhanov v. Russia, жалоба N 61434/08) из списка дел, подлежащих рассмотрению
Решение Европейского Суда по правам человека об исключении жалобы «Черняк против России» (Chernyak v. Russia, жалоба N 20204/05) из списка дел, подлежащих рассмотрению
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве» против России» (Jehovah’s Witnesses of Moscow v. Russia, жалоба N 302/02)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ильясова против России» (Ilyasova v. Russia, жалоба N 26966/06)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Вакаева и другие против России» (Vakayeva and Others v. Russia, жалоба N 2220/05)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Мухутдинов против России» (Mukhutdinov v. Russia, жалоба N 13173/02)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Петр Пономарев против России» (Petr Ponomarev v. Russia, жалоба N 35411/05)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Шаркунов и Мезенцев против России» (Sharkunov and Mezentsev v. Russia, жалоба N 75330/01)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Шеноев против России» (Shenoyev v. Russia, жалоба N 2563/06)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Шерстобитов против России» (Sherstobitov v. Russia, жалоба N 16266/03)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Захаркин против России» (Zakharkin v. Russia, жалоба N 1555/04)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Батаев и другие против России» (Batayev and Others v. Russia, жалобы NN 11354/05 и 32952/06)
Решение Европейского Суда по правам человека об исключении жалобы «Есенов против России» (Esenov v. Russia, жалоба N 16055/06) из списка дел, подлежащих рассмотрению (заявитель отказался продолжать поддерживать поданную жалобу)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Товсултанова против России» (Tovsultanova v. Russia, жалоба N 26974/06)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Губин против России» (Gubin v. Russia, жалоба N 8217/04)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Колесник против России» (Kolesnik v. Russia, жалоба N 26876/08)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Логвиненко против России» (Logvinenko v. Russia, жалоба N 44511/04)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Овчинников против России» (Ovchinnikov v. Russia, жалоба N 9807/02)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Рослов против России» (Roslov v. Russia, жалоба N 40616/02)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Щербаков против России» (Shcherbakov v. Russia, жалоба N 23939/02)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Шуленков против России» (Shulenkov v. Russia, жалоба N 38031/04)
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Велиев против России» (Veliyev v. Russia, жалоба N 24202/05)
Решение Европейского Суда по правам человека об исключении дела «Курбанов против России» (Kurbanov v. Russia, жалоба N 19293/08) из списка подлежащих рассмотрению дел
Решение Европейского Суда по правам человека об исключении дела «Соболь против России и 35 других жалоб против России» (Sobol v. Russia and 35 other application v. Russia, жалоба N 11373/03; 11373/03; 14008/03; 34929/03; 35876/03; 929/04; 27237/04; 29174/04; 29936/04; 32459/04; 33986/04; 36053/04; 38750/04; 40366/04; 41745/04; 1862/05; 10525/05; 11946/05; 12178/05; 21154/05; 30880/05; 40158/05; 4880/06; 8422/06; 10624/06; 26356/06; 27399/06; 29210/06; 35448/06; 40922/06; 50596/06; 3738/07; 25179/07; 34605/07; 35725/07; 39663/07; 4109/08) из списка подлежащих рассмотрению дел
Метки постановления Европейского Суда, решения Европейского Суда
Уважаемый Олег, спасибо за информацию.
Имелась в виду не экстрасенсорная деятельность со стороны государства, а деятельность группы лиц, которой было отказано в государственной регистрации под предлогом незаконного характера такой деятельности. Не может ли быть такой отказ квалифицирован как нарушение свободы выражения убеждений?
Уважаемая Ксения!
Отказ в регистрации объединения лиц, занимающихся деятельностью, подобной, например, деятельности друидов (см. Решение Комиссии по правам человека по делу «Пендрагон против Соединенного Королевства» (Pendragon v. the United Kingdom, жалоба N 31416/96) от 19 октября 1998 года), может быть рассмотрен на предмет соответствия гарантиям статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, равно как может быть рассмотрен в свете статей 9 и (или) 10 Конвенции. Однако сам по себе такой отказ не обязательно является нарушением названных статей Конвенции, т.к. вполне может быть основанным на законе, преследовать допустимую цель и обеспечивать необходимый баланс интересов лиц, чьи права ограничиваются, и общества. Судить же о нарушении этих статей Конвенции применительно к ситуации, о которой Вы ведете речь, мы не можем, т.к. нам о ней ничего не известно.
С уважением,
Олег Анищик
коммуницированна жалоба ?
Здравствуйте!
Если Вас интересует, коммуницирована ли Ваша жалоба Европейским Судом по правам человека властям государства-ответчика, пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Где можно узнать позицию ЕСПЧ по вопросу возмещения морального вреда (причинение вреда здоровью врачами больницы), а именно размеры компенсации от степени причинения вреда здоровью. Спасибо.
Здравствуйте!
Размер присуждаемой Европейским Судом по правам человека справедливой компенсации морального вреда зависит от всей совокупности конкретных обстоятельств дела. Хотя степень вреда, причиненного здоровью в результате нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, безусловно, влияет на определение размера компенсации морального вреда, причиненного этими нарушениями, это далеко не единственный фактор. В качестве лишь нескольких примеров других обстоятельств, влияющих на размер компенсации, можно назвать возраст жертвы, состояние ее здоровья, предшествующее нарушению, продолжительность нарушения и влияния на лицо его последствий.
Хотя Ваш вопрос этого не касается, обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о возмещении морального вреда (равно как и ущерба). Он рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию, в том числе морального вреда. Нарушить Конвенцию или Протоколы к ней может только государство в лице его должностных лиц, органов и организаций (лиц), за которые оно несет ответственность, так как только государство обязано соблюдать указанные международные договоры (см. раздел «На кого можно жаловаться в Европейский Суд»). Поэтому присуждение Европейским Судом по правам человека справедливой компенсации морального вреда, «причинен[ного]… здоровью врачами больницы», возможно лишь в случае, когда государство несет ответственность за этих врачей. Государство признается ответственным за действия (бездействие) врачей в достаточно редких случаях. Читайте о них, например, здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Столкновение авто с другим автомобилем во дворе жилого дома, т.е. на прилегающей территории. Убыл с места столкновения. Лишен права управления автомобилем, решение вступило в законную силу. Моя позиция: ДТП в соответствии с Правилами дорожного движения и Законом » О безопасности дорожного движения» — только «…на дороге…» судами игнорируется. Сейчас жалоба в Верховном суде, вероятность практически нулевая. Перспективы обращения в ЕСПЧ по административному делу — нарушено право на рассмотрение дела на основании закона? С уважением.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Обращаю внимание, что если речь идет о предполагаемых нарушениях права на справедливое судебное разбирательство, то статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая его соблюдение, не предусматривает «права на рассмотрение дела на основании закона». Она предусматривает право на создание на основании закона суда, который рассматривает дело.
Олег Анищик