Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в марте 2013 года

14 марта 2013 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Алпату Исраилова против России» (Alpatu Israilova v. Russia, жалоба N 15438/05):

  • нарушение статьи 2 Конвенции по существу в отношении Ерали Исраилова;
  • нарушение статьи 2 Конвенции в связи с тем, что не было проведено эффективного расследования обстоятельств исчезновения Ерали Исраилова;
  • нет нарушения статьи 3 Конвенции в связи с предполагаемым жестоким обращением с Ерали Исраиловым и отказом расследовать это;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в отношении заявительницы в связи с причинными ей нравственными страданиями;
  • нарушение статьи 5 Конвенции в отношении Ерали Исраилова;
  • нарушение статьи 8 Конвенции в связи с обыском, проведенным дома у заявительницы;
  • нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьями 2 и 3 Конвенции;
  • отсутствует отдельный предмет разбирательства применительно к статье 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 5 Конвенции;
  • нет нарушения статьи 34 Конвенции;
  • присуждена компенсация морального вреда (65000 евро) и издержек (3500 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано 

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Авхадова и другие против России» (Avkhadova and Others v. Russia, жалоба N 47215/07):

  • нарушение статьи 2 Конвенции по существу в отношении Вахита Авхадова;
  • нарушение статьи 2 Конвенции в связи с тем, что не было проведено эффективного расследования обстоятельств исчезновения Вахита Авхадова;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в отношении заявителей в связи с причинными им нравственными страданиями;
  • нарушение статьи 5 Конвенции в отношении Вахита Авхадова;
  • нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьями 2 и 3 Конвенции;
  • отсутствует отдельный предмет разбирательства применительно к статье 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 5 Конвенции;
  • присуждена компенсация морального вреда (45000 евро первому заявителю, 15000 евро — второму, третьему, четвертому и пятому) и издержек (1911,05 фунта стерлингов), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано 

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Касымахунов и Сайбаталов против России» (Kasymakhunov and Saybatalov v. Russia, жалобы NN 26261/05 и 26377/06) [Постановление может представлять значительный интерес для профессионалов]:

  • нет нарушения статьи 7 Конвенции в отношении первого заявителя;
  • нарушение статьи 7 Конвенции в отношении второго заявителя (в отсутствие на момент совершения соответствующего деяния официальной публикации решения Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2003 года (или хотя бы его резолютивной части), которым деятельность «Партии исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») была признана террористической и запрещена на территории Российской Федерации, для второго заявителя не было в разумной степени предсказуемо, что участие в указанной организации подпадает под действие статьи 282.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за организацию экстремистской организации);
  • в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Крылов против России» (Krylov v. Russia, жалоба N 36697/03) [Постановление представляет некоторый интерес для профессионалов]:

  • нарушение статьи 6 Конвенции;
  • в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Олейников против России» (Oleynikov v. Russia, жалоба N 36703/04):

  • нарушения пункта 1 и подпункта C пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствие защиты в суде второй инстанции;
  • отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушения пунктов 1 и 3 статьи 6 Конвенции в оставшейся части;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (4000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Асмаев против России» (Asmayev v. Russia, жалоба N 44142/05):

  • нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с отменой в порядке надзора вступившего в законную силу судебного решения в пользу заявителя;
  • нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отменой в порядке надзора вступившего в законную силу судебного решения в пользу заявителя;
  • присуждена справедливая компенсация убытков (6795 евро) и морального вреда (2000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано:
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Емельяновы и другие против России» (Yemelyanovy and Others v. Russia, жалобы NN 21264/07,43829/08, 60248/08, 1816/09, 5416/09, 5701/09, 6508/09, 8405/09, 10909/09, 12060/09, 13103/09, 15963/09, 19404/09, 21141/09, 21989/09, 23370/09, 23527/09, 25767/09, 25915/09, 25943/09, 25945/09, 29651/09, 38969/09, 41432/09, 42663/09, 46508/09, 46648/09, 49456/09 и 58976/09) [данное Постановление является Постановление комитета из трех Судей, а поэтому считается вступившим в силу, т.е. окончательным, с момента его оглашения; обращение по данному делу в Большую Палату невозможно]:

  • нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции;
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
  • каждому из заявителей, за исключением Лидии Петровны Емельяновой, присуждена справедливая компенсация морального вреда в размере 3000 евро, а Лидии Петровне Емельяновой — 6000 евро;
  • в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано

 

19 марта 2013 года

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Дусалиев против России» (Dusaliyev v. Russia, жалоба N 15356/11): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Колчин и другие против России» (Kolchin and Others v. Russia, жалобы NN 61199/08, 18486/09 и 44072/10): жалобы объявлены неприемлемыми (в части, касающейся условий содержания под стражей, как поданные с пропуском шестимесячного срока, в остальной части — как несовместимые с положениями Конвенции и Протоколов к ней)

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Кошкин и другие против России» (Koshkin and Others v. Russia, жалобы NN 5899/09, 13944/09, 48273/10, 52411/09 и 55766/10): 

  • в части, касающейся нарушений статьи 3 Конвенции в связи с бесчеловечными и унижающими достоинство условиями содержания под стражей, жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей государства-ответчика, признавших нарушения и предложивших справедливую компенсацию за них (Кошкину— 4285 евро, Сикстову — 8125 евро, Голикову — 4090 евро, Григорову — 4675 евро, Господарику — 10625 евро);
  • в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Штогрин против России» (Shtogrin v. Russia, жалоба N 27151/07): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Сыдеевы против России» (Sydeyevy v. Russia, жалоба N 44876/12): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

26 марта 2013 года

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Ярцев против России» (Yartsev v. Russia, жалоба N 13776/11): жалоба объявлена неприемлемой (частично — по причине пропуска шестимесячного срока (полная жалоба на формуляре была датирована будущим числом, представитель заявителя ничем не смог подтвердить своего утверждения, что эта жалоба действительно была направлена в ЕСПЧ до истечения 8-недельного срока, предоставленного ему после получения предварительной жалобы, поэтому ЕСПЧ принял за день подачи жалобы тот день, в который, по данным курьерской экспресс-почты, письмо с жалобой было получено у представителя заявителя курьером), частично — по причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты, в остальной части — из-за несовместимости с положениями Конвенции и Протоколов к ней)

 

28 марта 2013 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Новая газета» и Бородянский против России» (Novaya Gazeta and Borodyanskiy v. Russia, жалоба N 14087/08):

Новостное сообщение

Метки , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Возможность комментирования заблокирована.