Процедурные нарушения при недобровольной госпитализации: Постановление ЕСПЧ

Европейский Суд по правам человека признал, что в отношении заявительницы был нарушен пункт 1 статьи 5 Конвенции, в т.ч. в связи с явным нарушением национальных законов, поскольку ее интересы не были должным образом представлены в рамках разбирательства о ее недобровольной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь.

Представительница управления здравоохранения мэрии города, которая, по мнению национального суда и утверждению властей, также представляла интересы заявительницы, никаких специальных указаний на этот счет от суда не получала и была весьма пассивна в ходе разбирательства по делу, в частности, не стала участвовать в прениях.

Что касается указания в протоколе судебного заседания на представление интересов заявительницы ее сыном, то национальному суду было известно, что он страдает шизофренией, он не явился в судебное заседание, а мать отказалась от представления им ее интересов, сказав, что не велела ему открывать кому-либо дверь в квартиру.

Таким образом, интересы заявительницы были представлены в суде первой инстанции лишь ей самой, хотя, по мнению медиков, у нее были бредовые идеи и отсутствовало критическое отношение к собственному состоянию.

Кроме того, заявительница прямо указала в своей жалобе в суд второй инстанции, что хочет быть представленной лицом, оказывающим профессиональную юридическую помощь, а также принять участие в рассмотрении ее жалобы. Однако первая ее просьба была проигнорирована, а в отношении второй суд указал, что заявительница была уведомлена о времени заседания, но не явилась. ЕСПЧ отметил в связи с этим, что едва ли заявительница могла явиться без разрешения и помощи администрации медицинской организации, в которую она была недобровольно госпитализирована (и которую уведомила о своем желании принять участие в заседании суда второй инстанции). Поэтому национальному суду следовало выяснить, что в связи с этим было сделано медицинской организацией и насколько обоснованными были соответствующие решения.

Наконец, заявительнице даже не была вручена копия решения суда первой инстанции, что повлияло на обоснованность ее жалобы на это решение и тем самым на выводы об оставлении ее без удовлетворения, что прямо следует из определения суда второй инстанции. И хотя доказательства отправки копии решения суда в медицинскую организацию для вручения заявительнице действительно имеются, нет никаких доказательств собственно вручения копии решения суда заявительнице.

Наименование дела на русском языке: Мифобова против России.

Наименование дела на английском языке: Mifobova v. Russia.

Имя заявительницы: Людмила Васильевна Мифобова.

Номер жалобы: 5525/11.

Дата оглашения Постановления: 05 февраля 2015 года.

Выводы ЕСПЧ (единогласно):

  • объявить жалобу на нарушения пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции в связи с недобровольной госпитализацией в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, приемлемой, а в остальной части — неприемлемой;
  • признать нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции;
  • признать, что отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции;
  • признать, что отсутствует необходимость в присуждении справедливой компенсации.

Текст Постановления:
Открыть документ в браузере. Язык - английский.Открыть или скачать документ в формате PDF. Язык - английский.Открыть или скачать документ в формате DOC(x). Язык - английский.


Состав ЕСПЧ, принявший Постановление: Палата (Первая секция).

Вступление в силу: 05 мая 2015 года.

Значимость Постановления (с точки зрения его вклада в развитие практики ЕСПЧ): низкая, Постановление не вносит вклада в развитие практики ЕСПЧ, ограничивается применением существующей практики.

Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в феврале 2013 года

05 февраля 2013 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Андрей Горбунов против России» (Andrey Gorbunov v. Russia, жалоба N 43174/10):

  • нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части, касающейся доступа заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы, к медицинской помощи;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бакоев против России» (Bakoyev v. Russia, жалоба N 30225/11):

  • в случае выдачи заявителя Узбекистану статья 3 Конвенции не будет нарушена;
  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в периоды с 02 июня по 28 июля и 02 сентября по 30 октября 2011 года, поскольку содержание заявителя под стражей было незаконным;
  • нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции применительно к законности содержания заявителя под стражей в периоды с 29 июля по 31 августа 2011 года и с 31 октября 2011 года по 01 июня 2012 года;
  • нет нарушения подпункта F пункта 1 статьи 5 Конвенции применительно к содержанию заявителя под стражей с целью выдачи Узбекистану;
  • действие обеспечительных мер, предусмотренных Правилом 39 Регламента ЕСПЧ и примененных 18 мая 2011 года, отменено;
  • в соответствии с Правилом 39 Регламента ЕСПЧ государству-ответчику указано, что выдача заявителя до вступления настоящего Постановления в силу или соответствующего указания по-прежнему не желательна;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (5000 евро) и издержек (3000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бубнов против России» (Bubnov v. Russia, жалоба N 76317/11):

  • нет нарушения статьи 3 Конвенции в связи с качеством медицинской помощи, получаемой заявителем, отбывающим наказание в виде лишения свободы;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гуренко против России» (Gurenko v. Russia, жалоба N 41828/10):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с тем, что заявитель, сначала заключенный под стражу, а затем отбывавший наказание в виде лишения свободы, не получал в соответствующий период адекватной медицинской помощи (решение принято 6 голосами Судей против 1);
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (15000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Мхитарян против России» (Mkhitaryan v. Russia, жалоба N 46108/11):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с тем, что заявитель, будучи заключенным под стражу, не получил эффективной медицинской помощи;
  • нет нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции (решение принято 6 голосами Судей против 1);
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (15000 евро) и издержек (7000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Зохидов против России» (Zokhidov v. Russia, жалоба N 67286/10):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с выдачей заявителя Узбекистану;
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
  • нарушение подпункта F пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей в период с 14 июля по 15 сентября 2010 года;
  • нарушение пункта 2 статьи 5 Конвенции;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции с связи с тем, что заявитель не смог добиться рассмотрения жалоб на постановления прокурора о заключении его под стражу (продлении срока содержания под стражей) от 15 июля и 24 августа 2010 года;
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с отсутствием безотлагательного рассмотрения судом указанных выше жалоб заявителя;
  • нарушение статьи 34 Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (30000 евро) и издержек (11000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Норкин против России» (Norkin v. Russia, жалоба N 21056/11): жалоба объявлена неприемлемой [мотивировка представляет некоторый интерес для профессионалов]

 

 

12 февраля 2013 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Дзугаева против России» (Dzugayeva v. Russia, жалоба N 44971/04):

  • нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация убытков и морального вреда (3000 евро) и издержек (850 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ефименко против России» (Yefimenko v. Russia, жалоба N 152/04):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания в ИЗ-74/1 Челябинска;
  • нарушение статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием внутригосударственных средств правовой защиты от указанного нарушения статьи 3 Конвенции;
  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что лишение заявителя свободы на основании приговора от 24 апреля 2003 года не было законным, т.к. он был осужден судом, который не был «создан на основании закона» в части участия в разбирательстве народных заседателей (6 голосами Судей против 1);
  • нарушение статьи 8 Конвенции в связи со вскрытием переписки заявителя, которую он вел на национальном уровне;
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на нарушение статьи 8 Конвенции в связи со вскрытием переписки заявителя с ЕСПЧ;
  • нарушение статьи 34 Конвенции в связи со вскрытием переписки заявителя с ЕСПЧ;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (20000 евро) и издержек (1000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • Постановление сопровождается особым мнением Судьи Дмитрия Дедова, в котором он выражает свое несогласие с выводом о нарушении пункта 1 статьи 5 Конвенции, поскольку полагает, что заявитель утратил статус жертвы в результате признания — по существу — этого нарушения на национальном уровне (при пересмотре в порядке надзора через несколько лет после оглашения приговора) и исправления этого нарушения посредством назначения заявителю меньшего наказания в результате пересмотра его дела, хотя решение национального суда в этой части недостаточно хорошо мотивировано

 

 

19 февраля 2013 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Василий Васильев против России» (Vasiliy Vasilyev v. Russia, жалоба N 16264/05):

  • нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания в СИЗО;
  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с незаконным лишением заявителя свободы в период с 12 по 25 января 2005 года;
  • нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с предположительно незаконным лишением заявителя свободы в период с 25 января по 13 июля 2005 года;
  • нет нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что рассмотрение жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 27 октября 2004 года предположительно не было безотлагательным;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что рассмотрение жалоб на постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не было безотлагательным;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что ходатайство заявителя об освобождении от 09 декабря 2004 года не было рассмотрение по существу;
  • жалоба на нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции исключена из списка подлежащих рассмотрению дел (по ходатайству заявителя);
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (6000 евро) и издержек (5000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Зуев против России» (Zuyev v. Russia, жалоба N 16262/05):

  • нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания в СИЗО;
  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с незаконным лишением заявителя свободы в период с 12 по 25 января 2005 года;
  • нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с предположительно незаконным лишением заявителя свободы в период с 25 января по 13 июля 2005 года;
  • нарушение пункта 2 статьи 5 Конвенции;
  • нет нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что рассмотрение жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 27 октября 2004 года предположительно не было безотлагательным;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что рассмотрение жалоб на постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не было безотлагательным;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что ходатайство заявителя об освобождении от 09 декабря 2004 года не было рассмотрение по существу;
  • жалоба на нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции исключена из списка подлежащих рассмотрению дел (по ходатайству заявителя);
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро) и издержек (5000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ефимова против России» (Yefimova v. Russia, жалоба N 39786/09):

  • статья 3 Конвенции не была бы нарушена в случае выдачи заявительницы Республике Казахстан;
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на на предмет наличия признаков нарушения статьи 13 Конвенции;
  • нарушение подпункта F пункта 1 статьи 5 Конвенции применительно к лишению заявительницы свободы в период с 03 июля по 18 ноября 2009 года;
  • нет нарушения подпункта F пункта 1 статьи 5 Конвенции применительно к лишению заявительницы свободы в оставшийся период времени — с 18 ноября 2009 года по 03 июля 2010 года;
  • нет нарушения подпункта F пункта 1 статьи 5 Конвенции применительно к осуществлению процедуры, связанной с экстрадицией;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с длительностью и неэффективностью рассмотрения жалоб заявительницы на постановления судов;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что заявительница не смогла добиться рассмотрения жалобы на лишение ее свободы в период с 03 июля по 18 ноября 2009 года;
  • в соответствии с Правилом 39 Регламента ЕСПЧ государству-ответчику указано, что выдача заявительницы до вступления настоящего Постановления в силу или соответствующего указания по-прежнему не желательна;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (20000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Салказанов и другие против России» (Salkazanov and Others v. Russia, жалобы NN 65795/09 и еще 73):

  • нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отменой cо ссылкой на вновь открывшиеся обстоятельства, не являвшиеся таковыми, вступивших в законную силу судебных решений, которым заявителям — бывшим сотрудникам Управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Северная Осетия — Алания — были присуждены задолженности по дополнительным выплатам, полагающимся им за участие в операциях по поддержанию правопорядка и общественной безопасности;
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалоб на нарушение статьи 6 Конвенции в связи с неисполнением вступивших в законную силу решений в пользу заявителей, а также рассмотрением вопроса о необходимости отмены указанных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие заявителей;
  • присуждена справедливая компенсация убытков (размеры см. в Приложении II к Постановлению; в общей сложности 1129998 евро), морального вреда (по 2000 евро каждому) и издержек (2000 евро всем вместе)

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ножков против России» (Nozhkov v. Russia, жалоба N 9619/05):

  • нарушение статьи 6 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью судебного разбирательства;
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на на предмет наличия признаков нарушения статьи 13 Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (2600 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Терешкин против России» (Tereshkin v. Russia, жалоба N 13601/05):

  • нарушение статьи 6 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью судебного разбирательства;
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на на предмет наличия признаков нарушения статьи 13 Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (4500 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Анашкин против России» (Anashkin v. Russia, жалоба N 30916/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта C пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Максутов и другие против России» (Maksutov and Others v. Russia, жалобы NN 26694/09, 11364/11, 33884/11 и 36163/11): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании статьи 39 Конвенции (заключение мирового соглашения)

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Киселев против России» (Kiselev v. Russia, жалоба N 42209/09): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Шапин против России» (Shapin v. Russia, жалоба N 5130/09): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Харитонов против России» (Kharitonov v. Russia, жалоба N 58973/08): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Полосов против России» (Polosov v. Russia, жалоба N 21648/05): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

 

26 февраля 2013 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Фомин и другие против России» (Fomin and Others v. Russia, жалоба N 34703/04):

  • нарушение в отношении первого заявителя статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация убытков (1200 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой