Обзор практики Верховного Суда РФ 2 (2015): решения ЕСПЧ

Верховный Суд РФ довел до сведения нижестоящих судов краткую информацию об отдельных Постановлениях ЕСПЧ. О провокации (для этого было взято Постановление Комитета, которое по определению может быть основано только на уже устоявшейся практике в отношении соответствующего нарушения), о выдворении в нарушение права на уважение семейной жизни (ВС РФ перечислил критерии, которые ЕСПЧ использует при оценке соответствия выдворения статье 8 Конвенции), о том, что рассмотрение вопроса об УДО не охватывается гарантиями права на справедливое судебное разбирательство, нарушении статьи 8 Конвенции в связи с отказом матери в свидании с сыном, находящимся в СИЗО, о том, что сами по себе очные ставки со свидетелями в ходе предварительного расследования не лишают подсудимого права на допрос этих свидетелей в суде (примечательно, что Верховный Суд РФ взял для этого разъяснения дело трехлетней давности, в то время как обычно в обзорах публикуются данные об относительно новых Постановления, примерно годичной давности).

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
2 (2015)

(утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.)

(Извлечения)

В сфере административно-правовых отношений, а также в сфере рассмотрения дел об административных правонарушениях

Практика Европейского Суда по правам человека

Постановлением Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд) от 26 июня 2014 года по делу № 39428/12 «Габлишвили против России» установлено, что исполнение российскими властями постановления городского суда об административном выдворении Габлишвили А.Г. будет являться нарушением статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением права заявителя и его жены Габлишвили И.С. на уважение семейной жизни. Продолжить чтение…

Решения ЕСПЧ по жалобам против России — май 2014 г.

<<< АПРЕЛЬ

ИЮНЬ >>>

06 мая 2014 года

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Карамов и другие против России» (Karamov and Others v. Russia, жалобы NN 3243/08, 16222/09, 34359/12, 34579/12 и 71657/12): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Миронов и другие против России» (Mironov and Others v. Russia, жалобы NN 59145/08, 12303/09 и 41798/10): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании статьи 39 Конвенции (мировое соглашение)

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Гайдуков против России» (Gaydukov v. Russia, жалоба N 4903/10): в части, касающейся нарушений пунктов 1 и 3 статьи 5 Конвенции, жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации (заявления) властей государства-ответчика, признавших нарушения и предложивших компенсации за них, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Калинин и Деревщиков против России» (Kalinin and Derevshchikov v. Russia, жалобы NN 7559/06 и 23446/07): жалобы объявлены неприемлемыми

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Валкадов против России» (Valkadov v. Russia, жалоба N 25730/06): жалоба объявлена неприемлемой в полном объеме; в частности, признана неприемлемой жалоба на провокацию преступления в связи с выводом о неисчерпании заявителем внутригосударственных средств правовой защиты и явной необоснованностью, поскольку как перед национальными судами, так и перед ЕСПЧ он отрицал сам факт получения им взятки или выдвижения требования о ее передаче, «провокация» упоминалась им лишь вскользь и в качестве синонима «фабрикации» дела, о которой он также постоянно вел речь, в то время как, по мнению ЕСПЧ, заявление о провокации должно быть сделано на национальном уровне четко и в надлежащее время, кроме того, в рамках разбирательства в ЕСПЧ заявитель также не ставил вопрос об отсутствии оснований для проведения в отношении него негласных мероприятий

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Базаев и Фетилов против России» (Bazayev and Fetilov v. Russia, жалобы NN 17854/07 и 17855/07): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Соколов и другие против России» (Sokolov and Others v. Russia, жалобы NN 32967/06, 17652/11 и 64059/11): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании статьи 39 Конвенции (мировое соглашение)

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Шишкин против России» (Shishkin v. Russia, жалоба N 17616/07): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел, т.к. заявитель скончался, а никто из его наследников или близких родственников не изъявил желания продолжать поддерживать поданную им жалобу

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Коденцов и другие против России» (Kodentsov and Others v. Russia, жалобы NN 5257/06, 22644/06 и 9303/07): жалобы объявлены неприемлемыми

 

 

07 мая 2014 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Низамов и другие против России» (Nizamov and Others v. Russia, жалобы NN 22636/13, 24034/13, 24334/13 и 24528/13):

  • решение о выдачи заявителей Узбекистану нарушило бы статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если бы оно было исполнено;
  • признание нарушения представляет собой достаточную справедливую компенсацию морального вреда, который могли понести заявители;
  • продолжено указывать государству-ответчику в соответствии с Правилом 39 Регламента ЕСПЧ, что в интересах надлежащего производства по делу желательно не выдавать заявителей до вступления настоящего Постановления в силу или иного указания

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сергей Чеботарев против России» (Sergey Chebotarev v. Russia, N 61510/09)

  • нет нарушения статьи 3 Конвенции условиями содержания под стражей;
  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с незаконным лишением свободы в период с 31 августа по 28 сентября 2009 года, поскольку суд второй инстанции, отменивший приговор, оставил заявителя под стражей, не указав оснований и продолжительности лишения свободы;
  • отсутствует необходимость в рассмотрении жалобы на нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро) и издержек (2000 евро);
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

 

13 мая 2014 года

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Хамтоху и Аксенчик против России» (Khamtokhu and Aksenchik v. Russia, жалобы NN 60367/08 и 961/11): жалобы объявлены приемлемыми в части, касающейся дискриминации по признаку пола в связи с возможностью назначения мужчинам, совершившим преступление в возрасте не менее 18 лет, не достигшим к моменту вынесения приговора возраста 65 лет  — в отличие от женщин — наказания в виде пожизненного лишения свободы; в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми

 

 

15 мая 2014 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Тараненко против России» (Taranenko v. Russia, жалоба N 19554/05):

  • нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции;
  • нарушение статьи 10 Конвенции, интерпретированной в свете статьи 11;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (12500 евро);
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • Постановление сопровождается совпадающим особым мнением Судей Альбукерке, Туркович и Дедова

ЕСПЧ единогласно признал нарушением свободы слова, рассмотренной в свете свободы собраний, заключение под стражу почти на год и осуждение на три года лишения свободы условно нацболки Евгении Тараненко в связи с ее участием в «захвате» здания Администрации Президента РФ в декабре 2004 года. Постановление по делу «Тараненко против России» (Taranenko v. Russia, жалоба N 19554/05) было оглашено ЕСПЧ сегодня. Страсбургский Суд принял во внимание, что отчасти национальные суды наказали протестующих за их политическое послание, указав в своих решениях, что те «разбрасывали анти-[путинские] листовки» и «выдвигали незаконное требование об отставке Президента», хотя и в сочетании с их конкретным поведением. Что же касается поведения, то протестующие не были вооружены, не прибегали к насилию, если не считать отталкивания одного из охранников, которому не было причинено никакого вреда, не было установлено, что Тараненко лично повредила какое-либо имущество, и в любом случае протестанты возместили имущественный ущерб до окончания разбирательства в суде первой инстанции. И хотя само по себе наказание Тараненко могло быть оправдано необходимостью обеспечения общественного порядка, длительный период лишения свободы в ожидании суда и длительный период лишения свободы по приговору суда, пусть оно и было назначено условно, непропорциональны преследуемой цели. Необычно суровое наказание должно было оказать сдерживающее влияние на Тараненко и других лиц, принимающих участие в протестных акциях. Соответственно, такое вмешательство в свободу слова не было «необходимым в демократическом обществе», как того требует статья 10 Конвенции.

Постановление ЕСПЧ сопровождается совпадающим особым мнением Судей Альбукерке, Туркович и Дедова, в котором они обосновывают, что заявительница злоупотребила свободой слова, присоединившись к группе людей, «захвативших» здание Администрации Президента РФ и причинивших ущерб оборудованию и строению. Она была справедливо задержана и привлечена к суду. Однако реакция российской судебной системы оказалась чрезмерной. Это стало возможно из-за суровости и недостаточной ясности законов, регулирующих привлечение к ответственности участников массовых беспорядков, а также слишком широких пределов судейского усмотрения. Именно поэтому указанные Судьи также пришли к выводу о нарушении статьи 10 Конвенции.

 

 

27 мая 2014 года

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Магомедов и другие против России» (Magomedov and Others v. Russia, жалобы NN 48790/07, 6034/08, 36826/09, 3499/12 и 5031/12): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей государства-ответчика, признавших нарушения и предложивших компенсации за них

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Тувыкин против России» (Tuvykin v. Russia, жалоба N 31970/09): жалоба объявлена неприемлемой частично по причине пропуска шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ, частично — по причине явной неприемлемости

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Щеглова и другие против России» (Shcheglova and Others v. Russia, жалобы NN 44098/10, 26669/11, 77857/11, 25607/12 и 68668/12): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей государства-ответчика, признавших нарушения и предложивших компенсации за них

 

 

28 мая 2014 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Акрам Каримов против России» (Akram Karimov v. Russia, жалоба N 62892/12):

  • насильственное возвращение заявителя в Узбекистан будет представлять собой нарушение статьи 3 Конвенции;
  • отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
  • нет нарушения подпункта F пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей с 17 по 19 марта 2012 года и с 15 мая по 19 сентября 2012 года;
  • нарушение подпункта F пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей с 19 марта по 15 мая 2012 года и после 19 сентября 2012 года;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции;
  • продолжено указывать государству-ответчику в соответствии с Правилом 39 Регламента ЕСПЧ, что заявитель не должен высылаться в Узбекистан или любую другую страну до вступления настоящего Постановления в силу или иного указания;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро) и издержек (8000 евро);
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Дамир Сибгатуллин против России» (Damir Sibgatullin v. Russia, жалоба N 1413/05): на основании Правила 80 Регламента ЕСПЧ было пересмотрено Постановление от 24 апреля 2012 года в части, касающейся признания нарушения статьи 38 Конвенции, ЕСПЧ указал, что имела место компьютерная ошибка, в результате которой он не получил документы, фактически загруженные российскими властями на сервер, посредством которого осуществляется коммуникация с ЕСПЧ, и поскольку вывод о непредставлении этих документов был определяющим для признания нарушения и российские власти никак не могли знать, что ЕСПЧ не получил этих документов, поскольку у них они отображались как отправленные, Страсбургский Суд пересмотрел свое Постановление и констатировал, что нарушение статьи 38 Конвенции не было допущено

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Копнин и другие против России» (Kopnin and Others v. Russia, жалоба N 2746/05): нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, а также статьи 13 Конвенции в связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного акта в пользу заявителя и отсутствием средств правовой защиты от этого, присуждена справедливая компенсация морального вреда (1500 евро первому заявителю и 2000 евро остальным заявителям), в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ханустаранов против России» (Khanustaranov v. Russia, жалоба N 2173/04): нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отменой вступившего в законную силу судебного акта в пользу заявителя в порядке надзора, присуждена справедливая компенсация убытков (2274 евро) и морального вреда (3000 евро), в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кузьмин против России» (Kuzmin v. Russia, жалоба N 30212/06): нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с неисполнением и последующей отменой в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта в пользу заявителя, присуждена справедливая компенсация убытков (6343 евро) и морального вреда (2000 евро), в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Самаров против России» (Samarov v. Russia, жалоба N 47388/06): нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отменой вступившего в законную силу судебного акта в пользу заявителя в порядке надзора, присуждена справедливая компенсация морального вреда (2000 евро), в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Елисеев против России» (Yeliseyev v. Russia, жалоба N 21594/05): нарушение статьи 6 Конвенции в связи с отменой вступившего в законную силу судебного акта в пользу заявителя в порядке надзора, отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, присуждена справедливая компенсация морального вреда (2000 евро)

Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в апреле 2012 года

3 апреля 2012 года

Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Котов против России» (Kotov v. Russia, жалоба N 54522/00): 12 голосами против 5 признано, что нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции не было

Новостное сообщение

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ахмадова против России» (Akhmadova v. Russia, жалоба N 25548/07): нарушение статьи 2 Конвенции по существу в отношении Хож-Ахмед Ахмадова, нарушение статьи 2 Конвенции в процессуальном аспекте в связи с тем, что расследование обстоятельств убийства Хож-Ахмеда Ахмадова не было эффективным, нарушение статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 2 Конвенции, присуждена справедливая компенсация морального вреда (60000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Казанцев против России» (Kazantsev v. Russia, жалоба N 14880/05): нарушение статьи 3 Конвенции по существу, нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном аспекте, отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на предполагаемые нарушения статей 6 и 13 Конвенции, присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Мухарев против России» (Mukharev v. Russia, жалоба N 22921/05): нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции и пункта 4 статьи 5 Конвенции

 

10 апреля 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Андреева против России» (Andreyeva v. Russia, жалоба N 73659/10): нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, присуждена справедливая компенсация морального вреда и убытков (4300 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано, жалоба в остальной части объявлена неприемлемой

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Щебетов против России» (Shchebetov v. Russia, жалоба N 21731/02): нет нарушения статьи 2 Конвенции в связи с тем, что заявитель приобрел ВИЧ, находясь под стражей, нет нарушения статьи 2 Конвенции в связи с предполагаемой неэффективностью расследования обстоятельств приобретения ВИЧ, нет нарушения статьи 34 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кочалидзе против России» (Kochalidze v. Russia, жалоба N 44038/05): нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, присуждена справедливая компенсация морального вреда (6000 евро) и убытков (4300 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пелля против России» (Pellya v. Russia, жалоба N 16869/08): нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с чрезмерно длительным неисполнением судебного решения, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Русских против России» (Russkikh v. Russia, жалоба N 44595/05): нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с неисполнением судебного решения, присуждена справедливая компенсация убытков (100 евро), морального вреда (1250 евро) и издержек (40 евро), в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Хачатрян против России» (Khachatryan v. Russia, жалоба N 9443/05): жалоба на предполагаемое нарушение статьи 3 Конвенции в связи с отказом предоставить адекватную медицинскую помощь заявителю, находившемуся под стражей, объявлена неприемлемой в связи с неисчерпанием внутренних средств правовой защиты, т.к. заявитель не обратился в суд, находясь под стражей, и не подал соответствующий иск о присуждении компенсации в порядке гражданского производства, выйдя на свободу

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Хихля против России» (Khikhlya v. Russia, жалоба N 2059/05): в части, касающейся предполагаемого неисполнения решения суда в разумный срок, жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании отказа заявителя поддерживать ее (в связи с фактическим исполнением судебного решения), в части, касающейся предполагаемого неисполнения в разумный срок другого решения суда, жалоба признана явно необоснованной в связи с незначительностью задержки, а в части, касающейся уменьшения периодических ежемесячных платежей, присужденных заявителю судом, а также отказа проиндексировать их в порядке, предусмотренном судебным решением, жалоба признана явно необоснованной, т.к. данные вопросы, по мнению Страсбургского Суда, не относятся к исполнению судебного решения, кроме того, заявитель не обратился с соответствующими жалобами в национальные суды

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Слепец против России» (Slepets v. Russia, жалоба N 15971/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Воропаев и другие против России»(Voropayev and Others v. Russia, жалобы NN 4047/05, 23604/05, 31118/05, 31416/05, 11701/06, 16371/06, 32234/06, 19734/07, 25245/07, 34334/07, 35223/07, 44874/07, 40383/08, 56133/08, 60793/08, 4628/09, 5121/09, 5565/09, 8337/10): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Чалых против России» (Chalykh v. Russia, жалоба N 55242/08): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушение и предложивших заявительнице справедливую компенсацию (1270 евро)

 

16 апреля 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Яновец и другие против России» («Янович и другие против России»; Janowiec and Others v. Russia, жалобы NN 55508/07 и 29520/09): нарушение статьи 3 Конвенции в отношении ряда заявителей, нет нарушения статьи 3 Конвенции в отношении других заявителей, нарушение статьи 38 Конвенции, Европейский Суд по правам человека не имеет права рассматривать по существу жалобу на предполагаемые нарушения статьи 2 Конвенции, заявителям присуждена справедливая компенсация издержек (5000 евро всем вместе и еще 1500 евро одному из заявителей)

Новостное сообщение

 

17 апреля 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Эстамирова против России» (Estamirova v. Russia, жалооба N 27365/07): нет нарушения статьи 2 Конвенции по существу в отношении Асрадия Эстамирова, нарушение статьи 2 Конвенции в связи с отказом властей провести эффективное расследование обстоятельств смерти Асрадия Эстамирова, нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 2 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (30000 евро) и издержек (2500 евро), в присуждении справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Илюшкин и другие против России» (Ilyushkin and Others v. Russia, жалобы NN 5734/08, 20420/07, 54342/08, 56997/08, 60129/08, 4561/09, 7738/09, 11273/09, 11993/09, 16960/09, 20454/09, 21964/09, 26632/09, 28914/09, 31577/09, 31614/09, 31685/09, 32395/09, 35053/09, 36327/09, 38180/09, 45131/09, 48059/09, 52605/09, 56935/09, 58034/09, 59761/09, 1048/10 и 1119/10): жалоба N 35053/09 в части, касающейся Валентины Николаевны Михалевой и Алексея Николаевича Михалева, объявлена неприемлемой, в отношении остальных заявителей допущены нарушения статьи 6 Конвенции, статьи 13 Конвенции, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, государство обязано в течение трех месяцев со дня вступления данного Постановления в силу исполнить судебные решения в пользу заявителей, которые не были исполнены (кроме как в отношении Михляева, Надежкина, Чеснокова и Ощепкова), заявителям присуждена следующая справедливая компенсация:

Петр Николаевич Илюшкин — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда, 900 евро в качестве компенсации издержек;
Игорь Ильич Дубовицкий- 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 20 евро в качестве компенсации издержек;
Валерий Иванович Мисников — 6200 евро в качестве компенсации морального вреда;
Умар Самадович Адилов — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 5980 евро в качестве компенсации убытков, 900 евро в качестве компенсации издержек;
Азиза Мухаммедовна Тохтаева — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 40 евро в качестве компенсации издержек;
Вячеслав Юрьевич Козлов — 6200 евро в качестве компенсации морального вреда, 925 евро в качестве компенсации издержек;
Игорь Иванович Денисов — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда, 100 евро в качестве компенсации издержек;
Юрий Григорьевич Коврыженко — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 7475 в качестве компенсации убытков, 670 евро в качестве компенсации издержек;
Валерий Николаевич Михляев — 3100 евро в качестве компенсации морального вреда;
Алексей Геннадьевич Рощин — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда;
Николай Владимирович Кузьмин — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда;
Александр Анатольевич Потапов — 5500 евро в качестве компенсации морального вреда;
Владимир Григорьевич Удовиченко — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 24 евро в качестве компенсации издержек;
Сергей Вениаминович Воробьев — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда;
Сергей Васильевич Зюзин — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда;
Юрий Александрович Щуревич — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда;
Илья Юрьевич Лукин — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 10 евро в качестве компенсации издержек;
Сергей Андреевич Зыков — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Николай Александрович Михалев — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Владимир Дмитриевич Сединкин — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда;
Владимир Васильевич Ощепков — 6200 евро в качестве компенсации морального вреда;
Владимир Яковлевич Репп — 5000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Алексей Владимирович Новиков — 3900 евро в качестве компенсации морального вреда, 60 евро в качестве компенсации издержек;
Руслан Гусманович Бариев — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда, 1320 евро в качестве компенсации убытков;
Ростислав Викторович Алексеев — 5500 евро в качестве компенсации морального вреда, 5230 евро в качестве компенсации убытков, 280 евро в качестве компенсации издержек;
Александр Григорьевич Пасько — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 24 евро в качестве компенсации издержек;
Анна Николаевна Дуцкова — 6200 евро в качестве компенсации морального вреда;
Вячеслав Александрович Чесноков — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда;
Борис Павлович Надежкин — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда

Примечание: жалобы, которых касается дело «Илюшкин и другие против России», на стадии рассмотрения были объединены в дело под названием «Муртазины и другие жалобы против России» (Murtaziny and other applications v. Russia)

[Вступило в силу 24 сентября 2012 года] Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Калинкин и другие против России» (Kalinkin and Others v. Russia, жалобы NN 16967/10, 37115/08, 52141/09, 57394/09, 57400/09, 2437/10, 3102/10, 12850/10, 13683/10, 19012/10, 19401/10, 20789/10, 22933/10, 25167/10, 26583/10, 26820/10, 26884/10, 28970/10, 29857/10, 49975/10 и 56205/10): в отношении всех заявителей допущены нарушения статьи 6 Конвенции, статьи 13 Конвенции, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, государство обязано в течение трех месяцев со дня вступления данного Постановления в силу исполнить судебные решения в пользу заявителей, заявителям присуждена следующая справедливая компенсация:

Александр Васильевич Калинкин — 6200 евро в качестве компенсации морального вреда, 133 евро в качестве компенсации издержек;
Виктор Григорьевич Мартыненко — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 650 евро в качестве компенсации издержек;
Артуш Арменакович Гукасян — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Алфей Витальевич Платонов — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Александр Сергеевич Беспалов — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда;
Расим Гильязетдинович Шарафутдинов — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Виктор Анатольевич Нешумов — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Александр Юрьевич Ковальков — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 7 евро в качестве компенсации издержек;
Василий Анатольевич Шуваев — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда;
Николай Иванович Мурзин — 3900 евро в качестве компенсации морального вреда, 400 евро в качестве компенсации издержек;
Александр Иванович Голубев — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда, 36  евро в качестве компенсации издержек;
Андрей Юрьевич Семенов — 5500 евро в качестве компенсации морального вреда;
Марианна Михайловна Лукьянчук — 3000 евро в качестве компенсации морального вреда, 20 евро в качестве компенсации издержек;
Федор Геннадьевич Кобелев — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда;
Валерий Павлович Стародубцев — 3100 евро в качестве компенсации морального вреда;
Олег Николаевич Шмоткин — 3100 евро в качестве компенсации морального вреда;
Валерий Валентинович Паршин — 3100 евро в качестве компенсации морального вреда;
Антон Васильевич Варченко — 3100 евро в качестве компенсации морального вреда;
Олег Александрович Тимофеев — 2000 евро в качестве компенсации морального вреда, 218  евро в качестве компенсации издержек;
Елена Анатольевна Гринько — 3100 евро в качестве компенсации морального вреда

Новостное сообщение

 

24 апреля 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Чумаков против России» (Chumakov v. Russia, жалоба N 41794/04): нет нарушения статьи 3 Конвенции по существу в связи с предполагаем избиением заявителя и угрозой изнасиловать его с помощью резиновой дубинки с целью получения признательных показаний, нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном аспекте в связи с отказом провести эффективное расследование по соответствующему заявлению, отсутствует необходимость в отдельном рассмотрении жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 3 Конвенции, нарушение подпункта С пункта 1 статьи 5 Конвенции (в отношении заключения под стражу в период с 01 августа по 01 сентября 2004 года, последовавший за отменой приговора судом второй инстанции, отправившим дело на новое рассмотрение, не указавшим оснований своего решения о содержании заявителя под стражей, а также срок, на которой избрана мера пресечения; Страсбургский Суд, в частности, признал несостоятельными аргументы властей о том, что заявитель мог содержаться под стражей после отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение на основании решения суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, принятого до вынесения приговора, в течение того количества дней, которое соответствуют разнице между сроком, на который мера пресечения была продлена, и сроком, фактически прошедшим с момента ее продления до момента вынесения приговора), нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, заявителю присуждена справедливая компенсация морального вреда (20000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Геннадий Медведев против России» (Gennadiy Medvedev v. Russia, жалоба N 34184/03): нет нарушений пункта 1 и подпункта С пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции в ходе первого судебного разбирательства в отсутствие защитника (данное нарушение было исправлено посредством отмены кассационного определения в надзоре и пересмотра дела судом второй инстанции с участием защитника), предполагаемой неэффективностью назначенного государством защитника в ходе повторного разбирательства в суде второй инстанции, предполагаемым низким качеством видеоконференцсвязи в ходе этого разбирательства, не позволившим заявителю эффективно участвовать в нем, и предполагаемой чрезмерно высокой оплатой труда защитника по назначению, которую он должен возместить государству (5967 рублей 50 копеек за пять дней работы), в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Дамир Сибгатуллин против России» (Damir Sibgatullin v. Russia, жалоба N 1413/05): нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, взятого в совокупности с подпунктом D пункта 3 статьи 6 Конвенции, в связи с невозможностью подвергнуть допросу десятерых свидетелей обвинения и предполагаемого сообщника заявителя, находящихся в Узбекистане, показания которых были оглашены в судебном заседании и положены в основу обвинения заявителя в совершении преступлений в качестве практически единственного доказательства его вины (т.к. другие доказательства, упомянутые в приговоре, обосновывают лишь сам факт совершения преступлений, но не факт совершениях их заявителем, а предоставлять Страсбургскому Суду протоколы допросов указанных выше лиц власти отказались), отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушения статьи 6 Конвенции в остальной части, нарушение статьи 38 Конвенции в связи с отказом властей предоставить Европейскому Суду по правам человека копии протоколов допросов указанных выше лиц, заявителю присуждена справедливая компенсация морального вреда (4000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Соловьевы против России» (Solovyevy v. Russia, жалоба N 918/02): нарушение статьи 3 Конвенции в отношении Владимира Викторовича Соловьева в связи с условиями содержания под стражей в ИЗ-66/1 в период с 18 октября 2000 по 10 апреля 2003 года и с 18 апреля по 10 июля 2003 года, нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении Михаила Викторовича Соловьева в ходе разбирательства по вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в судах первой и второй инстанций 17 октября и 09 ноября 2000 года соответственно, нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью судебного разбирательства по уголовному обвинению, предъявленному Михаилу Викторовичу Соловьеву, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (5000 евро Михаилу Викторовичу Соловьеву и 10000 евро Владимиру Викторовичу Соловьеву), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано