Исполнение Постановлений ЕСПЧ в 2014 г.: Доклад Минюста

Опубликован Минюстом России 14 декабря 2015 года
(без приложений)

ДОКЛАД
о результатах мониторинга
правоприменения в Российской Федерации за 2014 год

(Извлечение)

Мониторинг выполнения постановлений
Европейского Суда по правам человека

В соответствии с Указом № 657 Минюстом России в 2014 году продолжено осуществление мониторинга правоприменения в целях выполнения постановлений Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд), в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (приложения № 4 и 5).

По состоянию на 20 августа 2015 г. приняты меры по совершенствованию законодательства Российской Федерации в связи с 4 постановлениями Европейского Суда по конкретным делам, а также в связи с пилотным постановлением от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации (№ 2)» (Burdov v. Russia (№ 2), жалоба № 33509/04, и  255 постановлениями Европейского Суда, объединенными в группу дел «Тимофеев» (Timofeyev).

В частности, в рамках выполнения постановления Европейского Суда от 27 марта 2008 г. по делу «Штукатуров против Российской Федерации» (Shtukaturov v. Russia), жалоба № 44009/05, вступил в силу с 2 марта 2015 г. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института частичной дееспособности в целях наиболее полной защиты прав и интересов граждан, страдающих психическими расстройствами.

Для обеспечения реализации прав подозреваемых и обвиняемых на обращение в Европейский Суд с учетом выводов Европейского Суда, изложенных в постановлении от 10 июня 2010 г. по делу «Захаркин против Российской Федерации» (Zakharkin v. Russia), жалоба № 1555/04, принят Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 193-Ф3 «О внесении изменения в  статью 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В рамках выполнения постановления Европейского Суда от  28 октября  2010 г. по делу «Борис Попов против Российской Федерации» (Boris Popov v. Russia), жалоба № 23284/04, Федеральным законом от  30 декабря 2012 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в законодательство Российской Федерации введены положения, направленные на защиту от произвольного вмешательства в право на уважение корреспонденции осужденных к лишению свободы.

С учетом правовых позиций Европейского Суда, выраженных в  постановлении от 10 мая 2012 г. по делу «Путинцева против Российской Федерации» (Putintseva v. Russia), жалоба № 33498/04, издан Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 161 «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», в  соответствии с которым из Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевойсковых уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее — Указ № 1495), исключены нормы, позволявшие применять оружие по военнослужащим, содержащимся на гауптвахте, для пресечения их побега без адекватных и эффективных мер защиты от произвола при применении силы. Одновременно в этих же целях в Уставе военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации закреплены новые нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

В рамках выполнения пилотного постановления Европейского Суда от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации (№ 2)» (Burdov v. Russia), жалоба № 33509/04, а также 255 постановлений Европейского Суда, входящих в группу дел «Тимофеев» (Timofeyev), были приняты федеральные законы от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и № 69-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которыми создано внутригосударственное средство правовой защиты от нарушений права, связанных с несоблюдением разумных сроков исполнения судебного акта, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Данное средство правовой защиты признано Европейским Судом эффективным по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В результате принятия указанных федеральных законов, их применения с учетом практики Европейского Суда и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23  декабря 2010  г. № 30/64 «О  некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», удалось добиться существенного сокращения жалоб рассматриваемой категории как в российские суды, так и в Европейский Суд, а также фактического переноса бремени защиты прав граждан на национальный уровень.

В настоящее время продолжается работа по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, связанных с рядом постановлений Европейского Суда.

В порядке реализации запланированных мероприятий по выполнению пилотного постановления Европейского Суда от 10 января 2012 г. по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» (Ananyev and Others v. Russia), жалобы № 42525/07 и № 60800/08, приняты 9  федеральных законов, а также одно постановление Правительства Российской Федерации и ряд ведомственных нормативных правовых актов. В частности, в 2015 году приняты федеральные законы от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и № 23-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также Федеральный конституционный закон от 8 марта 2015 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Указанные федеральные законы предусматривают создание существенно усовершенствованного превентивного национального средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в следственных изоляторах и местах лишения свободы, и в полной мере корреспондируют с выводами, изложенными в указанном пилотном постановлении Европейского Суда.

На рассмотрении Государственной Думы находятся 2 законопроекта, разработанные с учетом выводов Европейского Суда, содержащихся в  постановлениях от 22 марта 2012 г. по делу «Константин Маркин против Российской Федерации» (Konstantin Markin v. Russia), жалоба № 30078/06, и от  18 апреля 2013 г. по делу «Агеевы против Российской Федерации» (Ageyevy v. Russia), жалоба № 7075/10.

В настоящее время федеральные органы исполнительной власти продолжают работу по подготовке проектов нормативных правовых актов в  рамках исполнения постановлений Европейского Суда от 28 октября 2003 г. по делу «Ракевич против Российской Федерации» (Rakevich  v.  Russia), жалоба № 58973/00, от 14 марта 2013 г. по делу «Олейников против Российской Федерации» (Oleynikov  v.  Russia), жалоба № 36703/04, от 27 марта 2014 г. по  делу «Матыцина против Российской Федерации» (Matytsina v. Russia), жалоба № 58428/10, пилотных постановлений Европейского Суда от 10 января 2012 г. по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» (Ananyev and Others v. Russia), жалобы № 42525/07 и № 60800/08, от 1 июля 2014 г. по делу «Герасимов и другие против Российской Федерации» (Gerasimov and Others v. Russia), жалобы № 29920/05 и другие, а также ряда постановлений Европейского Суда, объединенных в группу дел «Гарабаев» (Garabayev).

Проблемы правового регулирования, обозначенные в постановлении Европейского Суда от 6 июня 2013 г. по делу «Авилкина и другие против Российской Федерации» (Avilkina and Others v. Russia), жалоба № 1585/09, были разрешены путем внесения изменений в законодательство Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных». Также был издан приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 22 ноября 2013 г. № 506 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора» и принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О  применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

По результатам дополнительной проработки в 2014 году вопроса о совершенствовании порядка истребования прокурором конфиденциальной медицинской документации, который предусматривал бы возможность получения добровольного согласия гражданина на истребование касающихся его медицинских сведений и обжалования соответствующих действий органов прокуратуры до представления документов в распоряжение прокурора, в целях выполнения постановления Европейского Суда от 6 июня 2013 г. по делу «Авилкина и другие против Российской Федерации» (Avilkina and Others v. Russia), жалоба № 1585/09, с учетом имеющейся правоприменительной практики в настоящее время признано нецелесообразным внесение дополнительных изменений в законодательство Российской Федерации.

По результатам мониторинга правоприменения за 2013 — 2014 годы
предполагается организовать работу:

ФСКН России, МВД России, ФСБ России, Минюста России во взаимодействии с Верховным Судом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации — по дополнительной проработке вопроса о необходимости внесения в законодательство Российской Федерации изменений в целях обеспечения правовой определенности понятия «провокация», а также четкой и предсказуемой процедуры санкционирования проведения проверочных закупок наркотических средств и иных аналогичных оперативно-разыскных мероприятий независимым органом (судом или органом прокуратуры) в целях исполнения постановлений Европейского Суда, объединенных в группу дел «Ваньян» (Vanyan) (пункт 3 приложения № 5);

МВД России, Минюста России, ФСКН России, ФСБ России во взаимодействии с Верховным Судом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации — по подготовке изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ), направленных на реализацию постановлений Европейского Суда, объединенных в группу дел «Царенко» (Tsarenko) и предусматривающих установление максимального срока (сроков), на который возможно продление содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела, определение порядка продления соответствующих сроков, в том числе после истечения предельного срока, установленного для применения данной меры пресечения, в частности нормы о возможности (невозможности) неоднократного продления соответствующих сроков после истечения предельного срока, установленного для применения данной меры пресечения, и контролируемости соответствующих сроков, о дифференциации сроков ознакомления с материалами дела и содержания в этих целях обвиняемых под стражей (в том числе после истечения предельных сроков, установленных для применения данной меры пресечения) в зависимости от конкретных обстоятельств, о недопустимости обоснования продления срока содержания под стражей только необходимостью ознакомления обвиняемого с материалами дела без учета всех других предусмотренных УПК РФ обстоятельств и изложения их в судебном постановлении (пункт 4 приложения № 5);

Минюста России и Минфина России во взаимодействии с Верховным Судом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации — по дальнейшей проработке основных подходов к решению вопросов, касающихся установления оснований и порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также определения подведомственности и подсудности соответствующих дел, в целях реализации постановлений Европейского Суда от 13 декабря 2011 г. по делу «Васильев и Ковтун против Российской Федерации» (Vasilyev and Kovtun v. Russia), жалоба № 13703/04, и Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова (пункт 5 приложения  № 5);

ФМС России, ФССП России, Минюста России во взаимодействии с Верховным Судом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации — по разработке проекта федерального закона о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в части установления максимальных сроков содержания в специальных учреждениях в целях административного выдворения и депортации, оснований и порядка установления, продления и приостановления срока содержания в соответствующих учреждениях, а также возможности, оснований и порядка замены данной ограничительной меры на более мягкую, не связанную с лишением свободы, в целях реализации постановлений Европейского Суда, объединенных в группу дел «Азимов» (Azimov), в том числе 7 постановлений Европейского Суда, вынесенных в период с января 2014 г. по июнь 2015 г. (пункт 9 приложения  № 5).

Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в марте 2012 года

1 марта 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Дмитрий Сазонов против России» (Dmitriy Sazonov v. Russia, жалоба N 30268/03): нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод условиями содержания под стражей, пятью голосами против двух жалоба в части, касающейся заражения заявителя туберкулезом, объявлена неприемлемой, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой единогласно

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Колеговы против России» (Kolegovy v. Russia, жалоба N 15226/05): нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с ненадлежащим уведомлением заявителей о заседании по их делу в суде второй инстанции, нет нарушения статьи 34 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (1800 евро) и издержек (78 евро), в остальной части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано

 

6 марта 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сергеев и другие против России» (Sergeyev and Others v. Russia, жалобы NN 28309/03, 28318/03, 28379/03, 17147/04, 19131/04, 43601/05, 32383/06, 32485/06, 34874/06, 40405/06 и 45497/06): нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отменой в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений в пользу заявителей, нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с длительным неисполнением вступивших в законную силу судебных решений до их отмены в порядке надзора в отношении шести заявителей — Татаринова Сергея Леонидовича, Кривцовой Нины Николаевны, Барзаковой Маргариты Юрьевны, Щетинина Юрия Константиновича, Колосветова Сергея Владимировича и Пронина Евгения Викторовича, отсутствует необходимость в отдельном рассмотрении жалоб на длительное неисполнение вступивших в законную силу решений судов в оставшейся части, а также жалоб на отсутствие внутригосударственных средств правовой защиты от указанных нарушений, заявителям присуждена справедливая компенсация убытков

(Сергееву Сергею Борисовичу — 22480 евро,
Матюшину Владимиру Федоровичу — 19545 евро,
Хаткевич Маргарите (за Хоткевича Александра Степановича) — 24154 евро,
Белчевскому Владимиру Владимировичу — 17217 евро,
Ермакову Николаю Михайловичу — 19353 евро,
Глухову Владимиру Ивановичу — 7555 евро,
Татаринову Сергею Леонидовичу — 24151 евро,
Кривцовой Нине Николаевне — 24151 евро,
Барзаковой Маргарите Юрьевне — 24573 евро,
Щетинину Юрию Константиновичу — 23939 евро,
Колосветову Сергею Владимировичу — 24151 евро,
Пронину Евгению Викторовичу — 23937 евро),

морального вреда (по 3000 евро каждому из указанных выше лиц) и издержек

(Сергееву Сергею Борисовичу — 280 евро,
Матюшину Владимиру Федоровичу — 280 евро,
Хаткевич Маргарите (за Хоткевича Александра Степановича) — 292 евро,
Белчевскому Владимиру Владимировичу — 280 евро,
Ермакову Николаю Михайловичу — 276 евро,
Глухову Владимиру Ивановичу — 276 евро,
Пронину Евгению Викторовичу — 53 евро)

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Исматуллаев против России» (Ismatullayev v. Russia, N 29687/09): жалоба объявлена неприемлемой

 

13 марта 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Борисов против России» (Borisov v. Russia, жалоба N 12543/09): нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания под стражей, нет нарушений пункта 1 и подпункта С пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением жалобы на приговор судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Карпенко против России» (Karpenko v. Russia, жалоба N 5605/04): нарушение пункта 1 и подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявитель не имел надлежащей возможности повергнуть сомнению показания свидетелей обвинения, положенные в основу вывода суда о его виновности в совершении преступления, нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявителю не была предоставлена возможность надлежащим образом представить свою позицию в рамках производства по гражданскому делу, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (5200 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Колпак против России» (Kolpak v. Russia, жалоба N 41408/04): нет нарушения статьи 3 Конвенции по существу, нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном аспекте, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (10000 евро) и издержек (550 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Могилат против России» (Mogilat v. Russia, жалоба N 8461/03): нет нарушения статьи 3 Конвенции по существу, нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном аспекте, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (10000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Нефедов против России» (Nefedov v. Russia, жалоба N 40962/04): нарушение пункта 1 и подпункта С пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением жалобы на приговор судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя и его защитника, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (4000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Ковалева против России» (Kovaleva v. Russia, жалоба N 23880/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Геродотов против России» (Gerodotov v. Russia, жалоба N 22800/05): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Шефер против России» (Shefer v. Russia, жалоба N 45175/04): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта B пункта 3 статьи 35 Конвенции (заявительница не понесла значительного ущерба)

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Бениашвили против России и Грузии» (Beniashvili v. Russia and Georgia, жалоба N 39549/02): в части, касающейся лишения заявителя свободы после его осуждения, жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дела, а в остальной части объявлена неприемлемой

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Заботин против России» (Zabotin v. Russia, жалоба N 39185/09): жалоба объявлена неприемлемой (в результате присуждения заявителю национальным судом 80000 рублей соответствии с ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в качестве компенсации за неисполнение в течение почти 5 лет (с 11 ноября 2005 года по 09 июля 2010 года) судебного решения, которым ему было присуждено немногим более 58000 рублей, нарушение было признано и исправлено)

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Землянский против России и другие жалобы» (Zemlyanskiy v. Russia and Other Applications, жалобы NN 18969/06, 27707/06, 27707/06, 29902/06 и 32493/06): в части, касающейся длительного неисполнения судебных решений и отмены вступивших в законную силу судебных решений в пользу заявителей в надзорном порядке жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушения и предложивших заявителям компенсации, отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на предмет предполагаемого нарушения статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием внутренних средств правовой защиты от длительного неисполнения судебных решений, в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми. Властями предложены следующие компенсации:

2000 евро в качестве компенсации морального вреда каждому из заявителей (Евгению Павловичу Землянскому, Сергею Олеговичу Пахомову, Николаю Васильевичу Попкову, Василию Ивановичу Муковозу и Петру Александровичу Бондареву);

104642,85 рубля в качестве компенсации убытков Сергею Олеговичу Пахомову;

390584,33 рубля в качестве компенсации убытков Николаю Васильевичу Попкову;

130706,83 рублей в качестве компенсации убытков Василию Ивановичу Муковозу

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Мазулян против России» (Mazulyan v. Russia, жалоба N 32493/06): в части, касающейся длительного неисполнения судебных решений, жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушение и предложивших заявителю справедливую компенсацию (1547 евро), нет нарушения статьи 34 Конвенции

 

20 марта 2012 года

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Кокурхоев против России» (Kokurkhoev v. Russia, жалоба N 4352/09): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отказом национальных судов проиндексировать сумму, присужденную заявителю вступившим в законную силу судебным решением, не исполнявшимся длительное время, и предложивших заявителю справедливую компенсацию морального вреда и убытков (1500 евро и 314465 рублей)

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Арсланбеков против России и другие жалобы» (Arslanbekov v. Russia and Other applications, жалобы NN 67471/09, 67765/09 и 67765/09): жалобы в соответствующей части исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отказом национальных судов проиндексировать суммы, присужденные заявителям вступившими в законную силу судебными решениями, не исполнявшимися длительное время, и предложивших заявителям справедливую компенсацию морального вреда и убытков (Магомеду Абдусаламовичу Арсланбекову — 1840 евро и 111088,26 рублей, Ирине Валентиновне Михайловой (Боковой) — 1340 евро и 182331,74 рубль, Тамерлану Элвриковичу Тетову — 1900 евро и 96658,33 рублей), в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми

 

22 марта 2012 года

Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Константин Маркин против России» (Konstantin Markin v. Russia, жалоба N 30078/06): нарушение статьи 14 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 8 Конвенции, нет нарушения статьи 34 Конвенции, присуждена справедливая компенсация морального вреда (3000 евро) и издержек (3150 евро)

Новостное сообщение

 

27 марта 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гелд против России» (Geld v. Russia, жалоба N 1900/04): нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания под стражей в СИЗО N 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, заявителю присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро), в остальной части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Индербиева против России» (Inderbiyeva v. Russia, жалоба N 56765/08): нарушение статьи 2 Конвенции по существу в отношении Шемы и Шайман (Шамани) Индербиевых, нарушение статьи 2 Конвенции в процессуальном аспекте в связи с тем, что расследование обстоятельств смерти Шемы и Шайман (Шамани) Индербиевых не было эффективным, нарушение статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 2 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (100000 евро) и издержек (4000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кадирова и другие против России» (Kadirova and Others v. Russia, жалоба N 5432/07): нарушение статьи 2 Конвенции по существу в отношении Асет Яхьяевой и Миланы Бетилгириевой, нарушение статьи 2 Конвенции в процессуальном аспекте в связи с тем, что расследование обстоятельств исчезновения Асет Яхьяевой и Миланы Бетилгириевой не было эффективным, нарушение статьи 3 Конвенции в отношении заявителей, нарушение статьи 5 Конвенции в отношении Асет Яхьяевой и Миланы Бетилгириевой, нарушение статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 2 Конвенции, отдельный предмет разбирательства по статье 13 Конвенции в совокупности со статьями 3 и 5 Конвенции отсутствует, присуждена справедливая компенсация морального вреда (120000 евро) и издержек (4500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сынгаевский против России» (Syngayevskiy v. Russia, жалоба N 17628/03): нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (чрезмерная длительность судебного разбирательства), в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, в присуждении справедливой компенсации издержек отказано, требования о справедливой компенсации морального вреда и убытков не заявлялись

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Жуков против России» (Zhukov v. Russia, жалоба N 51496/08): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Свистунов против России» (Svistunov v. Russia, жалоба N 41187/05): жалоба объявлена неприемлемой

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Воробьева и другие против России» (Vorobyeva and Others v. Russia, жалоба N 35497/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Новопавловский против России» (Novopavlovskiy v. Russia, жалоба N 25514/05): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Чеботарев и другие против России» (Chebotarev and Others v. Russia, жалобы NN 35230/07, 35230/07 и 35230/07): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушения и предложивших заявителям справедливую компенсацию (Николаю Федоровичу Чеботареву — 4304,71 евро, Владимиру Васильевичу Козлову — 3969,86 евро, Александру Федоровичу Сидорову — 4126,93 евро)