Кукало против России: Постановление Европейского Суда

Кукало против России (Kukalo v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 ноября 2005 года (жалоба N 63995/00)

Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека (на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени (именах) и (или) названии (названиях) заявителя (заявителей)):

Kukalo v. Russia, no. 63995/00, § …, 3 November 2005

 

Ключевые термины Индекса:

жертва

дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным

гражданский процесс

исполнительное производство

доступ к суду

уважение собственности

собственность

Кутепов и Аникеенко против России: Постановление Европейского Суда

Кутепов и Аникеенко против России (Kutepov and Anikeyenko v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 октября 2005 года (жалоба N 68029/01)

Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека (на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени (именах) и (или) названии (названиях) заявителя (заявителей)):

Kutepov and Anikeyenko v. Russia, no. 68029/01, § …, 25 October 2005

 

Ключевые термины Индекса:

дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным

гражданский процесс

исполнительное производство

справедливость разбирательства

уважение собственности

Баженов против России: Постановление Европейского Суда

Баженов против России (Bazhenov v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 октября 2005 года (жалоба N 37930/02)

Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека (на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени (именах) и (или) названии (названиях) заявителя (заявителей)):

Bazhenov v. Russia, no. 37930/02, § …, 20 October 2005

 

Ключевые термины Индекса:

жертва

шестимесячный срок

дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным

гражданский процесс

исполнительное производство

справедливость разбирательства

разумный срок

уважение собственности

Андросов против России: Постановление Европейского Суда

Андросов против России  (Androsov v. Russia): Постановление Европейского Суда по правам человека от 06 октября 2005 года (жалоба N 63973/00)

 

 

Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека (на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени (именах) и (или) названии (названиях) заявителя (заявителей)):

Androsov v. Russia, no. 63973/00, § …, 6 October 2005

 

Ключевые термины Индекса:

дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным

гражданский процесс

исполнительное производство

доступ к суду

справедливость разбирательства

разумный срок

уважение собственности

Обзор Постановления Европейского Суда по делу новочеркасских военных пенсионеров

29 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека огласил Постановление по делу «Стрельцов и другие «новочеркасские военные пенсионеры» против России» (Streltsov and other “Novocherkassk military pensioners” v. Russia, жалобы NN 8549/06 и т.д.). Данное Постановление достаточно широко обсуждалось в средствах массовой информации, так как речь в нем шла о пенсионерах, а общая сумма справедливой компенсации, присужденной Страсбургским Судом 87 заявителям, превысила 600 тысяч евро.

Однако необходимо понимать, что, вопреки расхожему мнению, Страсбургский Суд вовсе не рассматривал вопрос о перерасчете размера пенсий и (или) пайковых, причитающихся заявителям. Европейский Суд по правам человека лишь принял решение о необходимости исполнения вступивших в законную силу решений российских судов, которыми заявителям была присуждена задолженность, образовавшаяся из-за того, что при расчете пенсий не было учтено повышение минимального размера оплаты труда в 1995-1998 годах и (или) увеличение пайковых. По той причине, что судебные решения в отношении одних заявителей оставались не исполненными в течение длительного времени, а затем и вовсе были отменены при пересмотре в порядке надзора в нарушение права на доступ к суду и принципа правовой определенности, а в отношении других заявителей были исполнены, но со значительной задержкой, Европейский Суд по правам человека собственным Постановлением присудил первым те суммы, которые они должны были бы получить в результате исполнения решений, проиндексировав их надлежащим образом, а вторым – возмещение потерь покупательной способности рубля за время, пока решения оставались неисполненными. Кроме того, Страсбургский Суд присудил каждому заявителю по 2000 евро в возмещение морального вреда, причиненного выявленными им нарушениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к ней.

Продолжить чтение…

Ван Хутен против Нидерландов: Постановление Европейского Суда

Ван Хутен против Нидерландов (Van Houten v. the Netherlands): Постановление Европейского Суда по правам человека по вопросу об исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел от 29 сентября 2005 года (жалоба N 25149/03)

 

Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека (на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени (именах) и (или) названии (названиях) заявителя (заявителей)):

Van Houten v. the Netherlands (striking out), no. 25149/03, ECHR 2005-IX

 

Ключевые термины Индекса:

дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным

гражданский процесс

разумный срок

Хуттен-Чапска против Польши: Постановление Большой Палаты Европейского Суда

Хуттен-Чапска против Польши (Hutten-Czapska v. Poland): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по вопросу о заключении мирового соглашения между сторонами в деле от 28 апреля 2008 года (жалоба N 35014/97)

 

Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека (на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени (именах) и (или) названии (названиях) заявителя (заявителей)):

Hutten-Czapska v. Poland [GC], no. 35014/97, ECHR 2006-VIII

 

В постановлении от 19 июня 2006 г. по существу данного дела (см. выше, пункт 178) Европейский Суд установил нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с тем, что закон обязал заявительницу — владелицу сдаваемого внаем жилья — за свой счет содержать его в надлежащем состоянии, а также ограничил ее возможности по повышению арендной платы и прекращению договора найма. Власти Польши возместили заявительнице материальный ущерб и судебные издержки, а также обязались принять некоторые меры общего характера, как-то: предоставить государственную финансовую помощь для инвестирования в социальное жилье; разрешить владельцам сдаваемого внаем жилья увеличивать арендную плату, чтобы покрыть расходы на его содержание и ремонт и получать прибыль; обеспечить прозрачность механизма повышения арендной платы и пр. Суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу (Источник аннотации: Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека, 2009. N 12).

 

Ключевые термины Индекса:

спор урегулирован

дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным

процедура заключения мирового соглашения

мировое соглашение

Ковачич и другие против Словении: Постановление большой Палаты Европейского Суда

Ковачич и другие против Словении (Kovacic and Others v. Slovenia): Постановление большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 3 октября 2008 года (жалобы NN 44574/98, 45133/98, 48316/99)

 

Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека (на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени (именах) и (или) названии (названиях) заявителя (заявителей)):

Kovačić and Others v. Slovenia [GC], nos. 44574/98, 45133/98 and 48316/99, 3 October 2008

 

Вклады заявителей в Загребском отделении Люблянского банка были заморожены, и заявители не могли снять свои накопления. После распада Югославии Словения и Хорватия получили независимость. По искам первого и второго заявителей им компенсировали их вклады. После смерти третьей заявительницы ее племянник подал аналогичный иск, но он еще не рассмотрен. Европейский Суд отметил, что компенсации своих накоплений в республиках бывшей Югославии ожидают тысячи вкладчиков, и призвал эти республики как можно скорее заключить соглашение по данному вопросу. Ввиду того, что первому и второму заявителям были компенсированы их вклады, Суд пришел к выводу, что спор в отношении них был урегулирован. Суд счел нецелесообразным рассматривать дело в отношении третьей заявительницы, поскольку аналогичный вопрос находится на рассмотрении хорватских судов. Суд решил исключить жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел (Источник аннотации: Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека, 2009. N 11).

 

Ключевые термины Индекса:

право на обращение с жалобой

дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным