Дата коммуницирования жалоб: 05 ноября 2014 года.
Дата опубликования сведений о коммуницировании жалоб: 24 ноября 2014 года.
Название дела на русском языке: Медведева против России и 1 другая жалоба.
Название дела на английском языке: Medvedeva v. Russia and one other application.
Номера жалоб: 45743/09 и 13755/11.
ФИО заявителей: Надежда Ермиловна Медведева и Олег Вадимович Кибизов.
Краткая информация о фактических обстоятельствах дела и вопросах сторонам
14 или 15 сентября 2006 года заявительница была заключена под стражу во Владивостоке на основании постановления кемеровского следователя об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенного заочно в декабре 2001 года на основании еще УПК РСФСР. С 26 сентября по 18 октября 2006 года заявительницу перевозили из Владивостока в Кемерово. Первое постановление суда о продлении в отношении заявительницы меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено только 08 ноября 2006 года.
Заявитель был заключен под стражу 13 октября 2010 года во исполнение одного из двух вынесенных ранее заочных постановлений об объявлении его в розыск и изменении меры пресечения на заключение под стражу. 28 октября 2010 года, рассматривая вопрос о назначении судебного заседания, суд без участия заявителя принял решение об оставлении названной меры пресечения без изменения. И только 15 ноября 2010 года вопрос о продлении меры пресечения был рассмотрен судом с участием заявителя.
ЕСПЧ поставил перед сторонами разбирательства — заявителями и российскими властями — вопрос о том, были ли заявители незамедлительно доставлены к судье после задержания 14 (15) сентября 2006 года и 13 октября 2010 года соответственно, как того требует пункт 3 статьи 5 Конвенции. Властям также предложено представить информацию о законодательном регулировании ситуации, когда лицо задержано во исполнение заочного постановления о заключении его под стражу. В частности, властям предложено сообщить, предусматривает ли УПК РФ возможность рассмотрения судом другого региона вопроса о содержании лица под стражей на время перевозки в регион нахождения того суда, который рассматривает его дело. Также властям предложено сообщить, может ли лицо, которое скрывается, обжаловать заочное решение о заключении его под стражу. Наконец, перед сторонами разбирательства поставлены вопросы о том, исчерпали ли заявители внутренние средства правовой защиты, а если нет, то какие неисчерпанные средства были доступны им. Продолжить чтение…
