Европейский Суд по правам человека »

Архив меток: Коммуницированные жалобы против России – 18 декабря 2014 г.

Вопросы по Приднестровью вновь поставлены перед Россией: Коммуникация

  Автор Олег Анищик | 19.01.2015 - 12:54 |
Комментарии к записи Вопросы по Приднестровью вновь поставлены перед Россией: Коммуникация отключены

Дата коммуницирования жалобы: 18 декабря 2014 года.

Дата опубликования сведений о коммуницировании жалобы: 19 января 2015 года.

Название дела на русском языке: Негрута против Молдовы и России.

Название дела на английском языке: Negruta v. the Republic of Moldova and Russia.

Номер жалобы: 3445/13.

Имя заявителя: Генадие Негрута.

Краткая информация о фактических обстоятельствах дела и вопросах сторонам

Жалоба касается условий содержания под стражей, незаконности задержания представителями властей так называемой «Приднестровской молдавской республики» (произведенного на территории, контролируемой молдавскими властями, помогавшими властям «ПМР») и последующего ареста, того, что арест, по мнению заявителя, не был произведен «судом» по смыслу статьи 5 Конвенции, поскольку суды «ПМР» не являются таковыми, а также конфискации автомашины заявителя властями «ПМР». ЕСПЧ поставил вопросы о том, под юрисдикцией какого государства находится заявитель и были ли в отношении него допущены нарушения статей 3 и 5 Конвенции, статьи 1 Протокола N 1 к ней. Продолжить чтение… →

Конфискация автомашин властями Приднестровья: Коммуникация

  Автор Олег Анищик | 19.01.2015 - 12:38 |
Комментарии к записи Конфискация автомашин властями Приднестровья: Коммуникация отключены

Дата коммуницирования жалоб: 18 декабря 2014 года.

Дата опубликования сведений о коммуницировании жалоб: 19 января 2015 года.

Название дела на русском языке: Туртурика Юрие против Молдовы и России и Касиан Петру против Молдовы и России.

Название дела на английском языке: Turturica Iurie v. the Republic of Moldova and Russia and Casian Petru v. the Republic of Moldova and Russia.

Номера жалоб: 28648/06 и 18832/07.

Имена заявителей: Юрие Туртурика и Петру Касиан.

Краткая информация о фактических обстоятельствах дела и вопросах сторонам

Дела касаются конфискации автомашин заявителей властями так называемой «Приднестровской Молдавской Республики» в первом случае в связи с тем, что одна автомашина не была зарегистрирована у «таможенных властей», а применительно ко второй регистрация не была продлена в срока, во втором случае — в связи с тем, что заявитель не покинул территорию «ПМР» до окончания срока регистрации его автомашины у «таможенных властей» «ПМР». ЕСПЧ поставил вопрос о том, имело ли место нарушение прав заявителей на уважение их имущества. В отношении первого заявителя, безуспешно обжаловавшего в судах «ПМР» решение о второй автомашине, которую он мог вернуть после уплаты наложенного на него штрафа в размере половины ее стоимости, также поставлены вопросы о применимости статьи 6 Конвенции в ее уголовной части и о том, имело ли место нарушение права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному заявителю уголовному обвинению, если применима. Также, безусловно, поставлен вопрос о том, под юрисдикцией какого государства находятся заявители.  Продолжить чтение… →

Обоснование приговоров оглашенными показаниями неявившихся: Коммуникация

  Автор Олег Анищик | 13.01.2015 - 17:28 |
Комментарии к записи Обоснование приговоров оглашенными показаниями неявившихся: Коммуникация отключены

Дата коммуницирования жалобы: 18 декабря 2014 года.

Дата опубликования сведений о коммуницировании жалобы: 12 января 2015 года.

Название дела на русском языке: Мсостов против России и 16 других жалоб.

Название дела на английском языке: Msostov v. Russia and 16 other applications.

Краткая информация о фактических обстоятельствах дела и вопросах сторонам

Жалобы касаются использования при обосновании вывода о виновности заявителей в совершении преступлений данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей и потерпевших, перед которыми сторона защиты не имела возможности поставить свои вопросы. В 2014 году ЕСПЧ коммуницировал уже несколько десятков аналогичных жалоб против России (и еще несколько жалоб в предшествующие годы). Как и ранее, ЕСПЧ, в частности, поставил перед сторонами разбирательства вопрос о том, усматривается ли необходимость принятия мер общего характера в связи с большим количеством жалоб такого рода на предполагаемые нарушения, допускаемые в течение многих лет в различных регионах России.

Вопросы, касающиеся каких-либо других нарушений, перед сторонами разбирательства не поставлены. Обратите внимание, что если вопросы, заданные сторонам разбирательства, не касаются тех или иных нарушений, которые были изложены в жалобе (дополнениях к ней), то это означает, что в этой части жалоба либо уже объявлена неприемлемой, о чем заявитель или его представитель должны быть уведомлены письмом, либо будет объявлена неприемлемой со стопроцентной вероятностью.

[table “” not found /]
Продолжить чтение… →