Исполнение Постановлений ЕСПЧ в 2014 г.: Доклад Минюста

Опубликован Минюстом России 14 декабря 2015 года
(без приложений)

ДОКЛАД
о результатах мониторинга
правоприменения в Российской Федерации за 2014 год

(Извлечение)

Мониторинг выполнения постановлений
Европейского Суда по правам человека

В соответствии с Указом № 657 Минюстом России в 2014 году продолжено осуществление мониторинга правоприменения в целях выполнения постановлений Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд), в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (приложения № 4 и 5).

По состоянию на 20 августа 2015 г. приняты меры по совершенствованию законодательства Российской Федерации в связи с 4 постановлениями Европейского Суда по конкретным делам, а также в связи с пилотным постановлением от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации (№ 2)» (Burdov v. Russia (№ 2), жалоба № 33509/04, и  255 постановлениями Европейского Суда, объединенными в группу дел «Тимофеев» (Timofeyev).

В частности, в рамках выполнения постановления Европейского Суда от 27 марта 2008 г. по делу «Штукатуров против Российской Федерации» (Shtukaturov v. Russia), жалоба № 44009/05, вступил в силу с 2 марта 2015 г. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института частичной дееспособности в целях наиболее полной защиты прав и интересов граждан, страдающих психическими расстройствами.

Для обеспечения реализации прав подозреваемых и обвиняемых на обращение в Европейский Суд с учетом выводов Европейского Суда, изложенных в постановлении от 10 июня 2010 г. по делу «Захаркин против Российской Федерации» (Zakharkin v. Russia), жалоба № 1555/04, принят Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 193-Ф3 «О внесении изменения в  статью 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В рамках выполнения постановления Европейского Суда от  28 октября  2010 г. по делу «Борис Попов против Российской Федерации» (Boris Popov v. Russia), жалоба № 23284/04, Федеральным законом от  30 декабря 2012 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в законодательство Российской Федерации введены положения, направленные на защиту от произвольного вмешательства в право на уважение корреспонденции осужденных к лишению свободы.

С учетом правовых позиций Европейского Суда, выраженных в  постановлении от 10 мая 2012 г. по делу «Путинцева против Российской Федерации» (Putintseva v. Russia), жалоба № 33498/04, издан Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 161 «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», в  соответствии с которым из Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевойсковых уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее — Указ № 1495), исключены нормы, позволявшие применять оружие по военнослужащим, содержащимся на гауптвахте, для пресечения их побега без адекватных и эффективных мер защиты от произвола при применении силы. Одновременно в этих же целях в Уставе военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации закреплены новые нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

В рамках выполнения пилотного постановления Европейского Суда от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации (№ 2)» (Burdov v. Russia), жалоба № 33509/04, а также 255 постановлений Европейского Суда, входящих в группу дел «Тимофеев» (Timofeyev), были приняты федеральные законы от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и № 69-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которыми создано внутригосударственное средство правовой защиты от нарушений права, связанных с несоблюдением разумных сроков исполнения судебного акта, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Данное средство правовой защиты признано Европейским Судом эффективным по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В результате принятия указанных федеральных законов, их применения с учетом практики Европейского Суда и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23  декабря 2010  г. № 30/64 «О  некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», удалось добиться существенного сокращения жалоб рассматриваемой категории как в российские суды, так и в Европейский Суд, а также фактического переноса бремени защиты прав граждан на национальный уровень.

В настоящее время продолжается работа по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, связанных с рядом постановлений Европейского Суда.

В порядке реализации запланированных мероприятий по выполнению пилотного постановления Европейского Суда от 10 января 2012 г. по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» (Ananyev and Others v. Russia), жалобы № 42525/07 и № 60800/08, приняты 9  федеральных законов, а также одно постановление Правительства Российской Федерации и ряд ведомственных нормативных правовых актов. В частности, в 2015 году приняты федеральные законы от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и № 23-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также Федеральный конституционный закон от 8 марта 2015 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Указанные федеральные законы предусматривают создание существенно усовершенствованного превентивного национального средства правовой защиты от нарушений, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в следственных изоляторах и местах лишения свободы, и в полной мере корреспондируют с выводами, изложенными в указанном пилотном постановлении Европейского Суда.

На рассмотрении Государственной Думы находятся 2 законопроекта, разработанные с учетом выводов Европейского Суда, содержащихся в  постановлениях от 22 марта 2012 г. по делу «Константин Маркин против Российской Федерации» (Konstantin Markin v. Russia), жалоба № 30078/06, и от  18 апреля 2013 г. по делу «Агеевы против Российской Федерации» (Ageyevy v. Russia), жалоба № 7075/10.

В настоящее время федеральные органы исполнительной власти продолжают работу по подготовке проектов нормативных правовых актов в  рамках исполнения постановлений Европейского Суда от 28 октября 2003 г. по делу «Ракевич против Российской Федерации» (Rakevich  v.  Russia), жалоба № 58973/00, от 14 марта 2013 г. по делу «Олейников против Российской Федерации» (Oleynikov  v.  Russia), жалоба № 36703/04, от 27 марта 2014 г. по  делу «Матыцина против Российской Федерации» (Matytsina v. Russia), жалоба № 58428/10, пилотных постановлений Европейского Суда от 10 января 2012 г. по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» (Ananyev and Others v. Russia), жалобы № 42525/07 и № 60800/08, от 1 июля 2014 г. по делу «Герасимов и другие против Российской Федерации» (Gerasimov and Others v. Russia), жалобы № 29920/05 и другие, а также ряда постановлений Европейского Суда, объединенных в группу дел «Гарабаев» (Garabayev).

Проблемы правового регулирования, обозначенные в постановлении Европейского Суда от 6 июня 2013 г. по делу «Авилкина и другие против Российской Федерации» (Avilkina and Others v. Russia), жалоба № 1585/09, были разрешены путем внесения изменений в законодательство Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных». Также был издан приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 22 ноября 2013 г. № 506 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора» и принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О  применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

По результатам дополнительной проработки в 2014 году вопроса о совершенствовании порядка истребования прокурором конфиденциальной медицинской документации, который предусматривал бы возможность получения добровольного согласия гражданина на истребование касающихся его медицинских сведений и обжалования соответствующих действий органов прокуратуры до представления документов в распоряжение прокурора, в целях выполнения постановления Европейского Суда от 6 июня 2013 г. по делу «Авилкина и другие против Российской Федерации» (Avilkina and Others v. Russia), жалоба № 1585/09, с учетом имеющейся правоприменительной практики в настоящее время признано нецелесообразным внесение дополнительных изменений в законодательство Российской Федерации.

По результатам мониторинга правоприменения за 2013 — 2014 годы
предполагается организовать работу:

ФСКН России, МВД России, ФСБ России, Минюста России во взаимодействии с Верховным Судом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации — по дополнительной проработке вопроса о необходимости внесения в законодательство Российской Федерации изменений в целях обеспечения правовой определенности понятия «провокация», а также четкой и предсказуемой процедуры санкционирования проведения проверочных закупок наркотических средств и иных аналогичных оперативно-разыскных мероприятий независимым органом (судом или органом прокуратуры) в целях исполнения постановлений Европейского Суда, объединенных в группу дел «Ваньян» (Vanyan) (пункт 3 приложения № 5);

МВД России, Минюста России, ФСКН России, ФСБ России во взаимодействии с Верховным Судом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации — по подготовке изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ), направленных на реализацию постановлений Европейского Суда, объединенных в группу дел «Царенко» (Tsarenko) и предусматривающих установление максимального срока (сроков), на который возможно продление содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела, определение порядка продления соответствующих сроков, в том числе после истечения предельного срока, установленного для применения данной меры пресечения, в частности нормы о возможности (невозможности) неоднократного продления соответствующих сроков после истечения предельного срока, установленного для применения данной меры пресечения, и контролируемости соответствующих сроков, о дифференциации сроков ознакомления с материалами дела и содержания в этих целях обвиняемых под стражей (в том числе после истечения предельных сроков, установленных для применения данной меры пресечения) в зависимости от конкретных обстоятельств, о недопустимости обоснования продления срока содержания под стражей только необходимостью ознакомления обвиняемого с материалами дела без учета всех других предусмотренных УПК РФ обстоятельств и изложения их в судебном постановлении (пункт 4 приложения № 5);

Минюста России и Минфина России во взаимодействии с Верховным Судом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации — по дальнейшей проработке основных подходов к решению вопросов, касающихся установления оснований и порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также определения подведомственности и подсудности соответствующих дел, в целях реализации постановлений Европейского Суда от 13 декабря 2011 г. по делу «Васильев и Ковтун против Российской Федерации» (Vasilyev and Kovtun v. Russia), жалоба № 13703/04, и Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова (пункт 5 приложения  № 5);

ФМС России, ФССП России, Минюста России во взаимодействии с Верховным Судом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации — по разработке проекта федерального закона о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в части установления максимальных сроков содержания в специальных учреждениях в целях административного выдворения и депортации, оснований и порядка установления, продления и приостановления срока содержания в соответствующих учреждениях, а также возможности, оснований и порядка замены данной ограничительной меры на более мягкую, не связанную с лишением свободы, в целях реализации постановлений Европейского Суда, объединенных в группу дел «Азимов» (Azimov), в том числе 7 постановлений Европейского Суда, вынесенных в период с января 2014 г. по июнь 2015 г. (пункт 9 приложения  № 5).

«Константин Маркин против России»: Большая Палата Европейского Суда огласила свое Постановление

Сегодня, 22 марта 2012 года, Большая Палата Европейского Суда по правам человека огласила окончательное Постановление по делу «Константин Маркин против России» (Konstantin Markin v. Russia, жалоба N 30078/06).

16 голосами против одного Судьи Большой Палаты подтвердили, что в отношении Константина Маркина имела место дискриминация в пользовании правом на уважение его частной и семейной жизни по признаку пола, то есть нарушение статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взятой в совокупности со статьей 8 Конвенции. Заявителю присуждена справедливая компенсация морального вреда (3000 евро) и издержек (3150 евро).

 

ИСТОРИЯ ДЕЛА

РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ

РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СТРАСБУРГСКОМ СУДЕ НА УРОВНЕ ПАЛАТЫ

РЕАКЦИЯ РУКОВОДСТВА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПАЛАТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА

  Продолжить чтение…

Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в марте 2012 года

1 марта 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Дмитрий Сазонов против России» (Dmitriy Sazonov v. Russia, жалоба N 30268/03): нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод условиями содержания под стражей, пятью голосами против двух жалоба в части, касающейся заражения заявителя туберкулезом, объявлена неприемлемой, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой единогласно

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Колеговы против России» (Kolegovy v. Russia, жалоба N 15226/05): нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с ненадлежащим уведомлением заявителей о заседании по их делу в суде второй инстанции, нет нарушения статьи 34 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (1800 евро) и издержек (78 евро), в остальной части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано

 

6 марта 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сергеев и другие против России» (Sergeyev and Others v. Russia, жалобы NN 28309/03, 28318/03, 28379/03, 17147/04, 19131/04, 43601/05, 32383/06, 32485/06, 34874/06, 40405/06 и 45497/06): нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отменой в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений в пользу заявителей, нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с длительным неисполнением вступивших в законную силу судебных решений до их отмены в порядке надзора в отношении шести заявителей — Татаринова Сергея Леонидовича, Кривцовой Нины Николаевны, Барзаковой Маргариты Юрьевны, Щетинина Юрия Константиновича, Колосветова Сергея Владимировича и Пронина Евгения Викторовича, отсутствует необходимость в отдельном рассмотрении жалоб на длительное неисполнение вступивших в законную силу решений судов в оставшейся части, а также жалоб на отсутствие внутригосударственных средств правовой защиты от указанных нарушений, заявителям присуждена справедливая компенсация убытков

(Сергееву Сергею Борисовичу — 22480 евро,
Матюшину Владимиру Федоровичу — 19545 евро,
Хаткевич Маргарите (за Хоткевича Александра Степановича) — 24154 евро,
Белчевскому Владимиру Владимировичу — 17217 евро,
Ермакову Николаю Михайловичу — 19353 евро,
Глухову Владимиру Ивановичу — 7555 евро,
Татаринову Сергею Леонидовичу — 24151 евро,
Кривцовой Нине Николаевне — 24151 евро,
Барзаковой Маргарите Юрьевне — 24573 евро,
Щетинину Юрию Константиновичу — 23939 евро,
Колосветову Сергею Владимировичу — 24151 евро,
Пронину Евгению Викторовичу — 23937 евро),

морального вреда (по 3000 евро каждому из указанных выше лиц) и издержек

(Сергееву Сергею Борисовичу — 280 евро,
Матюшину Владимиру Федоровичу — 280 евро,
Хаткевич Маргарите (за Хоткевича Александра Степановича) — 292 евро,
Белчевскому Владимиру Владимировичу — 280 евро,
Ермакову Николаю Михайловичу — 276 евро,
Глухову Владимиру Ивановичу — 276 евро,
Пронину Евгению Викторовичу — 53 евро)

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Исматуллаев против России» (Ismatullayev v. Russia, N 29687/09): жалоба объявлена неприемлемой

 

13 марта 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Борисов против России» (Borisov v. Russia, жалоба N 12543/09): нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания под стражей, нет нарушений пункта 1 и подпункта С пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением жалобы на приговор судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Карпенко против России» (Karpenko v. Russia, жалоба N 5605/04): нарушение пункта 1 и подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявитель не имел надлежащей возможности повергнуть сомнению показания свидетелей обвинения, положенные в основу вывода суда о его виновности в совершении преступления, нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявителю не была предоставлена возможность надлежащим образом представить свою позицию в рамках производства по гражданскому делу, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (5200 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Колпак против России» (Kolpak v. Russia, жалоба N 41408/04): нет нарушения статьи 3 Конвенции по существу, нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном аспекте, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (10000 евро) и издержек (550 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Могилат против России» (Mogilat v. Russia, жалоба N 8461/03): нет нарушения статьи 3 Конвенции по существу, нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном аспекте, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (10000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Нефедов против России» (Nefedov v. Russia, жалоба N 40962/04): нарушение пункта 1 и подпункта С пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением жалобы на приговор судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя и его защитника, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (4000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Ковалева против России» (Kovaleva v. Russia, жалоба N 23880/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Геродотов против России» (Gerodotov v. Russia, жалоба N 22800/05): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Шефер против России» (Shefer v. Russia, жалоба N 45175/04): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта B пункта 3 статьи 35 Конвенции (заявительница не понесла значительного ущерба)

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Бениашвили против России и Грузии» (Beniashvili v. Russia and Georgia, жалоба N 39549/02): в части, касающейся лишения заявителя свободы после его осуждения, жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дела, а в остальной части объявлена неприемлемой

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Заботин против России» (Zabotin v. Russia, жалоба N 39185/09): жалоба объявлена неприемлемой (в результате присуждения заявителю национальным судом 80000 рублей соответствии с ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в качестве компенсации за неисполнение в течение почти 5 лет (с 11 ноября 2005 года по 09 июля 2010 года) судебного решения, которым ему было присуждено немногим более 58000 рублей, нарушение было признано и исправлено)

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Землянский против России и другие жалобы» (Zemlyanskiy v. Russia and Other Applications, жалобы NN 18969/06, 27707/06, 27707/06, 29902/06 и 32493/06): в части, касающейся длительного неисполнения судебных решений и отмены вступивших в законную силу судебных решений в пользу заявителей в надзорном порядке жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушения и предложивших заявителям компенсации, отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на предмет предполагаемого нарушения статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием внутренних средств правовой защиты от длительного неисполнения судебных решений, в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми. Властями предложены следующие компенсации:

2000 евро в качестве компенсации морального вреда каждому из заявителей (Евгению Павловичу Землянскому, Сергею Олеговичу Пахомову, Николаю Васильевичу Попкову, Василию Ивановичу Муковозу и Петру Александровичу Бондареву);

104642,85 рубля в качестве компенсации убытков Сергею Олеговичу Пахомову;

390584,33 рубля в качестве компенсации убытков Николаю Васильевичу Попкову;

130706,83 рублей в качестве компенсации убытков Василию Ивановичу Муковозу

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Мазулян против России» (Mazulyan v. Russia, жалоба N 32493/06): в части, касающейся длительного неисполнения судебных решений, жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушение и предложивших заявителю справедливую компенсацию (1547 евро), нет нарушения статьи 34 Конвенции

 

20 марта 2012 года

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Кокурхоев против России» (Kokurkhoev v. Russia, жалоба N 4352/09): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отказом национальных судов проиндексировать сумму, присужденную заявителю вступившим в законную силу судебным решением, не исполнявшимся длительное время, и предложивших заявителю справедливую компенсацию морального вреда и убытков (1500 евро и 314465 рублей)

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Арсланбеков против России и другие жалобы» (Arslanbekov v. Russia and Other applications, жалобы NN 67471/09, 67765/09 и 67765/09): жалобы в соответствующей части исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отказом национальных судов проиндексировать суммы, присужденные заявителям вступившими в законную силу судебными решениями, не исполнявшимися длительное время, и предложивших заявителям справедливую компенсацию морального вреда и убытков (Магомеду Абдусаламовичу Арсланбекову — 1840 евро и 111088,26 рублей, Ирине Валентиновне Михайловой (Боковой) — 1340 евро и 182331,74 рубль, Тамерлану Элвриковичу Тетову — 1900 евро и 96658,33 рублей), в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми

 

22 марта 2012 года

Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Константин Маркин против России» (Konstantin Markin v. Russia, жалоба N 30078/06): нарушение статьи 14 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 8 Конвенции, нет нарушения статьи 34 Конвенции, присуждена справедливая компенсация морального вреда (3000 евро) и издержек (3150 евро)

Новостное сообщение

 

27 марта 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гелд против России» (Geld v. Russia, жалоба N 1900/04): нарушение статьи 3 Конвенции условиями содержания под стражей в СИЗО N 1 ГУФСИН России по Пермскому краю, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, заявителю присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро), в остальной части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Индербиева против России» (Inderbiyeva v. Russia, жалоба N 56765/08): нарушение статьи 2 Конвенции по существу в отношении Шемы и Шайман (Шамани) Индербиевых, нарушение статьи 2 Конвенции в процессуальном аспекте в связи с тем, что расследование обстоятельств смерти Шемы и Шайман (Шамани) Индербиевых не было эффективным, нарушение статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 2 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (100000 евро) и издержек (4000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кадирова и другие против России» (Kadirova and Others v. Russia, жалоба N 5432/07): нарушение статьи 2 Конвенции по существу в отношении Асет Яхьяевой и Миланы Бетилгириевой, нарушение статьи 2 Конвенции в процессуальном аспекте в связи с тем, что расследование обстоятельств исчезновения Асет Яхьяевой и Миланы Бетилгириевой не было эффективным, нарушение статьи 3 Конвенции в отношении заявителей, нарушение статьи 5 Конвенции в отношении Асет Яхьяевой и Миланы Бетилгириевой, нарушение статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 2 Конвенции, отдельный предмет разбирательства по статье 13 Конвенции в совокупности со статьями 3 и 5 Конвенции отсутствует, присуждена справедливая компенсация морального вреда (120000 евро) и издержек (4500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сынгаевский против России» (Syngayevskiy v. Russia, жалоба N 17628/03): нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (чрезмерная длительность судебного разбирательства), в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, в присуждении справедливой компенсации издержек отказано, требования о справедливой компенсации морального вреда и убытков не заявлялись

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Жуков против России» (Zhukov v. Russia, жалоба N 51496/08): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Свистунов против России» (Svistunov v. Russia, жалоба N 41187/05): жалоба объявлена неприемлемой

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Воробьева и другие против России» (Vorobyeva and Others v. Russia, жалоба N 35497/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Новопавловский против России» (Novopavlovskiy v. Russia, жалоба N 25514/05): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Чеботарев и другие против России» (Chebotarev and Others v. Russia, жалобы NN 35230/07, 35230/07 и 35230/07): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушения и предложивших заявителям справедливую компенсацию (Николаю Федоровичу Чеботареву — 4304,71 евро, Владимиру Васильевичу Козлову — 3969,86 евро, Александру Федоровичу Сидорову — 4126,93 евро)