ЕСПЧ: Непризнание законом однополых союзов — нарушение?

ЕСПЧ начал активное рассмотрение жалоб трех российских однополых пар, безуспешно пытавшихся вступить в брак, поставив перед российскими властями и заявителями следующие вопросы:

Имело ли место нарушение права заявителей на уважение личной и семейной жизни, не соответствующее статье 8 Конвенции? В частности, имеются ли конкретные правовые основания, на которых они могли бы получить доступ к официальному признанию их союзов, сравнимому с тем, которое гарантировано государством разнополым парам? Если это не так, то в чем конкретно заявители ущемлены из-за отсутствия какого-либо юридического признания их отношений? Должна ли заявителям быть предоставлена возможность признания их отношений на основании закона? Если нет, то каковы причины, препятствующие такому признанию? Был ли вопрос о юридическом признании однополых пар предметом широкой общественной дискуссии? Возложит ли юридическое признание в той или иной форме однополых союзов чрезмерное бремя на государство? Властям следует подтвердить свои утверждения ссылками на авторитетные исследования и статистику, если это применимо.

Подверглись ли заявители дискриминации в пользовании своими конвенционными правами на основании сексуальной ориентации в нарушение статьи 14 Конвенции, взятой в сочетании со статьей 8 Конвенции, в связи с невозможностью вступления в какой бы то ни было признаваемый государством гражданский союз?

Рассматриваемое ЕСПЧ дело в настоящее время условно называется «Федотова и Шипитко против России и 2 другие жалобы» (Fedotova and Shipitko v. Russia and 2 other applications, жалобы NN 40792/10, 30538/14 и 43439/14).

Результаты заседания Коллегии Большой Палаты ЕСПЧ 17 ноября

Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты Европейского Суда по правам человека 17 ноября 2014 года отказала в удовлетворении всех обращений российских властей (по всем названным ниже делам) и заявителей (по последнему делу) о передаче дел в Большую Палату. Соответственно, согласно подпункту С пункта 2 статьи 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановления Палат по следующим делам 17 ноября 2014 года вступили в силу:

На рассмотрение Большой Палаты ЕСПЧ передано два дела: «M.E. против Швеции» (M.E. v. Sweden, жалоба N 71398/12) и «A.B. против Швейцарии» (A.B. v. Switzerland, жалоба N 56925/08), Постановления по которым были оглашены Палатами ЕСПЧ 26 июня и 01 июля 2014 года соответственно.

Первое дело касается угрозы выдворения из Швеции в Ливию заявителя гомосексуальной ориентации, прибывшего в Швецию в июле 2010 года, проживающего в ней с мужчиной с декабря 2010 года и состоящего с ним в браке с сентября 2011 года. Палата Страсбургского Суда единогласно признала жалобу заявителя на нарушение статьи 8 Конвенции неприемлемой, а также 6 голосами Судей против одного пришла к выводу, что в случае высылки не будет нарушена статья 3 Конвенции в отсутствие достаточных оснований считать, что в Ливии заявитель подвергнется недопустимому обращению из-за своей сексуальной ориентации. Дело было передано в Большую Палату по результатам рассмотрения обращения заявителя.

Второе дело касается наказания журналиста за нарушение тайны следствия, что большинством Судей Палаты (4 из 7) было признано нарушением статьи 10 Конвенции. Дело был передано в Большую Палату по результатам рассмотрения обращения швейцарских властей.

Дискриминация по признаку сексуальной ориентации: Коммуникация Португалии

Европейский Суд по правам человека опубликовал сегодня информацию о коммуницировании 01 октября 2014 года жалобы «Соза Гуша против Португалии» (Sousa Goucha v. Portugal, N 70434/12), поданной известным португальским телеведущим — открытым геем Мануэлем Луисом Соза Гушей (Manuel Luís Sousa Goucha). 

Дело касается телевизионного ток-шоу, в рамках которого ведущий спросил у гостей студии, кто является самой лучшей женщиной-телеведущей в Португалии. В качестве трех вариантов ответа на этот вопрос были названы женщины-телеведущие, а в качестве четвертого — заявитель. И именно последний вариант предполагался как правильный ответ на вопрос. Продолжить чтение…

Об исполнении Россией Постановления ЕСПЧ об акциях ЛГБТ

Решение, касающееся исполнения Российской Федерацией Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алексеев против России» (Alekseyev v. Russia, жалоба N 4916/07) от 21 октября 2010 года, вступившего в силу 11 апреля 2011 года, принятое на 1208-м заседании Заместителей Министров Совета Европы 25 сентября 2014 года (в моем неофициальном переводе на русский):

«Заместители [Министров]

1. приняли к сведению информацию, представленную российскими властями в отношении публичных мероприятий, подобных описанным в Постановлении [ЕСПЧ] по делу Алексеева и в отношении практики рассмотрения уведомлений о проведении таких публичных мероприятий и заявлений об оспаривании отказов согласовать время и место их проведения; Продолжить чтение…

ЕСПЧ: жили ли казахский гей с ВИЧ-инфекцией и его партнер семейной жизнью в России?

ЕСПЧ коммуницировал российским властям жалобу гражданина Казахстана на дискриминацию по состоянию здоровья в связи с принятием Роспотребнадзором решения о нежелательности его пребывания в России (V.V. против России, N 13817/14).

Заявитель приехал в Россию учиться в 2006 году и жил совместно со своим партнером.

В 2012 году он обратился в ФМС России за разрешением на временное проживание, дав при этом обязательство предоставить в течение 30 дней сертификат об отсутствии у него ВИЧ-инфекции.

Во время тестирования у заявителя была диагностирована ВИЧ-инфекция. Продолжить чтение…

Греческие однополые пары выиграли в ЕСПЧ дело о дискриминации

civil_unionПостановлением по делу «Валлианатос и другие против Греции» (Vallianatos and Others v. Greece, жалобы NN 29381/09 и 32684/09), оглашенным 07 ноября 2013 года, Большая Палата ЕСПЧ признала 16 голосами Судей против одного, что греческий закон, предусматривающий возможность вступления в гражданские союзы только гетеросексуальных партнеров, является дискриминационным по отношению к однополым парам. 

Продолжить чтение…

ЕСПЧ задал России вопросы о региональных антигейских законах

rainbow_flagЕСПЧ коммуницировал жалобу трех гей-активистов – Николая Баева, Алексея Киселева и Николая Алексеева, поставив перед сторонами разбирательства – государством-ответчиком и заявителями – следующие вопросы:

 

  • соответствует ли российское региональное законодательство об ответственности за «пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних» требованию качества закона (оно подразумевает, в частности, предсказуемость применения закона), вытекающему из пункта 2 статьи 10 Европейской Конвенции;
  • имело ли место нарушение прав заявителей, привлеченных к административной ответственности, на свободу выражения мнения и
  • имела ли место дискриминация заявителей в реализации ими свободы выражения мнения, запрещенная статьей 14 Европейской Конвенции, взятой в сочетании со статьей 10

Продолжить чтение…

ЕСПЧ заслушал дело трансгендера, вынуждаемого развестись с женой

Сегодня, 16 октября 2013 года, состоялось заседание Большой Палаты по делу «Хамалайнен против Финляндии» (Hamalainen v. Finland, жалоба N 37359/09; в будущем дело будет называться «H. против Финляндии» в связи с удовлетворением ходатайства заявительницы о сохранении анонимности). 

Заявительница – Хели Хамалайнен – родилась мужчиной и в 1996 году женилась на женщине. В 2002 году у супругов родился ребенок, а 2009 году Хели была проведена операция по смене пола.  Продолжить чтение…

Об исполнении Россией Постановления ЕСПЧ по делу о гей-парадах

Решение, касающееся исполнения Постановления ЕСПЧ по делу «Алексеев против России» (Alekseyev v. Russia), принятое на 1179-м заседании Заместителей Министров Совета Европы 26 сентября 2013 года Продолжить чтение…