Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в ноябре 2012 года

06 ноября 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бородин против России» (Borodin v. Russia, жалоба N 41867/04):

  • нет нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с предполагаемыми издевательствами над заявителем со стороны сотрудников милиции 13 сентября 1999 года;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с отказом властей провести независимое и тщательное расследование по заявлению об издевательствах со стороны сотрудников милиции 13 сентября 1999 года;
  • нет нарушения статьи 3 Конвенции в связи с предполагаемыми издевательствами над заявителем 12 апреля 2002 года;
  • нет нарушения статьи 3 Конвенции в связи с предполагаемым отказом властей провести независимое и тщательное расследование по заявлению об издевательствах 12 апреля 2002 года;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с применением к заявителю 14 октября 2002 года чрезмерной силы;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с отказом властей провести независимое и тщательное расследование обстоятельств произошедшего 14 октября 2002 года;
  • нет нарушения статьи 3 Конвенции в связи с предполагаемым применением к заявителю чрезмерной силы 05 августа 2003 года;
  • нет нарушения статьи 3 Конвенции в связи с предполагаемым отказом властей провести независимое и тщательное расследование обстоятельств произошедшего 05 августа 2003 года;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с помещением заявителя в одиночную камеру в период с 18 июня 2004 года по 22 марта 2006 года;
  • нет нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с предполагаемой чрезмерной длительностью судебного разбирательства по предъявленному заявителю уголовному обвинению;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро);
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Максим Петров против России» (Maksim Petrov v. Russia, жалоба N 23185/03):

  • нарушения статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания под стражей и перевозки заявителя;
  • нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (15000 евро) и издержек (1350 евро),  в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стрелец против России» (Strelets v. Russia, жалоба N 28018/05):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с тем, что заявителю не было предоставлено адекватное питание и возможность сна в дни судебного разбирательства;
  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей в период с 26 октября по 30 ноября 2004 года;
  • нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей в период с 30 ноября 2004 года по 07 июня 2005 года;
  • нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что судами не были приведены достаточные основания длительного содержания заявителя под стражей;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что рассмотрение жалоб заявителя на правомерность содержания под стражей не было безотлагательным;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (15000 евро) и издержек (6000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

13 ноября 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Королева против России» (Koroleva v. Russia, жалоба N 1600/09):

  • нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявительницы под стражей в период с 24 мая по 17 августа 2008 года;
  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявительницы под стражей в период с 17 августа 2008 года по 14 августа 2009 года;
  • нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявительницы под стражей на основании принятого в результате предварительного слушания решения от 14 августа 2009 года;
  • нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительность содержания заявительницы под стражей;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что рассмотрение жалоб заявительницы на правомерность содержания ее под стражей 22 апреля и 28 июля 2009 года проходило без ее участия;
  • нет нарушений пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи тем, в каких пределах суд второй инстанции 27 января и 22 апреля 2009 года рассмотрел жалобы на постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (10000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пятков против России» (Pyatkov v. Russia, жалоба N 61767/08):

  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей в период с 17 ноября 2008 года по 14 августа 2009 года (по тем же причинам, по которым нарушение признано Постановлением по делу «Суслов против России»);
  • нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей на основании принятого в результате предварительного слушания решения от 14 августа 2009 года;
  • нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительность содержания заявителя под стражей;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что рассмотрение жалоб заявителя на правомерность содержания его под стражей 23 апреля и 11 августа 2009 года проходило без его участия;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (10000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Коряк против России» (Koryak v. Russia, жалоба N 24677/10):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с тем, что заявителю, болевшему туберкулезом ВИЧ-инфицированному героиновому наркозависимому, не была предоставлена эффективная медицинская помощь по время отбывания наказания в виде лишения свободы;
  • отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на условия отбывания заявителем наказания в свете отказа властей выпустить его условно-досрочно;
  • матери заявителя присуждена справедливая компенсация морального вреда (20000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • [несмотря на принятие всех решений единогласно, Судьи Ковлер и Штайнер представили свое особое мнение, в котором объяснили, почему после долгих колебаний они согласились проголосовать в пользу наличия признаков нарушения статьи 3 Конвенции и почему они сожалеют о том, что Суд не стал рассматривать вопрос о нарушении статьи 3 Конвенции в связи с отказом освободить заявителя]

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Y.U. против России» (Y.U. v. Russia, жалоба N 41354/10):

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Жеребин против России и 9 других жалоб» (Zherebin v. Russia and 9 other applications, жалобы NN 51445/09, 24746/06, 24702/08, 14565/09, 31349/09, 53902/09, 53346/10, 61068/10, 21420/11, 30975/11):

  • в части, касающейся нарушений подпункта С пункта 1 и пункта 3 статьи 5 Конвенции, у сторон разбирательства на основании подпунктов A и B пункта 2 Правила 61 Регламента Европейского Суда по правам человека, касающегося пилотных Постановлений, запрошено мнение по вопросу о том, вызваны ли указанные жалобы «системной» или «структурной» проблемой или иного рода дисфункцией;
  • в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми

Дополнительная информация

20 ноября 2012 года

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Кулевский против России» (Kulevskiy v. Russia, жалоба N 20696/12 ):

  • жалоба объявлена неприемлемой (в частности, гарантии неприменения к заявителю смертной казни, предоставленные властями Республики Беларусь, были признаны Европейским Судом по правам человека действительно гарантирующими то, что смертная казнь не будет применена);
  • обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, отменены

 

27 ноября 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Куликов против России» (Kulikov v. Russia, жалоба N 48562/06):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания заявителя под стражей в СИЗО ( ИЗ-66/1) в период с 27 мая по 08 августа 2006 года и в колонии (ИК-5 Свердловской области) в период с 15 августа 2006 года по 19 августа 2009 года;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (11500 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Дополнительная информация

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Дирдизов против России» (Dirdizov v. Russia, жалоба N 41461/10):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с непредоставлением заявителю адекватной медицинской помощи в период содержания его под стражей;
  • нарушение статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием внутригосударственных средств правовой защиты от указанного нарушения статьи 3 Конвенции;
  • нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (20000 евро) и издержек (2270 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Рощупкин против России» (Roshchupkin v. Russia, жалоба N 25535/05): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Алиев против России» (Aliyev v. Russia, жалоба N 25760/08): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Волков против России» (Volkov v. Russia, жалоба N 30907/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Дрогал против России» (Drogal v. Russia, жалоба N 45592/05): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Цветкова против России» (Tsvetkova v. Russia, жалоба N 3333/09): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Сухарьян против России» (Sukhariyan v. Russia, жалоба N 3015/05): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Таранжин против России» (Taranzhin v. Russia, жалоба N 28158/07): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Волоснова против России» (Volosnova v. Russia, жалоба N 17151/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел в связи с тем, что заявительница скончалась, никто из ее родственников не заявил о желании поддерживать поданную жалобу и отсутствуют обстоятельства, вызывающие необходимость продолжить ее рассмотрение

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Касаракин против России и другие жалобы» (Kasarakin v. Russia and other applications, жалобы NN 31117/07, 15767/10, 26471/08, 54613/08, 63030/10 и 66609/10):

  • в части, касающейся нарушений статьи 3 Конвенции в связи с бесчеловечными и унижающими достоинство условиями содержания под стражей, жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей государства-ответчика, признавших нарушения и предложивших справедливую компенсацию за них (Косаракину — 4220 евро, Ханикову — 3500 евро, Дидаеву — 6625 евро, Ескину — 4000 евро, Заугольникову — 4025 евро, Кондюрину — 4870 евро);
  • в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Сынбулатов против России и другие жалобы» (Synbulatov v. Russia and other applications, жалобы NN 30037/09, 15770/10, 31443/10, 34053/11, 53613/10 и 72241/10):

  • в части, касающейся нарушений статьи 3 Конвенции в связи с бесчеловечными и унижающими достоинство условиями содержания под стражей, жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей государства-ответчика, признавших нарушения и предложивших справедливую компенсацию за них (Сынбулатову — 4000 евро, Рысеву — 4000 евро, Покровецкому — 10960 евро, Глушкову — 9225 евро, Путилову — 5750 евро и Судиловскому — 7999 евро);
  • в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Черненко против России и другие жалобы» (Chernenko v. Russia and other applications, жалобы NN 2139/09, 13684/09, 2802/10, 4236/10, 43904/09 и 8020/09):

  • в части, касающейся нарушений статьи 3 Конвенции в связи с бесчеловечными и унижающими достоинство условиями содержания под стражей, жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей государства-ответчика, признавших нарушения и предложивших справедливую компенсацию за них (Черненко — 6500 евро, Хасмамедову — 6750 евро, Агаеву — 4155 евро, Мамаеву — 4545 евро, Стукову — 5740 евро, Бортничуку — 5515 евро);
  • в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми

Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в октябре 2012 года

02 октября 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Абдулхаков против России» (Abdulkhakov v. Russia, жалоба N 14743/11):

  • в случае возвращения заявителя в Россию его выдача Узбекистану будет представлять собой нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с отправкой заявителя в Таджикистан;
  • нарушение подпункта F пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей с 09 декабря 2009 года по 08 февраля 2010 года;
  • нет нарушения подпункта F пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей в оставшийся период времени;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерно длительным рассмотрением жалобы заявителя на постановления суда от 07 сентября и 08 декабря 2010 года, на основании которых он содержался под стражей;
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
  • нарушение статьи 34 Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (30000 евро) и издержек (7800 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека государству-ответчику указано, что — в случае возвращения заявителя в Россию — его выдача до вступления настоящего Постановления в силу или отмены обеспечительной меры по-прежнему не желательна

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Борткевич против России»(Bortkevich v. Russia, жалоба N 27359/05):

  • нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявителю не была предоставлена возможность эффективно представить свою позицию по делу в суде (заявителю, отбывающему наказание в виде лишения свободы, не было позволено принять участие в разбирательстве по гражданскому делу, касавшемуся условий отбывания им наказания, применительно к которому он являлся основным источником информации, лишь со ссылкой на соответствующие положения закона и без рассмотрения альтернативных способов получения его показаний, например, проведения выездного заседания суда в колонии);
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (1500 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Храброва против России» (Khrabrova v. Russia, жалоба N 18498/04):

  • нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что судебное разбирательство не было справедливым (суд первой инстанции без указания конкретных причин отказал в удовлетворении ходатайств заявительницы о допросе очевидцев ситуации, послужившей поводом для ее увольнения, и пришел к выводу, что заявительница не доказала представленную ей версию событий (и признал доказанной версию, представленную другой стороной), в то время как суд второй инстанции указал, что вопросы, связанные со сбором доказательств, относятся к юрисдикции суда первой инстанции, в результате чего стороны оказались в неравной позиции и право заявительницы представлять доказательства наравне с другой стороной разбирательства было непропорционально ограничено) и публичным;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (4000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пелипенко против России» (Pelipenko v. Russia, жалоба N 69037/10):

  • нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с неисполнением судебного решения в пользу заявителей;
  • нарушение статьи 8 Конвенции в связи с выселением заявителей из их квартиры с нарушением национального закона, которому была дана явно ошибочная интерпретация, и вопреки судебному решению, запрещавшему их выселение без предоставления другого жилья;
  • принятие решения о справедливой компенсации отложено;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Веселов и другие против России» (Veselov and Others v. Russia, жалобы NN 23200/10, 24009/07 и 556/10) [на этапе коммуницирования указанных жалоб они входили в производство под названием «Золотухин и 15 других дел против России»]:

  • нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении всех трех заявителей в связи с признанием их виновными в совершении преступлений, которые были спровоцированы (обращаю внимание, что ни этим, ни каким-либо иным своим Постановлением ЕСПЧ никогда не признавал как таковое проведение проверочных закупок и (или) иных оперативно-розыскных мероприятий либо как таковое использование их результатов в целях обоснования вывода о виновности лица в совершении преступления нарушающим право на справедливое судебное разбирательство);
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (по 3000 евро) и издержек (4000 евро Веселову, 2600 евро Дружинину), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми

Неофициальный перевод на русский язык (если документ не открывается сразу, нажмите кнопку «Оформить заказ»)

 

09 октября 2012 года

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Трифонцов против России» (Trifontsov v. Russia, жалоба N 12025/02): жалоба объявлена явно неприемлемой в полном объеме [дело касается предполагаемой провокации преступления и использования с целях доказывания виновности лица в совершении преступления доказательств, полученных в рамках предполагаемой провокации]

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Асянов против России» (Asyanov v. Russia, жалоба N 25462/09):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания заявителя в СИЗО ИЗ-77/1 с 28 апреля 2007 года по 05 ноября 2008 года;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (6500 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Колунов против России» (Kolunov v. Russia, жалоба N 26436/05):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания заявителя в СИЗО;
  • нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительность содержания заявителя под стражей;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (6000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пузыревский против России» (Puzyrevskiy v. Russia, жалоба N 41603/05):

  • нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявителю не была обеспечена возможность принять эффективное участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции (повестка была получена им по почте через несколько дней после заседания суда второй инстанции, он не назначал представителя для представления своих интересов в суде второй инстанции, при этом другая сторона разбирательства принимала участие в рассмотрении дела судом второй инстанции и высказалась по поводу жалобы заявителя, поданной в суд второй инстанции, на что он не имел возможности ответить);
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (1500 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Воробьев против России» (Vorobyev v. Russia, жалоба N 15722/05):

  • нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявителю не была обеспечена возможность принять эффективное участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции (нет доказательств того, что повестка была получена им в надлежащий срок, при этом другая сторона разбирательства принимала участие в рассмотрении дела судом второй инстанции и высказалась по поводу жалобы заявителя, поданной в суд второй инстанции, на что он не имел возможности ответить);
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (1500 евро) и издержек (100 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

16 октября 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Махмуджан Ергашев против России» (Makhmudzhan Ergashev v. Russia, жалоба N 49747/11):

  • если бы заявитель был выдан Кыргызстану, это представляло бы собой нарушение статьи 3 Конвенции;
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 3 Конвенции;
  • признание нарушения статьи 3 Конвенции представляет собой достаточную справедливую компенсацию морального вреда, присуждена справедливая компенсация издержек (7500 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано;
  • в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека государству-ответчику указано, что выдача заявителя до вступления настоящего Постановления в силу или отмены обеспечительной меры по-прежнему не желательна

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ниязов против России» (Niyazov v. Russia, жалоба N 27843/11):

  • в части нарушений статей 3 и 13 Конвенции жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции;
  • обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, отменены;
  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что лишение заявителя свободы в период с 29 октября по 27 декабря 2010 года было осуществлено не в порядке, предусмотренном законом;
  • нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с лишением заявителя свободы в период с 27 декабря 2010 года по 29 апреля 2011 года, т.к. оно было осуществлено в порядке, предусмотренном законом;
  • нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с предполагаемым несоблюдением требования о необходимости тщательного анализа обстоятельств дела при принятии решения о лишении свободы (diligence);
  • нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с невозможностью судебного обжалования постановлений прокурора от 31 октября и 07 декабря 2010 года;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что рассмотрение судом жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей от 27 декабря 2010 года не было безотлагательным;
  • нет нарушений пункта 4 статьи 5 Конвенции применительно к жалобам на недоступность обжалования содержания под стражей после 27 декабря 2010 года и неразумность времени содержания под стражей с 27 декабря 2010 года до дня, когда заявитель был выпущен на свободу;
  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей в период с 04 мая по 26 июля 2011 года в ожидании административного выдворения;
  • отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции в остальной части;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (10000 евро) и издержек (5189 евро)

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Рахмонов против России» (Rakhmonov v. Russia, жалоба N 50031/11):

  • обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, отменены;
  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя по стражей в период с 04 февраля по 24 марта 2011 года;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что рассмотрение жалобы на постановление от 04 февраля 2011 года не было безотлагательным;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (1000 евро);
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Красавцев против России» (Krasavtsev v. Russia, жалоба N 6067/09): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Шалаева против России» (Shalayeva v. Russia, жалоба N 38770/10): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Успанова против России» (Uspanova v. Russia, жалоба N 30146/11): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делам «Пекалин против России» и «Дуденко против России» (Pekalin v. Russia and Dudenko v. Russia, жалобы NN 56167/08 и 58846/09): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании статьи 39 Конвенции (заключение мирового соглашения)

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Белозоров против России и Украины» (Belozorov v. Russia and Ukraine, жалоба N 43611/02):

  • жалоба объявлена приемлемой в части, касающейся
    • предполагаемых нарушений властями России и Украины пункта 1 статьи 5 Конвенции и статьи 8 Конвенции в связи с задержанием заявителя, обыском в его квартире в Феодосии и перевозкой его в Россию,
    • предполагаемого нарушения властями России пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительность содержания заявителя под стражей,
    • предполагаемых нарушений властями России пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что заявитель не мог принять участия в судебных заседаниях 01 июля и 24 октября 2002 года и суды отказались рассматривать его жалобы от 17 сентября и 17 декабря 2002 года;
  • в части, касающейся соблюдения заявителем требований пункта 1 статьи 35 Конвенции применительно к претензиям, адресованным властям Украины, расмотрение вопроса о приемлемости жалобы объединено с ее рассмотрением по существу, которое будет иметь место в будущем;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Хосрави и другие против России» (Khosravi and Others v. Russia, жалоба N 39019/11):

  • жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции;
  • обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, отменены

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Петсов (Пецов) против России и другие жалобы» (Petsov v. Russia and other applications, жалобы NN 6024/07, 54868/08 и 63107/09): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел в связи с тем, что заявители скончались, никто не выразил желания продолжать поддерживать поданные жалобы и не усматривается оснований для продолжения разбирательства по ним

 

19 октября 2012 года

Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Катан и другие против Молдовы и России» (Catan and Others v. the Republic of Moldova and Russia, жалобы NN 43370/04, 8252/05 и 18454/06):

  • нет нарушения статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции со стороны Молдовы (единогласно);
  • нарушение статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции со стороны Российской Федерации в связи с тем, что принудительное закрытие школ, в которых преподавание шло на румынском (молдавском) языке на основе латинского алфавита, а также последующие притеснения заявителей представляли собой вмешательство в их право на доступ к образованию, а также право на получение образования на национальном языке, которое не преследовало законную цель (16 голосами против 1);
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на нарушение статьи 8 Конвенции (12 голосами против 5) или статьи 14 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 2 Протокола N 1 к Конвенции или статьей 8 Конвенции (11 голосами против шести);
  • заявителям присуждена справедливая компенсация морального вреда (по 6000 евро каждому) и издержек (50000 евро всем вместе), в оставшейся части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано

Пресс-релиз ЕСПЧ на русском языке (формат — PDF)

 

23 октября 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Дмитрий Рожин против России» (Dmitriy Rozhin v. Russia, жалоба N 4265/06):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания заявителя под стражей в СИЗО ИЗ-66/1 города Екатеринбурга с 15 марта по 03 августа 2005 года;
  • нет нарушения статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания заявителя под стражей в исправительной колонии ИК-13 города Нижнего Тагила с 04 по 15 августа 2005 года;
  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что содержание заявителя под стражей с 04 по 15 августа 2005 года не было законным;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Григорьев против России» (Grigoryev v. Russia, жалоба N 22663/06):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с неэффективность расследования обстоятельств избиения заявителя сотрудниками милиции при задержании;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с избиением заявителя сотрудниками милиции при задержании;
  • нарушение статьи 6 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью судебного разбирательства;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пичугин против России» (Pichugin v. Russia, жалоба N 38623/03):

  • нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции;
  • нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительность содержания заявителя под стражей в ожидании суда;
  • нет нарушений пункта 4 статьи 5 Конвенции применительно к предполагаемому нарушению права на безотлагательное рассмотрение жалоб на постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу от 21 июня и 13 августа 2003 года;
  • нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что рассмотрение жалоб на постановления об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу от 12 февраля, 13 апреля, 17 июня и 09 декабря 2003 года не было безотлагательным;
  • нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что жалоба на постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу от 10 марта 2005 года не была рассмотрена;
  • нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что разбирательство по предъявленному заявителю уголовному обвинению не было публичным;
  • нарушение пункта 1 и подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием адекватной и действенной возможности подвергнуть сомнению показаний К., использованные судом для обоснования вывода о виновности заявителя в совершении преступления;
  • отсутствует необходимость рассмотрения жалоб на нарушения пунктов 1 и 3 статьи 6 Конвенции в оставшейся части;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (6500 евро) и издержек (3000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Зенцов и другие против России» (Zentsov and Others v. Russia, жалоба N 35297/05):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в отношении первого и третьего заявителей (Алексея Сергеевича Зенцова и Ивана Федоровича Дроздова) в связи с условиями содержания их под стражей в СИЗО ИЗ-77/2 города Москвы в период с 16 декабря 2004 года по 08 декабря 2005 года;
  • нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (по 6000 евро первому и третьему заявителям, 2000 евро второму заявителю — Лире Николаевне Гуськовой), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

30 октября 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Аблязов против России» (Ablyazov v. Russia, жалоба N 22867/05):

  • нарушение статьи 3 Конвенции по существу в связи с жестоким обращением с заявителем в период нахождения его под стражей;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с неэффективностью расследования обстоятельств жестокого обращения с заявителем;
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (15000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Валерий Лопата против России» (Valeriy Lopata v. Russia, жалоба N 19936/04):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания заявителя под стражей в период с 24 июля 2003 года по 16 января 2006 года;
  • нарушение пункта 1 и подпункта С пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявитель не мог принять участие в судебном разбирательстве по предъявленному ему уголовному обвинению (со ссылками на его  психическое состояние);
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (12000 евро) и издержек (1000 евро), в оставшейся части в удовлетворении требований о присуждении справедливой компенсации отказано;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в сентябре 2012 года

18 сентября 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Умиров против России» (Umirov v. Russia, жалоба N 17455/11):

  • в случае выдачи заявителя Узбекистану статья 3 Конвенции будет нарушена (единогласно);
  • нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции (шестью голосами против одного);
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на нарушение статей 6 и 13 Конвенции (единогласно);
  • признание нарушения статьи 3 Конвенции представляет собой достаточную справедливую компенсацию, присуждена справедливая компенсация издержек  в размере 50 евро (единогласно);
  • в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека государству-ответчику указано, что выдача заявителя до вступления настоящего Постановления в силу или отмены обеспечительной меры по-прежнему не желательна

 

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Иващук против России» (Ivashchuk v. Russia, N 23666/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Панус против России» (Panus v. Russia, N 20060/09): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Коркин и Ладынина против России» (Korkin and Ladynina v. Russia, N 49539/09): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Кошкаров против России» (Koshkarov v. Russia, N 10603/08): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта C пункта 1 статьи 37 Конвенции (заявитель скончался, ходатайства с просьбой позволить поддерживать поданную им жалобу ни от кого не поступило, исключительных обстоятельств, оправдывающих продолжение рассмотрения жалобы, не усматривается)

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Дмитренко против России и другие жалобы»(Dmitrenko v. Russia and other applications, жалобы NN 10403/04, 10674/09 и 15516/10):

  • в части, касающейся условий содержания под стражей, жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушения статьи 3 Конвенции и предложивших заявителям справедливую компенсацию (Дмитренко — 11025 евро, Чиботар — 6525 евро, Ережепалиев — 5625 евро);
  • в оставшейся части жалобы объявлены неприемлемыми

 

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Власова и другие против России и другие жалобы» (Vlasova and Others v. Russia and other applications, жалобы NN 30351/06, 10135/07, 10137/07, 10138/07, 10611/08, 11331/07, 11884/07, 11914/07, 11919/07, 17137/07, 17140/07, 17145/07, 17644/07, 17645/07, 2409/07, 27386/07, 30353/06, 33264/06, 33269/06, 3361/08, 4590/07, 47938/06, 47939/06, 49256/06, 5077/07, 5391/07, 5461/07, 5463/07, 5646/07, 5686/07, 7311/07, 7832/07 и 7848/07):

  • все жалобы, не считая жалоб Н.А. Дьяченко, М.Н. Дьяченко и Л.С. Сухова (N 11884/07), исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции и предложивших заявителям справедливую компенсацию (суммы см. в приложении к Решению ЕСПЧ);
  • жалобы Н.А. Дьяченко, М.Н. Дьяченко и Л.С. Сухова (N 11884/07) объявлены неприемлемыми

 

25 сентября 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сергей Соловьев против России» (Sergey Solovyev v. Russia, жалоба N 22152/05):

  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей с 21 по 22 марта (до времени вынесения судебного решения о продлении избранной ранее меры пресечения, срок действия которой истек) 2005 года без судебного решения (единогласно);
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (500 евро), в остальной части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано (единогласно);
  • в оставшейся части жалоба объявлена неприемлемой (единогласно)

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Степанов против России» (Stepanov v. Russia, жалоба N 33872/05):

  • нет нарушений статьи 3 Конвенции по существу и в процессуальном аспекте в связи с предполагаемыми издевательствами над заявителем со стороны сотрудников правоохранительных органов и отказом провести эффективное расследование (единогласно);
  • нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей с 27 марта по 10 мая 2006 года, поскольку Верховный Суд Республики Карелия, отменивший приговор, вынесенный в отношении заявителя, отправивший дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и оставивший заявителя под стражей, не указал, на каком основании и на какой конкретно срок продлена указанная мера пресечения (единогласно);
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (5000 евро) и издержек (300 евро), в остальной части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано (единогласно);
  • в оставшейся части жалоба объявлена неприемлемой (единогласно)

Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в июле 2012 года

3 июля 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Развязкин против России» (Razvyazkin v. Russia, жалоба N 13579/09): нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с постоянным помещением заявителя в период с декабря 2007 по декабрь 2010 года одного в ПКТ (помещение камерного типа) ФБУ «Исправительная колония N 4» УФСИН по Тульской области, нет нарушения статьи 13 Конвенции в сочетании со статьей 3 Конвенции в связи с предполагаемым отсутствием внутригосударственных средств правовой защиты от указанного нарушения, нет нарушения статьи 6 Конвенции в связи с предполагаемым отсутствием справедливого и публичного разбирательства по его гражданскому делу, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (15000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Рустамов против России» (Rustamov v. Russia, жалоба N 11209/10): в случае выдачи заявителя Узбекистану статья 3 Конвенции была бы нарушена, отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 3 Конвенции, нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции (касательно содержания заявителя под стражей с 04 февраля по 04 августа 2010 года), нет нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции (касательно разбирательства 27 января 2011 года), отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на предполагаемое нарушение статьи 8 Конвенции, нет нарушения статьи 34 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, признание нарушения статьи 3 Конвенции представляет собой достаточную справедливую компенсацию, в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано, в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека государству-ответчику указано, что выдача заявителя до вступления настоящего Постановления в силу или отмены обеспечительной меры по-прежнему не желательна

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Зверев против России» (Zverev v. Russia, N 16234/05): в части, касающейся предполагаемой чрезмерной длительности судебного разбирательства, жалоба объявлена неприемлемой как поданная за пределами шести месяцев, предусмотренных пунктом 1 статьи 35 Конвенции, поскольку в предварительной жалобе заявителем не было обозначено это нарушение, а полная жалоба на формуляре была подана хотя и в рамках срока, предоставленного для этого Европейским Судом по правам человека, но более чем через шесть месяцев с момента окончания названного нарушения, которое носит длящийся характер и от которого отсутствуют внутренние средства правовой защиты, в остальной части жалоба объявлена явно неприемлемой

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Кукушкин против России» (Kukushkin v. Russia, N 17994/05 ): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта C пункта 1 статьи 37 Конвенции с связи с тем, что заявитель скончался и Страсбургский Суд не получил ни от кого ходатайства с просьбой позволить продолжать поддерживать поданную им жалобу

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Собакар против России и другие жалобы» (Sobakar v. Russia and Other applications, N 33539/05, 13691/09, 42460/05 и 65268/09): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции, поскольку заявители не ответили на требования Страсбургского Суда представить письменные отзывы (меморандумы)

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Зуннунов против России» (Zunnunov v. Russia, N 58364/08): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Жучков против России» (Zhuchkov v. Russia, N 27374/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании статьи 37 Конвенции в связи с заключением сторонами мирового соглашения

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Бычков против России» (Bychkov v. Russia, N 33198/08): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции, поскольку заявитель не ответил на требования Страсбургского Суда представить письменный отзыв (меморандум)

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Максимова против России» (Maksimova v. Russia, N 52898/09): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции, поскольку заявительница не ответила на требования Страсбургского Суда представить письменный отзыв (меморандум); согласно сведениям, предоставленным почтой, заявительница переехала; при этом она не уведомила Страсбургский Суд о своем новом адресе

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Комиссарова против России» (Komissarova v. Russia, N 25537/08): жалоба объявлена неприемлемой; заявительница, в частности, жаловалась на то, что ограничение общения с мужем, находящимся в СИЗО, двумя короткими посещениями в месяц нарушает ее право на семейную жизнь, гарантированное статьей 8 Конвенции, однако Страсбургский Суд установил, что она сама посещала мужа один раз в месяц, а в некоторые месяцы не посещала вообще, все ее ходатайства о предоставлении свиданий были удовлетворены, в связи с чем ее жалоба является явно необоснованной; также не подтверждены какими-либо доказательствами претензии заявительницы к условиям, в которых проходили встречи с ее мужем, на которые она иногда приходила с маленьким ребенком

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Братенков и другие против России» (Bratenkov and Others v. Russia, N 44256/08): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции, поскольку заявители не ответили на требования Страсбургского Суда представить письменный отзыв (меморандум); при этом Страсбургский Суд получил уведомление о получении, согласно которому письмо Секретариата, в котором заявителям сообщается о том, что их жалоба может быть исключена из списка подлежащих рассмотрению дел, получено Александром Николаевичем Кирьяковым, который был назначен заявителями в качестве контактного лица

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Ищенко против России» (Ishchenko v. Russia, N 23142/04): в части, касающейся нарушений пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушение и предложивших заявителю справедливую компенсацию (2300 евро); в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

 

10 июля 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Вахаева против России» (Vakhayeva v. Russia, жалоба N 27368/07): нарушение статьи 2 Конвенции по существу в отношении Русланбека Вахаева, нарушение статьи 2 Конвенции в связи с отказом властей провести эффективное расследование обстоятельств исчезновения Русланбека Вахаева, нарушение статьи 3 Конвенции в отношении заявительницы, нарушение статьи 5 Конвенции в отношении Русланбека Вахаева, нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в сочетании со статьей 2 Конвенции, отсутствует отдельный предмет разбирательства в части предполагаемого нарушения статьи 13 Конвенции, взятой в сочетании со статьями 3 и 5 Конвенции, заявительнице присуждена справедливая компенсация убытков (12000 евро), морального вреда (60000 евро) и издержек (2500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Илаева и другие против России» (Ilayeva and Others v. Russia, жалоба N 27504/07):  нарушение статьи 2 Конвенции по существу в отношении родственников заявителей, нарушение статьи 2 Конвенции в связи с отказом властей провести эффективное расследование обстоятельств исчезновения родственников заявителей, нарушение статьи 3 Конвенции в отношении заявителей, нарушение статьи 5 Конвенции в отношении родственников заявителей, нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в сочетании со статьей 2 Конвенции, отсутствует отдельный предмет разбирательства в части предполагаемого нарушения статьи 13 Конвенции, взятой в сочетании со статьями 3 и 5 Конвенции, заявителям присуждена справедливая компенсация убытков (11500 евро — Яхите Исаевой, 12400 евро — Мариям (Марьям) Ибрагимовой, 11900 евро — Елизавете (Лизе) Батаевой, 5900 евро — Таус Исламовой), морального вреда (60000 евро — Яхтине, Ларисе, Луизе и Джохару (Джахару) Исаевым, 60000 евро — Мариям (Марьям) и Пятимат Ибрагимовым и Адаму Илаеву, 60000 евро — Елизавете (Лизе) Батаевой, 60000 евро — Таус Исламовой) и издержек (3000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Берладир и другие против России» (Berladir and Others v. Russia, жалоба N 34202/06): нет нарушения статьи 11 Конвенции, взятой в свете статьи 10 Конвенции (решение принято пятью голосами Судей против двух; Судьи Вайич (Хорватия) и Ковлер (Россия) представили свое особое мнение о том, что нарушение имело место)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Юдина против России» (Yudina v. Russia, жалоба N 52327/08): нарушение статьи 3 Конвенции в связи с неэффективностью расследования по заявлению о применении к ней насилия со стороны сотрудников милиции, нарушение статьи 3 Конвенции в связи с применением к заявительнице насилия сотрудниками милиции, присуждена справедливая компенсация морального вреда (15000 евро) и издержек (1680 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Решение Европейского Суда по правам человека по жалобе «Лолаев против России» (Lolayev v. Russia, N 53556/08): жалоба объявлена неприемлемой

 

24 июля 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Михаил Гришин против России» (Mikhail Grishin v. Russia, жалоба N 14807/08): нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей в период с 06 декабря 2005 года по 12 марта 2009 года, нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что рассмотрение правомерности содержания заявителя под стражей на основании постановлений от 14 сентября 2007 года, 27 мая 2008 года, 28 августа 2008 года и 24 февраля 2009 года не было безотлагательным, нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с чрезмерной длительность судебного разбирательства по предъявленному заявителю уголовному обвинению, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (4000 евро) и издержек (2500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сизов против России (N 2)» (Sizov v. Russia (No. 2), жалоба N 58104/08): нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с чрезмерной длительность судебного разбирательства по предъявленному заявителю уголовному обвинению, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (2000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

 

31 июля 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Алихонов против России» (Alikhonov v. Russia, жалоба N 35692/11): жалоба на нарушения статей 3 и 13 Конвенции исключена из списка подлежащих рассмотрению дел, обеспечительные меры, принятые на основании Правила 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, отменены, нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции применительно к нахождению под стражей в период с 17 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года, нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что рассмотрение жалобы на постановление от 17 декабря 2010 года не было безотлагательным, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (3000 евро) и издержек (850 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Махашевы против России» (Makhashevy v. Russia, жалоба N 20546/07): нарушение статьи 3 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 14 Конвенции, в связи с отказом провести эффективное расследование обстоятельств избиения сотрудниками милиции братьев Махашевых, являющихся чеченцами, в том числе по причине их национальности, нарушение статьи 3 Конвенции, взятой с совокупности со статьей 14 Конвенции, в связи с избиением сотрудниками милиции братьев Махашевых по причинам, связанным с их национальностью, отсутствует необходимость отдельного рассмотрения вопроса о нарушении статьи 13 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация убытков (180 евро) и морального вреда (52500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Микрюков и другие против России» (Mikryukov and Others v. Russia, жалобы NN 34841/06, 59954/09, 746/10, 1096/10, 1162/10 и 1898/10): нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявители не были уведомлены о рассмотрении их дел в судах второй инстанции, нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что органы прокуратуры выступали в инициированных заявителями разбирательствах на стороне ответчиков (по жалобам NN 59954/09  и 1162/10), в остальной части жалобы объявлены неприемлемыми, присуждена справедливая компенсация морального вреда (Андрею Микрюкову — 1500 евро, Юрию Ткачеву — 1950 евро, Денису Олейнику — 1500 евро, Вячеславу Славному — 1950 евро, Евгению Дмитриеву — 1253 евро) и издержек (Вячеславу Славному — 455 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Тягунова против России» (Tyagunova v. Russia, жалоба N 19433/07): нарушения статей 3 и 8 Конвенции в связи с тем, что власти не провели надлежащим образом расследование по ее заявлению об изнасиловании, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (12500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Умарова и другие против России» (Umarova and Others v. Russia, жалоба N 25654/08): нарушение статьи 2 Конвенции по существу в отношении Хамзата Умарова, нарушение статьи 2 Конвенции в связи с отказом властей провести эффективное расследование обстоятельств исчезновения Хамзата Умарова, нарушение статьи 3 Конвенции в отношении заявителей, нарушение статьи 5 Конвенции в отношении Хамзата Умарова, нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в сочетании со статьей 2 Конвенции, отсутствует отдельный предмет разбирательства в части предполагаемого нарушения статьи 13 Конвенции, взятой в сочетании со статьями 3 и 5 Конвенции, заявителям присуждена справедливая компенсация убытков (по 2000 евро Ибрагиму, Саиду-Ибрагиму и Ларисе Умаровым), морального вреда (60000 евро всем заявителям вместе) и издержек (3000 евро)

Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в июне 2012 года

5 июня 2012 года

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Сухомлинов против России» (Sukhomlinov v. Russia, жалоба N 13472/04): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта С пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человек и основных свобод, т.к. заявитель скончался еще 27 июля 2007 года, жалоба была коммуницирована властям государства-ответчика в 2008 году, уже после смерти заявителя, его представительница представила письменный отзыв (меморандум) и требования о справедливой компенсации самостоятельно, ссылаясь на то, что она утратила связь с заявителем, но действовала в соответствии с данными им ранее указаниями продолжать поддерживать жалобу даже в случае утраты связи, однако, как указал Страсбургский Суд, представительница заявителя не привела никаких доказательств того, что она пыталась связаться с заявителем, в то время как его двоюродный брат, заявивший о желании поддерживать жалобу, не был признан ЕСПЧ лицом, который может это делать, т.к. отсутствуют доказательства поддержания им родственной связи с заявителем (напротив, свидетельство о его смерти было получено братом лишь спустя два года, что свидетельствует о его неосведомленности о смерти заявителя), никакого собственного интереса брата в поддержании жалобы или интересов соблюдения прав человека, которые требовали бы продолжать рассмотрение жалобы,  не усматривается

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бунтов против России» (Buntov v. Russia, жалоба N 27026/10): нарушение статьи 3 Конвенции в связи с тем, что не было проведено эффективное расследование по заявлению о применении пыток, отсутствует необходимость рассмотрения жалобы в той же части в свете статьи 13 Конвенции, нарушение статьи 3 Конвенции в связи с пытками заявителя в ФБУ ИК-1 (г. Плавск Тульской области), отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушение статьи 34 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (45000) и издержек (10717 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ходжамбердиев против России» (Khodzhamberdiyev v. Russia, жалоба N 64809/10): нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей с 01 апреля по 08 ноября 2010 года, нет нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, обеспечительные меры, назначенные на основании Правила 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, отменены

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кожаев против России» (Kozhayev v. Russia, жалоба N 60045/10): в случае выдачи заявителя Белоруссии статья 3 Конвенции не будет нарушена, нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции 24 мая 2010 года до момента, когда в тот же день судом был продлен истекший 23 мая 2010 года срок содержания заявителя под стражей, нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в остальной части, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, признание нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции представляет собой достаточную справедливую компенсацию, в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано, в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека государству-ответчику указано, что выдача заявителя до вступления настоящего Постановления в силу или отмены обеспечительной меры по-прежнему не желательна

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Шакуров против России» (Shakurov v. Russia, жалоба N 55822/10): в случае выдачи заявителя Узбекистану статья 3 Конвенции и статья 8 Конвенции не будут нарушены, отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 3 Конвенции, нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции, нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (2000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано, в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека государству-ответчику указано, что выдача заявителя до вступления настоящего Постановления в силу или отмены обеспечительной меры по-прежнему не желательна

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Солиев против России» (Soliyev v. Russia, жалоба N 62400/10): нет нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, обеспечительные меры, назначенные на основании Правила 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, отменены

 

12 июня 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Абидов против России» (Abidov v. Russia, жалоба N 52805/10): нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении периода с 28 декабря 2010 года по 23 марта 2011 года, нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции, в части предполагаемых нарушений статей 3 и 13 Конвенции жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел в связи с тем, что заявитель отказался продолжать поддерживать ее, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (2000 евро) и издержек (1500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано, обеспечительные меры, назначенные на основании Правила 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, отменены

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Грязнов против России» (Gryaznov v. Russia, жалоба N 19673/03): нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с несоблюдением принципа равенства сторон в рамках разбирательства, касавшегося присуждения компенсации за жестокое обращение, нет нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции в части, касающейся доступа к суду, в рамках разбирательства о присуждении компенсации за ущерб, причиненный предположительно незаконными судебными решениями, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (4000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ражев против России» (Razhev v. Russia, жалоба N 29448/05): нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции и пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей без судебного решения в период с 04 по 17 марта 2005 года и тем фактом, что суд не рассмотрел вопрос о законности содержания его под стражей в указанный период, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Умаровы против России» (Umarovy v. Russia, жалоба N 2546/08): нарушение по существу статьи 2 Конвенции в отношении Рамазана Умарова, нарушение статьи 2 Конвенции в связи с тем, что власти не провели эффективного расследования обстоятельств исчезновения Рамазана Умарова, нарушение статьи 3 Конвенции в отношении заявителей в связи с причинением им моральных страданий, нарушение статьи 5 Конвенции в отношении Рамазана Умарова, нарушение статьи 13 Конвенции в совокупности со статей 2 Конвенции, отсутствует отдельный предмет рассмотрения применительно к предполагаемым нарушениям статьи 13 Конвенции в совокупности со статями 3 и 5 Конвенции, заявителям присуждена справедливая компенсация морального вреда (60000 евро) и издержек (1260 евро)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Умаевы против России» (Umayevy v. Russia, жалоба N 47354/07): нарушение по существу статьи 2 Конвенции в отношении Виджы Умаева и Тимура Межидова, нарушение статьи 2 Конвенции в связи с тем, что власти не провели эффективного расследования обстоятельств исчезновения Виджы Умаева и Тимура Межидова, нарушение статьи 3 Конвенции в отношении заявителей в связи с причинением им моральных страданий, нарушение статьи 5 Конвенции в отношении Виджы Умаева и Тимура Межидова, нарушение статьи 13 Конвенции в совокупности со статей 2 Конвенции, отсутствует отдельный предмет рассмотрения применительно к предполагаемым нарушениям статьи 13 Конвенции в совокупности со статями 3 и 5 Конвенции, заявителям присуждена справедливая компенсация морального вреда (120000 евро) и издержек (4566,86 евро), в остальной части в удовлетворении требований о справедливой компенсации отказано

Решение Европейского Суда по правам человека по делам «Ходасевич против России» (Khodasevich v. Russia, жалоба N 30803/05) и «Страшинская против России» (Strashinskaya v. Russia, жалоба N 10134/07): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Портенков против России» (Portenkov v. Russia, жалоба N 36611/05): в части, касающейся чрезмерно длительного неисполнения судебного решения от 20 марта 2006 года, жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Исаев против России» (Isayev v. Russia, жалоба N 59026/08): жалоба объявлена неприемлемой

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Быстров и другие и другие жалобы против России» (Bystrov and Others and other applications v. Russia, жалобы NN 28888/05, 20558/06, 44420/06, 47039/06, 8520/07, 60760/08, 60776/08, 17682/09, 27067/09 и 21181/09): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Карулин и другие против России и другие жалобы» (Karulin and Others v. Russia and other applications, жалобы NN 51249/08, 59831/08, 1723/09, 3735/09, 5673/09, 8531/09, 10068/09, 10073/09, 10359/09, 11212/09, 12694/09, 15641/09, 18103/09, 18708/09, 18710/09, 21927/09, 23916/09, 23933/09, 25866/09, 25960/09, 25962/09, 28966/09, 31359/09, 32843/09, 45738/09, 50484/09, 51679/09, 54393/09, 63422/09 и 66046/09): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Митволь против России» (Mitvol v. Russia, жалоба N 51382/07): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

18 июня 2012 года

18 июня 2012 года Европейский Суд по правам человека не оглашал никаких Постановлений и не выносил никаких Решений по жалобам против России или какого бы ни было другого государства-ответчика. При желании Вы можете убедиться в этом, перейдя по этой ссылке в интернет-базу ЕСПЧ. Постановление по делу «Яновец и другие против России» (Janowiec and Others v. Russia, жалобы NN 55508/07 и 29520/09), касающееся событий в Катыне, было оглашено Европейским Судом по правам человека 16 апреля 2012 года.

 

19 июня 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Коммунистическая партия Российской Федерации и другие против России» (Communist party of Russia and Others v. Russia, жалоба N 29400/05):

  • нет нарушения статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции,гарантирующей право на свободные выборы;
  • нет нарушения статьи 13 Конвенции, гарантирующей право на внутригосударственное средство правовой защиты,
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой (в части претензий, касающихся предполагаемых нарушений статьи 6 Конвенции,гарантирующей право на справедливость судебного разбирательства (в связи с его неприменимостью к данному разбирательству, в рамках которого разрешался спор о политических, а о не о гражданских, частных, цивильных правах) и статьи 14 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться дискриминации, взятой в совокупности со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции)

Заявителями по данному делу являются КПРФ и Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», а также Сергей Иваненко, Евгений Киселев, Дмитрий Муратов, Владимир Рыжков, Вадим Соловьев и Ирина Хакамада. Дело касается обвинений государства в том, что освещение в СМИ парламентских выборов 2003 года было предвзятым в результате политических манипуляций со стороны правящей партии «Единая Россия». Заявители утверждают, что такая предвзятость повлияла на общественное мнение, в результате чего выборы не были свободными, власти не ответили надлежащим образом на соответствующие жалобы заявителей, инициированное ими разбирательство в Верховном Суде РФ, целью которого была отмена результатов выборов, оказалось несправедливым, а они — как оппозиционные партии и кандидаты — подверглись дискриминации по отношению к правящей партии.

ПРЕСС-РЕЛИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА — НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ АДАПТИРОВАННЫЙ ПЕРЕВОД НА РУССКИЙ ЯЗЫК (ФОРМАТ — PDF)

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кислица против России» (Kislitsa v. Russia, жалоба N 29985/05): нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (1000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

 

26 июня 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Саыд-Ахмед Зубайраев против России» (Sayd-Akhmed Zubayrayev v. Russia, жалоба N 34653/04): нарушение пункта 1 и подпункта С пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением уголовного дела в суде второй инстанции в отсутствие заявителя, выразившего желания принять в нем участие, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в мае 2012 года

3 мая 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Клейн и Александрович против России» (Kleyn and Aleksandrovich v. Russia, жалоба N 40657/04):

  • нет нарушения по существу статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на жизнь, в отношении Фатимы Александрович, жены и матери заявителей, которая после задержания за предполагаемую кражу в автобусе кошелька с 700 рублями и доставления в отделение милиции, была найдена в бессознательном состоянии под окном туалета, расположенного на втором этаже здания, из которого она предположительно спрыгнула, пытаясь сбежать (через несколько дней она скончалась, не приходя в сознание), т.к. доказательств того, что она была выброшена из окна, не обнаружено, о том, что она сама выпрыгнула из окна, дождавшись, когда в туалет, куда она постоянно просилась, ее будет сопровождать только мужчина-милиционер (что позволило ей остаться в туалете наедине), свидетельствует, в частности, характер повреждений, которые могли быть получены в результате ее попытки протиснуться через узкое окошко, а на то, что власти не предотвратили ее возможный побег, заявители не жаловались;
  • нарушение статьи 2 Конвенции в связи с отказом властей провести эффективное расследование обстоятельств смерти Фатимы Александрович, т.к. в возбуждении уголовного дела было отказано четыре раза, близкие погибшей в отсутствие возбужденного уголовного дела не были признаны потерпевшими и не могли реализовывать соответствующие права: подавать ходатайства, ставить вопросы перед экспертами, получать копии процессуальных решений, более того, муж погибшей не был уведомлен о первом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, по причине чего лишь по прошествии полутора лет он обжаловал его, что привело к потере времени и сказалось на эффективности расследования, наконец, российские суды сами признали, что доступ гражданского мужа погибшей к правосудию был неправомерно ограничен;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (20000 евро) и издержек (5320 евро), в присуждении справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ницов против России» (Nitsov v. Russia, жалоба N 35389/04):

  • нарушение статьи 3 Конвенции по существу в связи с избиением заявителя сотрудниками милиции после задержания по подозрению в совершении убийства и признания им своей вины;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном аспекте в связи с неэффективностью расследования по данному факту;
  • отсутствует необходимость в отдельном рассмотрении жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 3 Конвенции;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (15000 евро) и издержек (350 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Салихов против России» (Salikhov v. Russia, жалоба N 23880/05):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с обстоятельствами, при которых у заявителя, обвиняемого в изнасиловании, были получены срезы ногтей и образцы крови, т.к. при этом он, в частности, был избит, с применением в т.ч. резиновых дубинок, хотя изначально он сотрудничал со следствием, а отказ выдать следствию свое нижнее белье без предоставления взамен другого — что было расценено как сопротивление, за которым последовало применение силы — трудно назвать необоснованным, обрезанием ногтей самим следователем, без участия специалиста (медика), слишком близко к пальцам, таким образом, что они начали кровоточить, в чем не было медицинской необходимости, а также проводкой заявителя по коридору отделения без нижнего белья с руками в наручниках, защелкнутых за спиной;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с отказом провести эффективное расследование описанных выше обстоятельств;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с условиями, в которых заявитель содержался под стражей в отделении милиции;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с избиением заявителя, отказавшегося выйти из камеры с целью доставления в суд для решения вопроса о мере пресечения, которая, возможно, не была ему разъяснена надлежащим образом, и без принятия других мер, которые обеспечили бы его сотрудничество и реализацию этой цели, в результате чего он был доставлен в суд избитым, босиком, в грязной и мокрой одежде, поскольку на улице была осень, а его протащили в здание суда по лужам и слякоти;
  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с отказом провести эффективное расследование описанных выше обстоятельств;
  • нарушение пункта 1 и подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявителю не была предоставлена возможность допросить предполагаемую потерпевшую, показания которой, полученные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, представляли собой критическое доказательство по делу, принимая во внимание всю совокупность доказательств по делу, в частности, то обстоятельство, что непосредственных свидетелей изнасилования, с совершении которого он обвинялся, не было, телесные повреждения, обнаруженные на предполагаемой потерпевшей, не позволяли установить связь между ними и биологическими образцами, отобранными у заявителя, а свидетели давали показания только со слов самой предполагаемой потерпевшей, при том, что власти не представили никаких доказательств того, что они предприняли попытки обеспечить явку предполагаемой потерпевшей в суд, более того, самим национальным судом было признано, что рапорт сотрудника милиции, касавшийся посещения дома заявительницы и опроса ее соседей, был сфабрикован по просьбе следствия, при том, что показания предполагаемой потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, не были зафиксированы на видео, в результате чего защита и суд не могли оценить ее поведение при их даче, а судом также не было приведено никаких аргументов в пользу того, каким образом было компенсировано столь существенное ограничение прав заявителя;
  • жалоба на нарушение статьи 34 Конвенции признана неподанной как явно необоснованная;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (20000 евро) и издержек (1000 евро), в присуждении справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Шафиева против России» (Shafiyeva v. Russia, жалоба N 49379/09):

  • нет нарушения статьи 2 Конвенции по существу в отношении Сиражудина Сафиева;
  • нарушение статьи 2 Конвенции в связи с отказом властей провести эффективное расследование обстоятельств исчезновения Сиражудина Сафиева;
  • отсутствует отдельный предмет разбирательства в связи с предполагаемым нарушением статьи 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 2 Конвенции;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (30000 евро), в присуждении справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Евгений Кузьмин против России» (Yevgeniy Kuzmin v. Russia, жалоба N 6479/05):

  • нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что в трех случаях из шести срок содержания под стражей, который в общей сложности составил одни год и два с половиной месяца, продлевался лишь со ссылкой на тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, и опасность того, что он скроется, или окажет давление на свидетелей, или помешает установлению обстоятельств дела иным образом без приведения конкретных фактов и доказательств, свидетельствующих об этом (только в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу упоминалось, что заявитель, как бывший сотрудник милиции, обладает специальными познаниями, которые могут помочь ему помешать расследованию и оказать влияние на свидетелей), в то время как в трех других случаях соответствующие постановления в принципе не содержали обоснований, при том, что расследование было завершено, а дело передано в суд за год до освобождения заявителя из-под стражи, наконец, суды не рассматривали возможность применения менее строгой меры пресечения;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (1000 евро)

 

10 мая 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Безруковы против России» (Bezrukovy v. Russia, жалоба N 34616/02):

  • нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отменой в порядке надзора вступившего в законную силу судебного решения в пользу заявителей;
  • отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на предполагаемую чрезмерную длительность неисполнения этого судебного решения;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • присуждена справедливая компенсация убытков (суммы, присужденные заявителям отмененным судебным решением — 24490 и 32931 долларов первому и второму заявителям соответственно), морального вреда (по 2000 евро каждому из заявителей) и издержек (880 евро обоим заявителям)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Челикиди против России» (Chelikidi v. Russia, жалоба N 35368/04):

  • нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции;
  • отсутствует отдельный предмет рассмотрения в связи с предполагаемым нарушением статьи 13 Конвенции;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (6000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Глотов против России» (Glotov v. Russia, жалоба N 41558/05):

  • нарушение статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания заявителя в СИЗО (ИЗ-77/1 города Москвы) в период с 14 марта по 06 октября 2005 года;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (2000 евро)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Путинцева против России»(Putintseva v. Russia, жалоба N 33498/04):

  • нет нарушения статьи 2 Конвенции в процессуальном аспекте (в связи с предполагаемой неэффективностью расследования смерти сына заявительницы);
  • нарушение статьи 2 Конвенции в отношении сына заявительницы по существу;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (45000 евро)

 

22 мая 2012 года

Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Идалов против России» (Idalov v. Russia, жалоба N 5826/03):

  • нарушения статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания заявителя под стражей, условиями его содержания в суде в время слушаний по делу, условиями его транспортировки в суд;
  • нарушения статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью заключения под стражу, тем, что рассмотрение его жалоб на продление меры пресечения в виде заключения под стражу не было безотлагательным, рассмотрением судом данного вопроса в отсутствие заявителя; при этом Европейский Суд по правам человека принял решение, что в случае, когда заявитель освобождается из-под стражи, а затем — через некоторое время — снова заключается под стражу в ожидании рассмотрения по существу того же самого уголовного обвинения, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека исчисляется в отношении каждого из двух периодов лишения свободы отдельно, однако даже в случае пропуска заявителем шестимесячного срока на подачу в Страсбургский Суд жалобы, касающейся первого периода лишения свободы, как имело место в данном случае, и, соответственно, объявления жалобы в этой части неприемлемой, сам факт предшествующего содержания заявителя под стражей в ожидании рассмотрения по существу того же самого уголовного обвинения принимается во внимание при оценке того, имелись ли разумные и достаточные основания содержания его под стражей в течение второго периода, что, в частности, приводит к различным результатам оценки возможности содержания заявителя под стражей по причине тяжести предъявленного ему обвинения в рамках второго периода, поскольку без учета первого периода лишения свободы это может быть оправдано в течение некоторого времени, в то время как с учетом этого факта — нет (именно по причине необходимости принятия решения по этому вопросу, по которому практика Страсбургского Суда не была однозначной, Палата уступила свою юрисдикцию Большой Палате);
  • нарушение статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением предъявленного заявителю уголовного обвинения в его отсутствие;
  • нет нарушения статьи 6 Конвенции  в связи с предполагаемой чрезмерной длительностью судебного разбирательства;
  • нарушение статьи 8 Конвенции в связи с вскрытием администрацией места отбывания наказания двух писем из Европейского Суда по правам человека, адресованных заявителю;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (7150 евро) и издержек (2500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказан

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Миколаенко против России» (Mikolayenko v. Russia, жалоба N 42087/05): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Дроздов против России» (Drozdov v. Russia, жалоба N 27083/09): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Ходаров против России» (Khodarov v. Russia, жалоба N 42708/04): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Мартынов против России» (Martynov v. Russia, жалоба N 43380/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

 

29 мая 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Суслов против России» (Suslov v. Russia, жалоба N 2366/07):

  • нет нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей в период с 28 июня по 24 сентября 2006 года и нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей с 24 сентября 2006 года по 24 апреля 2008 года, поскольку предусмотренная частью 7 статьи 109 УПК РФ возможность однократного продления срока содержания под стражей обвиняемого — после истечения предельного срока, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ — на период до завершения ознакомления его и его защитника с материалами уголовного дела (в данном случае — с 28 июня по 24 сентября 2006 года) соответствует требованиям пункта 1 статьи 5 Конвенции, а возможность повторного (многократного) продления истекшего предельного 18-месячного срока содержания под стражей на период до завершения ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника или других обвиняемых и их защитников не соответствует требованиям пункта 1 статьи 5 Конвенции, предъявляемым к качеству закона, на основании которого лицо может быть лишено свободы, а именно — предсказуемости закона, т.к. прямо законом не предусмотрена (что уже признавалось Европейским Судом по правам человека в Постановлении по делу «Царенко против России» (Tsarenko v. Russia, жалоба N 5235/09) от 03 марта 2011 года);
  • нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, поскольку, несмотря на наличие относимых и достаточных оснований для продления срока содержания заявителя под стражей (не считая указанного выше периода с 24 сентября 2006 года по 24 апреля 2008 года), а также то обстоятельство, что расследование было проведено без задержек, при продлении срока содержания заявителя под стражей на период до завершения ознакомления с материалами уголовного дела других обвиняемых и их защитников суды вплоть до октября 2007 года (когда было рассмотрено ходатайство прокурора об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела) не задавались вопросом о том, оправдано ли продолжение содержания заявителя под стражей, исходя лишь из этой цели, а власти также не представили доказательств того, что уголовное дело, рассмотрение которого по существу потребовало еще почти 3 года, было рассмотрено судом с надлежащей скоростью;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (15000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Дамаев против России» (Damayev v. Russia, жалоба N 36150/04):

  • нарушение статьи 2 Конвенции в отношении Майдат Цинцаевой, Жарадат Дамаевой, Джанеты Дамаевой, Ума-Хаджи Дамаева, Зуры Дамаевой и Зары Дамаевой — жены и пятерых детей заявителя, самому старшему из которых было 4 года, которые были убиты в результате бомбардировки четырьмя штурмовиками Су-25 села Ригахой, в котором проживал заявитель со своей семьей (аргументы властей о том, что они не бомбили дом заявителя, но у него в доме, вероятно, хранился заряд, который сдетонировал, были отвергнуты Страсбургским Судом);
  • нарушение статьи 2 Конвенции в связи с неэффективностью расследования обстоятельств смерти жены и детей заявителя;
  • нет нарушения статьи 3 Конвенции в отношении заявителя;
  • отсутствует необходимость в рассмотрении жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 2 Конвенции;
  • в остальной части жалоба объявлена неприемлемой;
  • присуждена справедливая компенсация морального вреда (300000 евро) и издержек (442 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Валерий Коваленко против России» (Valeriy Kovalenko v. Russia, жалоба N 41716/08): нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, поскольку содержания заявителя под стражей в течение более трех лет обосновывалось тяжестью преступления, в совершении которого он обвинялся (что само по себе не может оправдывать длительное лишение свободы), в то время как доказательств того, что заявитель может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельность, о чем также говорилось в соответствующих судебных решениях, не представлено (в частности, были отвергнуты аргументы властей о том, что в пользу возможности скрыться свидетельствует регистрация заявителя по межу жительства в другом регионе и истечение срока регистрации по месту пребывания в регионе, в котором он содержался под стражей, даже принимая во внимание, что в двух из прядка двух десятков случаев продления срока содержания заявителя под стражей суды указали, что он зарегистрирован по месту жительства в доме, не предназначенном для проживания и использовавшемся только для фиктивной регистрации, а по месту пребывания появлялся лишь изредка,  т.к. факт отсутствия места постоянного проживания не имеет прямой связи с тем, скроется ли лицо от следствия и суда, а также заявление властей, что заявитель был в разводе и не поддерживал тесные связи с семьей, признанные Страсбургским Судом необоснованным, равно как аргументы, касающиеся того, что вывод о возможности продолжения заявителем преступной деятельности был обоснован тем, что он действительно продолжал заниматься ей даже после возбуждения уголовного дела, чему имелись доказательства, т.к., по мнению Страсбургского Суда, с течением времени это утратило свое значение и не могло использоваться судами для обоснования лишения заявителя свободы слишком долго); аргументы, заявленные властями лишь в Европейском Суде по правам человека, но не в национальных судах, были отвергнуты; кроме того, несмотря на формальное упоминание судами того, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей они учитывали сведения о личности заявителя и конкретные обстоятельства дела, ничто об этом не свидетельствует; наконец, суды не рассматривали вопрос о том, возможно ли применение к заявителю менее суровых мер пресечения), в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (3000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в апреле 2012 года

3 апреля 2012 года

Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Котов против России» (Kotov v. Russia, жалоба N 54522/00): 12 голосами против 5 признано, что нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции не было

Новостное сообщение

 

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ахмадова против России» (Akhmadova v. Russia, жалоба N 25548/07): нарушение статьи 2 Конвенции по существу в отношении Хож-Ахмед Ахмадова, нарушение статьи 2 Конвенции в процессуальном аспекте в связи с тем, что расследование обстоятельств убийства Хож-Ахмеда Ахмадова не было эффективным, нарушение статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 2 Конвенции, присуждена справедливая компенсация морального вреда (60000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Казанцев против России» (Kazantsev v. Russia, жалоба N 14880/05): нарушение статьи 3 Конвенции по существу, нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном аспекте, отсутствует необходимость отдельного рассмотрения жалобы на предполагаемые нарушения статей 6 и 13 Конвенции, присуждена справедливая компенсация морального вреда (7500 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Мухарев против России» (Mukharev v. Russia, жалоба N 22921/05): нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции и пункта 4 статьи 5 Конвенции

 

10 апреля 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Андреева против России» (Andreyeva v. Russia, жалоба N 73659/10): нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, присуждена справедливая компенсация морального вреда и убытков (4300 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано, жалоба в остальной части объявлена неприемлемой

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Щебетов против России» (Shchebetov v. Russia, жалоба N 21731/02): нет нарушения статьи 2 Конвенции в связи с тем, что заявитель приобрел ВИЧ, находясь под стражей, нет нарушения статьи 2 Конвенции в связи с предполагаемой неэффективностью расследования обстоятельств приобретения ВИЧ, нет нарушения статьи 34 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кочалидзе против России» (Kochalidze v. Russia, жалоба N 44038/05): нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, присуждена справедливая компенсация морального вреда (6000 евро) и убытков (4300 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пелля против России» (Pellya v. Russia, жалоба N 16869/08): нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с чрезмерно длительным неисполнением судебного решения, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Русских против России» (Russkikh v. Russia, жалоба N 44595/05): нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с неисполнением судебного решения, присуждена справедливая компенсация убытков (100 евро), морального вреда (1250 евро) и издержек (40 евро), в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Хачатрян против России» (Khachatryan v. Russia, жалоба N 9443/05): жалоба на предполагаемое нарушение статьи 3 Конвенции в связи с отказом предоставить адекватную медицинскую помощь заявителю, находившемуся под стражей, объявлена неприемлемой в связи с неисчерпанием внутренних средств правовой защиты, т.к. заявитель не обратился в суд, находясь под стражей, и не подал соответствующий иск о присуждении компенсации в порядке гражданского производства, выйдя на свободу

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Хихля против России» (Khikhlya v. Russia, жалоба N 2059/05): в части, касающейся предполагаемого неисполнения решения суда в разумный срок, жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании отказа заявителя поддерживать ее (в связи с фактическим исполнением судебного решения), в части, касающейся предполагаемого неисполнения в разумный срок другого решения суда, жалоба признана явно необоснованной в связи с незначительностью задержки, а в части, касающейся уменьшения периодических ежемесячных платежей, присужденных заявителю судом, а также отказа проиндексировать их в порядке, предусмотренном судебным решением, жалоба признана явно необоснованной, т.к. данные вопросы, по мнению Страсбургского Суда, не относятся к исполнению судебного решения, кроме того, заявитель не обратился с соответствующими жалобами в национальные суды

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Слепец против России» (Slepets v. Russia, жалоба N 15971/06): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Воропаев и другие против России»(Voropayev and Others v. Russia, жалобы NN 4047/05, 23604/05, 31118/05, 31416/05, 11701/06, 16371/06, 32234/06, 19734/07, 25245/07, 34334/07, 35223/07, 44874/07, 40383/08, 56133/08, 60793/08, 4628/09, 5121/09, 5565/09, 8337/10): жалобы исключены из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции

Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Чалых против России» (Chalykh v. Russia, жалоба N 55242/08): жалоба исключена из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации властей Российской Федерации, признавших нарушение и предложивших заявительнице справедливую компенсацию (1270 евро)

 

16 апреля 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Яновец и другие против России» («Янович и другие против России»; Janowiec and Others v. Russia, жалобы NN 55508/07 и 29520/09): нарушение статьи 3 Конвенции в отношении ряда заявителей, нет нарушения статьи 3 Конвенции в отношении других заявителей, нарушение статьи 38 Конвенции, Европейский Суд по правам человека не имеет права рассматривать по существу жалобу на предполагаемые нарушения статьи 2 Конвенции, заявителям присуждена справедливая компенсация издержек (5000 евро всем вместе и еще 1500 евро одному из заявителей)

Новостное сообщение

 

17 апреля 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Эстамирова против России» (Estamirova v. Russia, жалооба N 27365/07): нет нарушения статьи 2 Конвенции по существу в отношении Асрадия Эстамирова, нарушение статьи 2 Конвенции в связи с отказом властей провести эффективное расследование обстоятельств смерти Асрадия Эстамирова, нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 2 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (30000 евро) и издержек (2500 евро), в присуждении справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Илюшкин и другие против России» (Ilyushkin and Others v. Russia, жалобы NN 5734/08, 20420/07, 54342/08, 56997/08, 60129/08, 4561/09, 7738/09, 11273/09, 11993/09, 16960/09, 20454/09, 21964/09, 26632/09, 28914/09, 31577/09, 31614/09, 31685/09, 32395/09, 35053/09, 36327/09, 38180/09, 45131/09, 48059/09, 52605/09, 56935/09, 58034/09, 59761/09, 1048/10 и 1119/10): жалоба N 35053/09 в части, касающейся Валентины Николаевны Михалевой и Алексея Николаевича Михалева, объявлена неприемлемой, в отношении остальных заявителей допущены нарушения статьи 6 Конвенции, статьи 13 Конвенции, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, государство обязано в течение трех месяцев со дня вступления данного Постановления в силу исполнить судебные решения в пользу заявителей, которые не были исполнены (кроме как в отношении Михляева, Надежкина, Чеснокова и Ощепкова), заявителям присуждена следующая справедливая компенсация:

Петр Николаевич Илюшкин — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда, 900 евро в качестве компенсации издержек;
Игорь Ильич Дубовицкий- 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 20 евро в качестве компенсации издержек;
Валерий Иванович Мисников — 6200 евро в качестве компенсации морального вреда;
Умар Самадович Адилов — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 5980 евро в качестве компенсации убытков, 900 евро в качестве компенсации издержек;
Азиза Мухаммедовна Тохтаева — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 40 евро в качестве компенсации издержек;
Вячеслав Юрьевич Козлов — 6200 евро в качестве компенсации морального вреда, 925 евро в качестве компенсации издержек;
Игорь Иванович Денисов — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда, 100 евро в качестве компенсации издержек;
Юрий Григорьевич Коврыженко — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 7475 в качестве компенсации убытков, 670 евро в качестве компенсации издержек;
Валерий Николаевич Михляев — 3100 евро в качестве компенсации морального вреда;
Алексей Геннадьевич Рощин — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда;
Николай Владимирович Кузьмин — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда;
Александр Анатольевич Потапов — 5500 евро в качестве компенсации морального вреда;
Владимир Григорьевич Удовиченко — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 24 евро в качестве компенсации издержек;
Сергей Вениаминович Воробьев — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда;
Сергей Васильевич Зюзин — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда;
Юрий Александрович Щуревич — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда;
Илья Юрьевич Лукин — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 10 евро в качестве компенсации издержек;
Сергей Андреевич Зыков — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Николай Александрович Михалев — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Владимир Дмитриевич Сединкин — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда;
Владимир Васильевич Ощепков — 6200 евро в качестве компенсации морального вреда;
Владимир Яковлевич Репп — 5000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Алексей Владимирович Новиков — 3900 евро в качестве компенсации морального вреда, 60 евро в качестве компенсации издержек;
Руслан Гусманович Бариев — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда, 1320 евро в качестве компенсации убытков;
Ростислав Викторович Алексеев — 5500 евро в качестве компенсации морального вреда, 5230 евро в качестве компенсации убытков, 280 евро в качестве компенсации издержек;
Александр Григорьевич Пасько — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 24 евро в качестве компенсации издержек;
Анна Николаевна Дуцкова — 6200 евро в качестве компенсации морального вреда;
Вячеслав Александрович Чесноков — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда;
Борис Павлович Надежкин — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда

Примечание: жалобы, которых касается дело «Илюшкин и другие против России», на стадии рассмотрения были объединены в дело под названием «Муртазины и другие жалобы против России» (Murtaziny and other applications v. Russia)

[Вступило в силу 24 сентября 2012 года] Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Калинкин и другие против России» (Kalinkin and Others v. Russia, жалобы NN 16967/10, 37115/08, 52141/09, 57394/09, 57400/09, 2437/10, 3102/10, 12850/10, 13683/10, 19012/10, 19401/10, 20789/10, 22933/10, 25167/10, 26583/10, 26820/10, 26884/10, 28970/10, 29857/10, 49975/10 и 56205/10): в отношении всех заявителей допущены нарушения статьи 6 Конвенции, статьи 13 Конвенции, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, государство обязано в течение трех месяцев со дня вступления данного Постановления в силу исполнить судебные решения в пользу заявителей, заявителям присуждена следующая справедливая компенсация:

Александр Васильевич Калинкин — 6200 евро в качестве компенсации морального вреда, 133 евро в качестве компенсации издержек;
Виктор Григорьевич Мартыненко — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 650 евро в качестве компенсации издержек;
Артуш Арменакович Гукасян — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Алфей Витальевич Платонов — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Александр Сергеевич Беспалов — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда;
Расим Гильязетдинович Шарафутдинов — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Виктор Анатольевич Нешумов — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда;
Александр Юрьевич Ковальков — 9000 евро в качестве компенсации морального вреда, 7 евро в качестве компенсации издержек;
Василий Анатольевич Шуваев — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда;
Николай Иванович Мурзин — 3900 евро в качестве компенсации морального вреда, 400 евро в качестве компенсации издержек;
Александр Иванович Голубев — 4700 евро в качестве компенсации морального вреда, 36  евро в качестве компенсации издержек;
Андрей Юрьевич Семенов — 5500 евро в качестве компенсации морального вреда;
Марианна Михайловна Лукьянчук — 3000 евро в качестве компенсации морального вреда, 20 евро в качестве компенсации издержек;
Федор Геннадьевич Кобелев — 7800 евро в качестве компенсации морального вреда;
Валерий Павлович Стародубцев — 3100 евро в качестве компенсации морального вреда;
Олег Николаевич Шмоткин — 3100 евро в качестве компенсации морального вреда;
Валерий Валентинович Паршин — 3100 евро в качестве компенсации морального вреда;
Антон Васильевич Варченко — 3100 евро в качестве компенсации морального вреда;
Олег Александрович Тимофеев — 2000 евро в качестве компенсации морального вреда, 218  евро в качестве компенсации издержек;
Елена Анатольевна Гринько — 3100 евро в качестве компенсации морального вреда

Новостное сообщение

 

24 апреля 2012 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Чумаков против России» (Chumakov v. Russia, жалоба N 41794/04): нет нарушения статьи 3 Конвенции по существу в связи с предполагаем избиением заявителя и угрозой изнасиловать его с помощью резиновой дубинки с целью получения признательных показаний, нарушение статьи 3 Конвенции в процессуальном аспекте в связи с отказом провести эффективное расследование по соответствующему заявлению, отсутствует необходимость в отдельном рассмотрении жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции, взятой в совокупности со статьей 3 Конвенции, нарушение подпункта С пункта 1 статьи 5 Конвенции (в отношении заключения под стражу в период с 01 августа по 01 сентября 2004 года, последовавший за отменой приговора судом второй инстанции, отправившим дело на новое рассмотрение, не указавшим оснований своего решения о содержании заявителя под стражей, а также срок, на которой избрана мера пресечения; Страсбургский Суд, в частности, признал несостоятельными аргументы властей о том, что заявитель мог содержаться под стражей после отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение на основании решения суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, принятого до вынесения приговора, в течение того количества дней, которое соответствуют разнице между сроком, на который мера пресечения была продлена, и сроком, фактически прошедшим с момента ее продления до момента вынесения приговора), нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, заявителю присуждена справедливая компенсация морального вреда (20000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Геннадий Медведев против России» (Gennadiy Medvedev v. Russia, жалоба N 34184/03): нет нарушений пункта 1 и подпункта С пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с рассмотрением дела судом кассационной инстанции в ходе первого судебного разбирательства в отсутствие защитника (данное нарушение было исправлено посредством отмены кассационного определения в надзоре и пересмотра дела судом второй инстанции с участием защитника), предполагаемой неэффективностью назначенного государством защитника в ходе повторного разбирательства в суде второй инстанции, предполагаемым низким качеством видеоконференцсвязи в ходе этого разбирательства, не позволившим заявителю эффективно участвовать в нем, и предполагаемой чрезмерно высокой оплатой труда защитника по назначению, которую он должен возместить государству (5967 рублей 50 копеек за пять дней работы), в остальной части жалоба объявлена неприемлемой

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Дамир Сибгатуллин против России» (Damir Sibgatullin v. Russia, жалоба N 1413/05): нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, взятого в совокупности с подпунктом D пункта 3 статьи 6 Конвенции, в связи с невозможностью подвергнуть допросу десятерых свидетелей обвинения и предполагаемого сообщника заявителя, находящихся в Узбекистане, показания которых были оглашены в судебном заседании и положены в основу обвинения заявителя в совершении преступлений в качестве практически единственного доказательства его вины (т.к. другие доказательства, упомянутые в приговоре, обосновывают лишь сам факт совершения преступлений, но не факт совершениях их заявителем, а предоставлять Страсбургскому Суду протоколы допросов указанных выше лиц власти отказались), отсутствует необходимость рассмотрения жалобы на нарушения статьи 6 Конвенции в остальной части, нарушение статьи 38 Конвенции в связи с отказом властей предоставить Европейскому Суду по правам человека копии протоколов допросов указанных выше лиц, заявителю присуждена справедливая компенсация морального вреда (4000 евро), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Соловьевы против России» (Solovyevy v. Russia, жалоба N 918/02): нарушение статьи 3 Конвенции в отношении Владимира Викторовича Соловьева в связи с условиями содержания под стражей в ИЗ-66/1 в период с 18 октября 2000 по 10 апреля 2003 года и с 18 апреля по 10 июля 2003 года, нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении Михаила Викторовича Соловьева в ходе разбирательства по вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в судах первой и второй инстанций 17 октября и 09 ноября 2000 года соответственно, нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью судебного разбирательства по уголовному обвинению, предъявленному Михаилу Викторовичу Соловьеву, в остальной части жалоба объявлена неприемлемой, присуждена справедливая компенсация морального вреда (5000 евро Михаилу Викторовичу Соловьеву и 10000 евро Владимиру Викторовичу Соловьеву), в удовлетворении требований о справедливой компенсации в остальной части отказано

«Константин Маркин против России»: Большая Палата Европейского Суда огласила свое Постановление

Сегодня, 22 марта 2012 года, Большая Палата Европейского Суда по правам человека огласила окончательное Постановление по делу «Константин Маркин против России» (Konstantin Markin v. Russia, жалоба N 30078/06).

16 голосами против одного Судьи Большой Палаты подтвердили, что в отношении Константина Маркина имела место дискриминация в пользовании правом на уважение его частной и семейной жизни по признаку пола, то есть нарушение статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взятой в совокупности со статьей 8 Конвенции. Заявителю присуждена справедливая компенсация морального вреда (3000 евро) и издержек (3150 евро).

 

ИСТОРИЯ ДЕЛА

РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ

РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СТРАСБУРГСКОМ СУДЕ НА УРОВНЕ ПАЛАТЫ

РЕАКЦИЯ РУКОВОДСТВА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПАЛАТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ БОЛЬШОЙ ПАЛАТЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА

  Продолжить чтение…

Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в августе 2010 года

26 августа 2010 года

Решение Европейского Суда по правам человека об исключении из списка подлежащих рассмотрению дел жалобы «Елисеев против России» (Yeliseyev v. Russia, жалоба N 46717/07)

Решение Европейского Суда по правам человека об исключении из списка подлежащих рассмотрению дел жалобы «Зинов против России» (Zinov v. Russia, жалоба N 3185/08)

Список решений Европейского Суда, принятых по жалобам против России в июле 2010 года

1 июля 2010 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Никифоров против России» (Nikiforov v. Russia, жалоба N 42837/04)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Недайборщ против России» (Nedayborshch v. Russia, жалоба N 42255/04)

Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Королев против России» (Korolev v. Russia, жалоба N 25551/05)

Решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Владимир Васильев против России» (Vladimir Vasilyev v. Russia, жалоба N 28370/05)

 

6 июля 2010 года

Решение Европейского Суда по правам человека об исключении дела «Петр Михайлович Столбушкин и 48 жалоб других заявителей против России» (Petr Mikhaylovich Stolboushkin and 48 other applications v. Russia, жалобы NN  11511/03; 24501/03; 26764/03; 4914/04; 8034/04; 21168/04; 24632/04; 33549/04; 34829/04; 41351/04; 1990/05; 3906/05; 4939/05; 5270/05; 12144/05; 13548/05; 20421/05; 21114/05; 22514/05; 25191/05; 25725/05; 39711/05; 4493/06; 8423/06; 9691/06; 10242/06; 10821/06; 12266/06; 14200/06; 30137/06; 44300/06; 45671/06; 48526/06; 50720/06; 8208/07; 26322/07; 26637/07; 27139/07; 27387/07; 35717/07; 42017/07; 52189/07; 2667/08; 3352/08; 15499/08; 36591/08; 41030/08; 57921/08; 60418/08) из списка подлежащих рассмотрению

Решение Европейского Суда по правам человека об исключении из списка подлежащих рассмотрению дел жалобы «Соколов против России» (Sokolov v. Russia, жалоба N 37495/05)

 

8 июля 2010 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Абдулажон Исаков против России» (Abdulazhon Isakov v. Russia, жалоба N 14049/08)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Юлдашев против России» (Yuldashev v. Russia, жалоба N 1248/09)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Александр Матвеев против России» (Aleksandr Matveyev v. Russia, жалоба N 14797/02)

 

13 июля 2010 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Лопата против России» (Lopata v. Russia, жалоба N 72250/01)

 

15 июля 2010 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Медведев против России» (Medvedev v. Russia, жалоба N 9487/02)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Владимир Кривоносов против России» (Vladimir Krivonosov v. Russia, жалоба N 7772/04)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Никитина против России» (Nikitina v. Russia, жалоба N 47486/07)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Саликова против России» (Salikova v. Russia, жалоба N 25270/06)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гелаевы против России» (Gelayevy v. Russia, жалоба N 20216/07)

 

22 июля 2010 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Самошенков и Строков против России» (Samoshenkov and Strokov v. Russia, жалобы NN 21731/03; 1886/04)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бенуева и другие против России» (Benuyeva and Others v. Russia, жалоба N 8347/05)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ахматхановы против России» (Akhmatkhanovy v. Russia, жалоба N 20147/07)

 

29 июля 2010 года

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Копылов против России» (Kopylov v. Russia, жалоба N 3933/04)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стрельцов и другие «новочеркасские военные пенсионеры» против России» (Streltsov and other “Novocherkassk military pensioners” v. Russia, жалобы NN 8549/06; 17763/06; 18352/06; 18354/06; 18835/06; 18848/06; 18851/06; 18856/06; 18916/06; 18952/06; 19350/06; 19352/06; 19353/06; 20423/06; 20904/06; 20906/06; 20907/06; 21081/06; 21123/06; 21124/06; 21179/06; 21189/06; 24041/06; 24048/06; 24055/06; 24058/06; 24816/06; 25029/06; 25043/06; 25044/06; 25442/06; 25717/06; 25721/06; 25827/06; 25831/06; 25920/06; 25922/06; 25923/06; 26440/06; 26654/06;  26706/06; 26709/06; 26766/06; 26972/06; 26981/06; 26983/06; 27709/06; 27710/06; 27714/06; 27716/06; 27718/06; 27833/06; 27840/06; 28105/06; 28231/06; 28886/06; 28888/06; 30481/06; 30494/06; 31309/06; 31324/06; 31410/06; 31411/06; 31414/06; 31419/06; 31422/06; 31424/06; 31427/06; 31429/06; 31433/06; 31436/06; 31439/06; 32419/06; 32421/06; 34443/06; 40256/06; 41560/06; 42694/06; 42695/06; 42696/06; 42697/06; 42701/06; 5648/07; 6167/07; 6902/07; 7869/07; 39423/07)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Каримов против России» (Karimov v. Russia, жалоба N 54219/08)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Шапошников против России» (Shaposhnikov v. Russia, жалоба N 8998/05)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кононцев против России» (Konontsev v. Russia, жалоба N 19732/04)

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Галина Кузнецова против России» (Galina Kuznetsova v. Russia, жалоба N 3006/03)