Обзор Постановления Европейского Суда по делу новочеркасских военных пенсионеров

29 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека огласил Постановление по делу «Стрельцов и другие «новочеркасские военные пенсионеры» против России» (Streltsov and other “Novocherkassk military pensioners” v. Russia, жалобы NN 8549/06 и т.д.). Данное Постановление достаточно широко обсуждалось в средствах массовой информации, так как речь в нем шла о пенсионерах, а общая сумма справедливой компенсации, присужденной Страсбургским Судом 87 заявителям, превысила 600 тысяч евро.

Однако необходимо понимать, что, вопреки расхожему мнению, Страсбургский Суд вовсе не рассматривал вопрос о перерасчете размера пенсий и (или) пайковых, причитающихся заявителям. Европейский Суд по правам человека лишь принял решение о необходимости исполнения вступивших в законную силу решений российских судов, которыми заявителям была присуждена задолженность, образовавшаяся из-за того, что при расчете пенсий не было учтено повышение минимального размера оплаты труда в 1995-1998 годах и (или) увеличение пайковых. По той причине, что судебные решения в отношении одних заявителей оставались не исполненными в течение длительного времени, а затем и вовсе были отменены при пересмотре в порядке надзора в нарушение права на доступ к суду и принципа правовой определенности, а в отношении других заявителей были исполнены, но со значительной задержкой, Европейский Суд по правам человека собственным Постановлением присудил первым те суммы, которые они должны были бы получить в результате исполнения решений, проиндексировав их надлежащим образом, а вторым – возмещение потерь покупательной способности рубля за время, пока решения оставались неисполненными. Кроме того, Страсбургский Суд присудил каждому заявителю по 2000 евро в возмещение морального вреда, причиненного выявленными им нарушениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к ней.

Продолжить чтение…

Кайя против Турции: Постановление Европейского Суда

Кайя против Турции  (Kaya v. Turkey): Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 февраля 1998 года (жалоба N 22729/93) (извлечение)

Первый вариант

 

Второй вариант

 

Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека (на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени (именах) и (или) названии (названиях) заявителя (заявителей)):

Kaya v. Turkey, 19 February 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-I

 

Ключевые термины Индекса:

эффективное средство правовой защиты

доступное средство правовой защиты

жизнь

право на обращение с жалобой

административный процесс

гражданский процесс

доступ к суду

позитивные обязательства

Ковачич и другие против Словении: Постановление большой Палаты Европейского Суда

Ковачич и другие против Словении (Kovacic and Others v. Slovenia): Постановление большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 3 октября 2008 года (жалобы NN 44574/98, 45133/98, 48316/99)

 

Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека (на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени (именах) и (или) названии (названиях) заявителя (заявителей)):

Kovačić and Others v. Slovenia [GC], nos. 44574/98, 45133/98 and 48316/99, 3 October 2008

 

Вклады заявителей в Загребском отделении Люблянского банка были заморожены, и заявители не могли снять свои накопления. После распада Югославии Словения и Хорватия получили независимость. По искам первого и второго заявителей им компенсировали их вклады. После смерти третьей заявительницы ее племянник подал аналогичный иск, но он еще не рассмотрен. Европейский Суд отметил, что компенсации своих накоплений в республиках бывшей Югославии ожидают тысячи вкладчиков, и призвал эти республики как можно скорее заключить соглашение по данному вопросу. Ввиду того, что первому и второму заявителям были компенсированы их вклады, Суд пришел к выводу, что спор в отношении них был урегулирован. Суд счел нецелесообразным рассматривать дело в отношении третьей заявительницы, поскольку аналогичный вопрос находится на рассмотрении хорватских судов. Суд решил исключить жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел (Источник аннотации: Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека, 2009. N 11).

 

Ключевые термины Индекса:

право на обращение с жалобой

дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным