Архив меток: Результаты заседания Коллегии Большой Палаты ЕСПЧ

Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты Европейского Суда по правам человека 15 декабря 2014 года отказала в удовлетворении всех обращений российских властей о передаче дел в Большую Палату, по причине чего в соответствии с подпунктом С пункта 2 статьи 44 Конвенции в тот же день вступили в силу Постановления Палаты ЕСПЧ по соответствующим делам:

• «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России» (OAO Neftyanaya kompaniya YUKOS v. Russia, жалоба N 14902/04) от 31 июля 2014 года, которым акционерам компании было присуждено 1,8 млрд евро;
• «Немцов против России» (Nemtsov v. Russia, жалоба N 1774/11) от 31 июля 2014 года;
• «Амадаев против России» (Amadayev v. Russia, жалоба N 18114/06) от 03 июля 2014 года;
• «Антаев и другие против России» (Antayev and Others v. Russia, жалоба N 37966/07) от 03 июля 2014 года;
• «Кадиржанов и Мамашев против России» (Kadirzhanov and Mamashev v. Russia, жалобы NN 42351/13 и 47823/13) от 17 июля 2014 года;
• «Мамадалиев против России» (Mamadaliyev v. Russia, жалоба N 5614/13) от 24 июля 2014 года;
• «Рахимов против России» (Rakhimov v. Russia, жалоба N 50552/13) от 10 июля 2014 года.

На рассмотрение Большой Палаты было передано только одно дело. Это дело бывшего Судьи ЕСПЧ от Венгрии Андраша Баки (занимал эту должность с 1991 по 2008 годы). Постановлением от 27 мая 2014 года Палата ЕСПЧ единогласно признала нарушение в отношении него права на доступ к суду, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции, и свободы слова, гарантированной статьей 10 Конвенции. Первое нарушение было признано в связи с тем, что Андраш Бака не мог обжаловать досрочное прекращение своих полномочий как Председателя Верховного Суда Венгрии. Оно было основано на новой Конституции. А потому соответствующий вопрос не мог быть предметом разбирательства даже в Конституционном Суде. При том, что в принципе национальное законодательство не делало для Судей Верховного Суда исключения из права на доступ к суду. А даже если бы это было так, в данном случае, по мнению Судей Палаты ЕСПЧ, отказ в реализации указанного права неоправдан. Судьи Палаты ЕСПЧ также пришли к выводу, что досрочное прекращение полномочий Андраша Баки представляло собой санкцию за критику с его стороны проведенной в стране реформы в части, касающейся судебной системы. По новому закону Председатель Верховного Суда Венгрии должен был иметь стаж работы судьей не менее 5 лет. В то время как у Андраша Баки необходимого стажа не было. Стаж работы в международных судах во внимание не принимался. И идея такого требования и смещения Андраша Баки возникла сразу после выражения им критики в адрес властей и была реализована очень быстро. Став обычным Судьей Верховного Суда Венгрии, Андраш Бака более не мог свободно критиковать власти, поскольку обязан был согласовать свои публичные высказывания с новым Председателем Верховного Суда.