Европейский Суд вновь признал нарушением пересмотр дела в порядке надзора

02 сентября 2010 года Европейский Суд по правам человека огласил Постановление по делу «Таянко против России» (Tayanko v. Russia, жалоба N 4596/02).

Продолжить чтение…

Европейский Суд признал нарушение права участвовать в заседании суда 2-й инстанции

02 сентября 2010 года Европейский Суд по правам человека огласил Постановление по делу «Сергей Тимофеев против России» (Sergey Timofeyev v. Russia, жалоба N 12111/04).

Европейский Суд по правам человека признал, что в отношении заявителя был нарушен пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство) в связи с тем, что ему не была предоставлена возможность принять участие в разбирательстве уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Продолжить чтение…

Мухутдинов против России: Постановление Европейского Суда

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Мухутдинов против России" (Mukhutdinov v. Russia)

(жалоба N 13173/02)

Краткое изложение обстоятельств дела и существа жалобы. 

Заявитель – Альберт Мухутдинов – гражданин Российской Федерации 1969 года рождения, в настоящее время отбывающий наказание в виде 20 лет лишения свободы на территории Республики Мордовии за совершение, среди прочего, убийства и незаконный оборот оружия. На основании статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению) заявитель обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на условия заключения в различных местах содержания под стражей, в которых он находился во время предварительного расследования его дела в период с сентября 1998 года по январь 2002 года. Он также подал жалобу на нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок) в связи с тем, что ему не была предоставлена возможность принять участие в заседании суда надзорной инстанции, рассмотревшего его уголовное дело, а также в судебном разбирательстве гражданского дела, инициированного потерпевшими по делу об убийстве.

Резолютивная часть решения:

нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению);

нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).

Справедливая компенсация: возмещение неимущественного вреда — 26500 евро.

Зеневич против России: Решение Европейского Суда

Зеневич против России (Zenevich v. Russia): Решение Европейского Суда по правам человека от 06 июля 2006 года по вопросу приемлемости жалобы для рассмотрения по существу (жалоба N 4567/02)

 

 

Ключевые термины Индекса:

статья 6

Европейский Суд восстанавливает репутацию заявительницы своим решением

15 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «Никитина против России» (Nikitina v. Russia, жалоба N 47486/07).

Страсбургский Суд признал, что в отношении заявительницы имели место нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в связи с длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного решения в ее пользу, статьи 13 Конвенции, так как средства правовой защиты от этого нарушения отсутствуют, и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право собственности).

Продолжить чтение…

Европейский Суд прекращает «ловить мух», или Новый критерии (не)приемлемости жалоб в действии

01 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека принял Решение по жалобе «Королев против России» (N 25551/05), которым объявил ее неприемлемой по причине несоблюдения нового критерия приемлемости, введенного Протоколом N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

«Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу… если он сочтет, что… заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении никакого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом».

Продолжить чтение…