ЕСПЧ изменил свое мнение о высылке в Могадишо (Сомали)

ЕСПЧ пересмотрел свой вывод о том, что высылка в Могадишо (Сомали) будет представлять собой нарушение статей 2 или 3 Европейской Конвенции из-за общей ситуации в городе (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Суфи и Элми против Соединенного Королевства» (Sufi and Elmi v. the United Kingdom, жалобы NN 8319/07 и 11449/07) от 28 июня 2011 года).

Продолжить чтение…

Сергей Викулов и другие против Латвии: Решение Европейского Суда

Сергей Викулов и другие против Латвии (Vikulov and Others v. Latvia): Окончательное решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы для рассмотрения по существу от 31 августа 2006 года (жалоба N 16870/03)

 

Ключевые термины Индекса:

дискриминация

унижающее достоинство обращение

бесчеловечное обращение

препятствие эффективному осуществлению права на обращение с жалобой

эффективность внутреннего средства правовой защиты

законное задержание или заключение под стражу

высылка

понятный язык уведомления – статья 6

уважение частной жизни

вмешательство – статья 8

национальная безопасность – статья 8

необходимость в демократическом обществе – статья 8

предусмотрено законом – статья 8

свобода усмотрения

Сливенко против Латвии: Постановление Большой Палаты Европейского Суда

Сливенко против Латвии (Slivenko v. Latvia): Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 9 октября 2003 года (жалоба N 48321/99)

 

Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека (на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени (именах) и (или) названии (названиях) заявителя (заявителей)):

Slivenko v. Latvia [GC], no. 48321/99, ECHR 2003-X

 

Первая заявительница, русская по национальности, проживала в Латвии с месячного возраста; она вступила в брак с военнослужащим Советской Армии, проходившим службу на территории Латвийской ССР, и у них там родилась дочь — вторая заявительница. После распада СССР первая заявительница обратилась с просьбой выдать ей вид на жительство, однако власти Латвии приняли решение депортировать заявительниц из страны. Заявительницы обжаловали это решение в судебном порядке, но латвийский суд признал их депортацию правомерной. В течение некоторого времени заявительницы содержались под стражей в центре для нелегальных иммигрантов. Заявительницы в своей жалобе в Европейский Суд (первоначально жалоба подавалась также и Николаем Сливенко, гражданином Российской Федерации, супругом первой заявительницы и отцом второй заявительницы) утверждали, в частности, что их выдворение из Латвии является нарушением положений статьи 8 Конвенции (то есть права на уважение их личной жизни, семейной жизни и их жилища), взятой отдельно или в сочетании со статьей 14 Конвенции, а также то, что заключение заявительниц под стражу, имевшее место в 1998 году и в 1999 году, является нарушением положений пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции. Свои аргументы по делу в защиту прав заявительниц представила третья сторона — Российская Федерация. Европейский Суд 11 голосами «за» и 6 голосами «против» установил нарушение требований статьи 8 Конвенции. Суд 16 голосами «за» и 1 голосом «против» постановил, что по делу не было допущено нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции. Суд 11 голосами «за» и 6 голосами «против» постановил, что государство-ответчик обязано выплатить каждой из заявительниц по 10 тысяч евро в качестве компенсации причиненного им морального вреда (Источник аннотации: Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека).

 

Ключевые термины Индекса:

законное задержание или заключение под стражу

законный порядок

высылка

уважение семейной жизни

уважение жилища

уважение частной жизни

вмешательство – статья 8

национальная безопасность – статья 8

необходимость в демократическом обществе – статья 8

предусмотрено законом – статья 8

Чахал против Соединенного Королевства: Постановление Европейского Суда

Чахал против Соединенного Королевства (Chahal v. the United Kingdom): Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 1996 года (жалоба N 22414/93) (извлечение)

 

 

Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека (на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени (именах) и (или) названии (названиях) заявителя (заявителей)):

Chahal v. the United Kingdom, 15 November 1996, Reports of Judgments and Decisions1996-V

 

Ключевые термины Индекса:

наличие спора

эффективное средство правовой защиты

пытки

порядок рассмотрения дела и процедура заключения мирового соглашения

справедливая компенсация – статья 46

лишение свободы – статья 5

законное задержание или заключение под стражу

законный порядок

высылка

принятие решения об освобождении

процедурные гарантии разбирательства

рассмотрение судом

рассмотрение правомерности заключения под стражу

права и свободы не допускающие отступления от соответствующих им обязательств