Если вы получили от меня ссылку на эту страницу, значит, вы отправили мне письмо/сообщение, в котором фактически попросили оценить перспективы обращения с жалобой в ЕСПЧ или спросили, сколько будет стоить подготовка жалобы в ЕСПЧ, что требует проведения той же оценки перспектив обращения с ней в Страсбургский Суд. Здравствуйте! Оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ можно заказать с этой страницы сайта, на которой изложены все условия оказания мной этой услуги.
III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет.
- Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравствуйте.
Могу ли я обратиться в ЕСПЧ если решение президиума областного суда вступило в силу в 2008 году, в Верховный суд не обращались. По ксерокопии расписки было вынесено решение не в мою пользу. Т.е. стороной истца была предоставлена ксерокопия расписки о долговых обязательствах………документально факт получения денежных средств не подтвержден………….далее исполнительное производство в течении почти 5 лет ………в январе 2013 года я долг по исполнительному производству был закрыт полностью………….НО денег я в долг не брал. Со стороны истца были и угрозы и участие третьих лиц и давление на членов семьи, моих работников…………в общем можно фильм снимать…………..имеются и видеоматериалы которые ни одна инстанция ни правоохранительные органы не принимали к сведению……
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта: здесь и здесь.
Олег Анищик
Сколько стоит у Вас ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ ОБРАЩЕНИЯ В ЕСПЧ. Ни где на сайте не нашел.
Здравствуйте!
О том, что оценка перспектив обращения с жалобами в Европейский Суд по правам человека по серьезным делам, которыми я занимаюсь, в случае согласия заказывающего такую оценку с условиями ее предоставления проводится бесплатно, многократно написано в тексте, размещенном вверху этой страницы, в т.ч. непосредственно в заголовке подраздела 1 раздела III.
Олег Анищик
2 ноября 12 года, я обходил недавно построенный дворец спорта с тыльной стороны. В период строительства стройку охранял ЧОП.
Т.к. внутри здания ещё проводились некоторые работы, то пост не убрали.Однако вокруг прилегающей территории были убраны заборы, вся информация, т. е. территория была доступна для свободного передвижения. Вот по этой территории я решил пройти, чтобы «срезать» путь. Я уже прошёл эту территорию, однако оказалось, что там стоит забор и выхода нет (не успели убрать). Я стал возвращаться, а в это время охрана меня задержали и хотели увести к себе в ЧОП. Я потребовал вызвать полицию. Они вызвали. Приехала полиция. Я попросил их представиться (сначала я подумал, что это чоповцы). Полицейский отказался(«Моя фамилия широко известна, чтобы я тебе её называл»). После этого на меня надели наручники, отвезли сначала в приёмный покой для освидетельствования, где «я сам упал» на кафельный пол, затем в отдел, где поместили в камеру до 5 часов утра следующего дня. Затем составили протокол о мелком хулиганстве и доставлении. О задержании протокол «забыли» составить.
Был суд. Судья вела протокол. Перед следующим слушанием, я ознакомился с протоколом. Показания полицейских были фальсифицированы, т. е они говорили одно, а в протоколе другое. Я подал возражение. Судья на материалах дела написала, что она по закону может не вести протокол. В следующей инстанции (городской суд) судья отказала во всех ходатайствах. Во время процесса вела себя грубо. Подал надзорную жалобу. Результата пока нет, но думаю «честь мундира» сохранят.
Как Вы думаете! Есть ли шансы в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте. Родственнику инкриминировали сбыт и хранение наркотиков.Был суд .Решение было вынесено в 2010 году. Верховный суд РФ оставили решение без изменений.Потом его экстрадировали к нам в Белорусь.Верховный суд РБ уменьшил срок на 2 года.Это было в феврале 2013 года Скажите пожалуйста, можем ли мы подать жалобу в ЕСПЧ? Заранее благодарю.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос хотя бы по той причине, что в нем не указано, с жалобой на какие именно нарушения, кем и когда предположительно допущенные Ваш родственник хотел бы обратиться в Европейский Суд по правам человека (непосредственно или через вас). Ни инкриминирование кому бы то ни было сбыта и хранения наркотиков, ни вынесение судом какого бы то ни было решения, ни оставление такового без изменения, ни экстрадиция, даже в Беларусь, сами по себе нарушениями быть не могут, в то время как ни о чем ином в Вашем вопросе речи не идет. Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека не может рассматривать жалобы против Республики Беларусь, а срок на обращение в него с жалобой на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, не может исчисляться со дня принятия какого бы то ни было решения по какому-либо вопросу властями Республики Беларусь.
Олег Анищик
Здравствуйте. Спасибо за ответ,господин Анищик. Хотелось бы еще узнать, бывают ли исключения из того,что жалоба должна быть отправлена именно до истечения шестимесячного срока,т.е. рассмотрят ли ее в ЕСПЧ если прошло более 2-3 лет после вынесения решения судом РФ? Спасибо.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку по нему невозможно понять, о каком «решении суда РФ», вынесенном «более 2-3 лет» назад, идет речь и какое отношение это решение имеет к обращению в Европейский Суд по правам человека, в частности, к исчислению срока на обращение в него с жалобой на неизвестное (неназванное) нарушение.
Я могу лишь сказать, что Европейский Суд по правам человека не может (в т.ч. по той причине, что не имеет права) рассматривать по существу жалобы, поданные за рамками шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и исчисленного в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Конвенции в его интерпретации Европейским Судом по правам человека. Исключений из этого правила не бывает. См. раздел «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
Олег Анищик
Олег, здравствуйте.
могу ли я вам переслать весь материал по суду первой инстанции по иску администрации ко мне о признании моего строения самовольной постройкой и обязании снести ее. Аппеляции оставила решение суда снести постройку без изменения. Я считаю необходимым обратиться в Европу за защитой.
переписывать весь материал сложно и могу, что-нибудь пропустить.
нуждаюсь в анализе документов для принятия решения об обращении в Европу и по нарушению какого права. с уважением Елена.
Здравствуйте!
Вы можете прислать мне копии материалов дела для оценки перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека, если согласны с условиями проведения мной оценки, изложенными выше на этой странице. Порядок обращения ко мне за оценкой, в т.ч. способы отправки копий материалов дела, подробно изложен там же.
Олег Анищик
16264/15-01/2012 ГОРБУНОВ АНТОН НИКОЛАЕВИЧ Принято определение (05.03.2013). Определение принято КС РФ.
1. Вопрос я могу считать срок с этой даты?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Однако, возможно, Вас заинтересует то, о чем написано здесь.
Также обращаю внимание, что когда предполагаемое нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, вызвано как таковым национальным законом, а не судебными решениями, которыми этот закон лишь применен к лицу, например, когда сам закон, включая сложившуюся практику его применения, но не (только и не столько) конкретное применение его в индивидуальном деле, носит дискриминационный характер, то это нарушение является длящимся и шестимесячный срок на обращение с жалобой на него в Европейский Суд по правам человека не может начать течь, и, соответственно, истечь, если (пока) действие этого закона сохраняется и лицо, считающее себя жертвой применения (или возможности применения) к нему этого закона находится под действием соответствующих положений такового. Кроме того, внутригосударственные средства правовой защиты от предположительно имевших (имеющих) место нарушений должны быть исчерпаны только при условии их наличия. При отсутствии таковых шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека начинает течь с момента нарушения (применительно к длящемуся нарушению — с момента его окончания).
Само по себе написанное выше не означает, что я усматриваю признаки каких-либо нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, в частности, предусмотренного статьей 14 Конвенции запрета дискриминации в пользовании другими правами, гарантированными Конвенций и Протоколами к ней. Равно как не означает, что в отношении каких бы то ни было нарушений, предположительно допущенных в отношении Вас, если признаки таковых усматриваются, на национальном уровне отсутствуют средства правовой защиты, а жалоба на них на сегодняшний день соответствует правилу о шестимесячном сроке.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Я обращаюсь в Конституционный суд с ходотайством о разрешении спора о компетенции,но секретариат возвращает с объяснением ,что граждане не могут обращаться в КС с ходотайством.Только жалоба. Причем правовую норму не приводят. Могу я обратиться с жалобой в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Обращаться в Европейский Суд по правам человека можно (имеет смысл), если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. В Вашем вопросе как таковом никаких признаков нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека не усматривается, т.к. Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют как такового права на обращение в национальный конституционный суд, в т.ч. в Конституционный Суд РФ, с какими бы то ни было ходатайствами, в частности, «ход[а]тайств[ами] о разрешении спора о компетенции», по причине чего отказ Конституционного Суда РФ (его Секретариата) в рассмотрении такого ходатайства не может представлять собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а ни о чем другом в Вашем вопросе речи не идет.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег. Меня не выпустили в аэропорту за пределы Российской Федерации. При выяснении обстоятельств я узнал,что я должен коммерческому банку денег. Я летел с несовершеннолетним ребенком,которого соответственно так же не выпустили. Является ли это нарушением прав человека и нарушением конституции РФ? Могу ли я обратиться в Страсбурский суд по этому вопросу?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Я могу лишь сказать, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, статья 2 Протокола N 4 к Конвенции, гарантирующая свободу передвижения и, в частности, свободу покидать свою собственную страну, допускает ограничения этой свободы, предусмотренные законом (в России временные ограничения на выезд должника из РФ предусмотрены статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о нарушении этого закона или подзаконных актов, принятых во исполнение этого закона, равно как о некачественности, в частности, непредсказуемости в своем применении, соответствующего российского законодательства в Вашем вопросе как таковом ничто не свидетельствует) и необходимые в демократическом обществе (по Вашему вопросу судить о нарушении этого принципа, т.е. принципа обеспечения баланса между Вашими и общественными интересами, невозможно), в частности, для защиты прав и свобод других лиц (к которым относятся и интересы кредиторов (см., например, пункт 48 Постановления ЕСПЧ по делу «Гочев против Болгарии» (Gochev v. Bulgaria, жалоба N 34383/03) от 26 ноября 2011 года)).
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
Я брал кредит в Сбербанке России, и спустя некоторое время остался без работы. Сейчас я снова устроился на работу и мне выдали зарплатную карту того же банка. Зарплату не получаю второй месяц, т.к. банк удерживает 100% зарплаты. У меня ребенок, которому только год, жена не работает. Могу я обратиться с жалобой в Европейский суд?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. Вы не предъявляете никаких претензий властям Российской Федерации, жалобы на нарушения которыми прав и свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, рассматривает Европейский Суд по правам человека. Решений о том, что государство несет ответственность за Сбербанк, Европейский Суд по правам человека никогда не принимал. Кроме того, даже если условно предположить, что у Вас все-таки имеются какие-либо претензии к властям Российской Федерации, Вы в любом случае ничего не пишете о попытках защитить свои права на национальном уровне, что при наличии соответствующих средств правовой защиты является одним из условий обращения с жалобой в Страсбургский Суд, о чем прямо написано в пункте 1 статьи 35 Конвенции.
Олег Анищик