Оценить перспективы обращения в ЕСПЧ и узнать стоимость жалобы

Чтобы узнать стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ против России по Вашему делу (и одновременно выяснить, усматриваются ли признаки нарушений Европейской Конвенции и Протоколов к ней, а если да, то каких именно, нужно ли до подачи жалобы в ЕСПЧ сделать что-либо ещё на национальном уровне, не пропущен ли шестимесячный срок на обращение в Страсбургский Суд, отвечает ли жалоба остальным критериям приемлемости):

1. Отсканируйте или сфотографируйте на цифровую камеру (например, смартфона): во-первых, все решения судов и других органов (должностных лиц), к которым имеются претензии, во-вторых, все апелляционные, все кассационные, все надзорные жалобы (в т.ч. любые дополнительные жалобы, дополнения к жалобам), поданные в суды на эти решения (и проекты еще не поданных жалоб при наличии), и, в-третьих, все решения, принятые по результатам рассмотрения этих жалоб (они могут частично или даже полностью совпадать с решениями, к которым имеются претензии). Если мне потребуются какие-либо дополнительные материалы, я напишу Вам об этом. Обратите внимание, что я не оцениваю перспективы обращения в ЕСПЧ по рассказам - письменным или устным. В т.ч. не определяю по рассказам, усматриваются ли признаки нарушений, как исчисляется срок на обращение с жалобой в ЕСПЧ и в какие российские инстанции может быть необходимо обратиться до подачи жалобы в Страсбург. Всё делается только по документам. Документы можно представить только и исключительно в электронном виде. Я не встречаюсь ни с кем лично, чтобы получить документы (и тем более не занимаюсь оценкой перспектив обращения в ЕСПЧ в присутствии заказчика). Я не принимаю документы бумажной почтой. Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет, или же не обращайтесь ко мне. Не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.

2. Сделайте с указанными выше документами следующее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

3. Укажите, кто именно хочет подать жалобу в ЕСПЧ, если это не очевидно (в гражданском деле несколько истцов или ответчиков, уголовное дело касается нескольких обвиняемых и т.п.). Напишите, чего заявитель хочет добиться в результате обращения в ЕСПЧ. Если в ЕСПЧ было отправлено что-либо, обязательно сообщите об этом. При желании кратко изложите претензии к российским властям (потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера). Если Вы хотели бы обратиться в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись на национальном уровне, обязательно напишите об этом. Тогда я буду оценивать перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно с этими претензиями. Соответственно, Вы сэкономите деньги, т.к. Вам не нужно будет платить за оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с остальными Вашими претензиями. Если Вы не укажете, что Вас интересует оценка перспектив обращения в ЕСПЧ только в какой-то конкретной части Ваших претензий, то я проведу оценку перспективности передачи на рассмотрение ЕСПЧ всех Ваших претензий

4. Обратите внимание на следующее.

Обращаться ко мне лучше сразу после (а не до) получения копии решения суда первой инстанции, изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции). В противном случае может быть упущена возможность заявить в российских судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не видят, а потому не заявляют о них в российских судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы в России, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы российским судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако обратите внимание, что затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.

Я могу назвать стоимость оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, только получив указанные выше материалы дела (и дополнительные, если они мне потребуются). Стоимость оценки зависит от объема работы, которую, как я считаю, следует проделать, чтобы осуществить оценку перспектив и описать понятным языком её результаты, при цене в 6 тыс. рублей за каждый час работы. По результатам оценки я объясняю в письменном виде, со ссылками на материалы дела и практику ЕСПЧ, в какой части разумные перспективы имеются (если они в принципе усматриваются), на каком основании (фактическом и юридическом) можно говорить, что перспективы есть, в чём проблемы с имеющимися перспективами, а также объясняю, почему в оставшейся части (или в принципе) никаких разумных перспектив не усматривается. Оценка перспектив проводится в отношении как существа предполагаемых нарушений, так и соблюдения каждого из критериев приемлемости жалобы в ЕСПЧ на каждое из нарушений.

При наличии перспектив (минимально разумных) я указываю, столько будет стоить подготовка соответствующей жалобы. Без (до) оценки перспектив обращения в ЕСПЧ по материалам дела я не могу назвать стоимость подготовки жалобы (поскольку не могу определить, можно ли в минимально разумной степени обосновать нарушения Конвенции и Протоколов к ней, соблюдаются ли все критерии приемлемости соответствующей жалобы, а если это так, то столько времени потребуется для подготовки жалобы и, таким образом, столько будет стоить её подготовка). Я также не могу назвать стоимость жалобы, когда сообщаю Вам, сколько будет стоить оценка перспектив обращения в ЕСПЧ: во-первых, к этому моменту оценка может быть ещё не проведена, если она требует большого объёма работы, то для определения её стоимости я лишь намечаю, исходя из документов, какие проблемные вопросы мне следует изучить и, соответственно, сколько времени на это потребуется, я ещё не знаю, чем завершится изучение этих вопросов - каковы будут итоги оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, во-вторых, даже когда при выставлении счёта за оценку перспектив я уже представляю себе с высокой вероятностью её результаты, вопрос о стоимости подготовки жалобы в ЕСПЧ - это фактически попытка выяснить результаты оценки без её оплаты, ведь жалобу можно подготовить лишь при наличии минимально разумных перспектив, в-третьих, даже если я усматриваю какие-то перспективы, это не означает, что речь идёт о нарушениях, которые, по Вашему мнению, были допущены, и это не означает, что Вы понимаете, о каких возможных нарушениях идёт речь, что в идеале можно получить в результате удовлетворения такой жалобы, каковы шансы на успех, какие имеются проблемные моменты (а они практически всегда есть!) и как они влияют на вероятность успеха - всё это сообщается по результатам оценки, всё это необходимо, чтобы понять, о стоимости какой именно жалобы идёт речь, если жалобу всё-таки можно подготовить (т.е. имеется минимально разумный смысл обратиться с ней в ЕСПЧ). Поэтому, повторюсь, пожалуйста, не нужно спрашивать меня о стоимости подготовки жалобы, получив информацию о стоимости оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. В ответ на получение такой информации можно либо произвести оплату оценки и ожидать её результатов, либо отказаться от её оплаты и, соответственно, от самой оценки, если Вас не устраивает её стоимость.

Но я могу сказать, что стоимость жалобы зависит исключительно от объема работы, т.е. того количества времени, которое ориентировочно необходимо затратить на ее подготовку. А стоимость одного часа моей работы составляет 6 тысяч рублей. В стоимость подготовки жалобы входит только сама жалоба (формуляр жалобы) с оформленными приложениями к ней. Заказчик жалобы получает в электронном виде жалобу и оформленные приложения к ней, которые нужно распечатать, подписать (в одном или нескольких местах), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник). Помимо оплаты жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства, на котором завершается рассмотрение более 90 процентов жалоб против России, и перейдёт на следующий этап, то дальше могут потребоваться ещё затраты. (Тут же, вероятно, стоит сказать, что я ни в коем случае не гарантирую признание жалобы приемлемой, а тем более её удовлетворение. Что я могу обеспечить - это регистрацию жалобы, т.е. соблюдение правил к её оформлению, что необходимо для регистрации. По результатам оценки перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ я разъясняю потенциальному заявителю или тому, кто обратился ко мне в его интересах, все риски, рассказываю, с какой вероятностью жалоба может быть признана неприемлемой (а такая вероятность есть всегда, и иногда она очень высокая!). И заявитель сам решает, готов ли он обращаться в ЕСПЧ при тех перспективах, которые есть. Я могу лишь помочь реализовать те шансы, которые имеются (и подробно объяснить, почему они такие, в чём проблемы, почему и с какой вероятностью жалоба может быть признана неприемлемой, как уменьшить эти риски; но избавиться от них полностью невозможно!). Также обратите внимание, что если на первом же этапе разбирательства ЕСПЧ решает, что он не усматривает признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, то он принимает вовсе не такое решение, а решение о неприемлемости жалобы! На первом этапе невозможно прийти к выводу, что нарушений нет. Потому что к такому выводу можно прийти только после объявления жалобы приемлемой. А объявить жалобу приемлемой на первом этапе разбирательства невозможно. Там её можно только объявить неприемлемой полностью или в части. И если она объявляется неприемлемой только в части, то в оставшейся части она переходит на второй этап разбирательства без разрешения вопроса о приемлемости. Или же жалоба может перейти полностью на второй этап без разрешения вопроса о приемлемости. Объявить жалобу приемлемой на первом этапе разбирательства невозможно, потому что это нельзя сделать, не предоставив властям государства-ответчика возможности заявить о неприемлемости жалобы. А для этого о жалобе нужно сообщить властям, т.е. коммуницировать её. А это и есть второй этап разбирательства. Не говоря уже о том, что если власти заявят о неприемлемости, то и заявителю нужно дать возможность возразить против аргументов властей. И никакого упрощенного разбирательства в этом случае не получится. А ЕСПЧ имеет возможность справляться с количеством поступающих жалоб только за счёт упрощенного рассмотрения абсолютного большинства из них на первом же этапе разбирательства. Без их коммуницирования, т.е. без сообщения о них властям государства-ответчика и предоставления им возможности высказаться, а потом - возможности заявителю ответить. Поэтому, если ЕСПЧ на первом же этапе решает, что жалоба в общем-то приемлема, но признаков нарушений не усматривается, он всё равно объявляет её неприемлемой. И в этом ему помогает наличие среди оснований, по которым жалобу можно объявить неприемлемой, "явной необоснованности". Которая не всегда такая уж "явная". Что особенно хорошо видно, когда к этому критерию прибегает Большая Палата ЕСПЧ из 17 Судей, до которой каким-то образом смогла дойти "явно" необоснованная жалоба. Таковы юридические реалии. Если они кого-то принципиально не устраивают, он может не обращаться в ЕСПЧ. А следовательно, не обращаться и ко мне за оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ.) Но я возвращаюсь к вопросу о возможных затратах на втором этапе разбирательства. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ я не могу! Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства! Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно равна стоимости жалобы плюс оценки перспектив обращения с ней в ЕСПЧ. Но я также могу сказать, что бывают и исключения. И иногда (хотя и очень редко) объём работы и её стоимость сильно увеличивается из-за того, какие возражения представили власти. Во всяком случае, если заявитель хочет, чтобы по его делу было высказано максимальное количество возможных возражений, и качественных возражений. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе оценки перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно). Если Вы не готовы обращаться в ЕСПЧ, не зная - точно - всех будущих возможных затрат, пожалуйста, не присылайте мне документы для оценки перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ.

Оценка перспектив обращения в ЕСПЧ и подготовка жалобы в ЕСПЧ осуществляется на условиях 100-процентной предоплаты. Как это принято на российском рынке юридических услуг. Если Вас это не устраивает, не заказывайте у меня оценку перспектив обращения в Страсбургский Суд и жалобу. Оплата возможна только переводом на мой банковский счёт, никаких расчётов наличными, у Вас остаётся банковский документ, подтверждающий, кому, сколько и за что заплачено. Он может быть необходим для предъявления российским властям через ЕСПЧ требований о возмещении издержек. При отправке запроса стоимости оценки перспектив с этой страницы сайта никакая оплата не осуществляется (не требуется). Оплату необходимо осуществить после получения информации о стоимости оценки перспектив, если эта стоимость устраивает.

Я не оказываю услуг по подготовке жалоб в ЕСПЧ (равно как и по оценке перспектив обращения в ЕСПЧ) на условиях оплаты в случае (после возможного) выигрыша, когда риск проигрыша, - который есть практически всегда, а иногда очень высокий, что разъясняется потенциальному заявителю, - фактически полностью переносится на меня (потому что именно я должен затратить своё время на оценку перспектив и подготовку жалобы, в то время как потенциальный заявитель не несёт никаких затрат, он может лишь получить немного меньше в случае выигрыша, но ничего не теряет в случае проигрыша). Чтобы получать услуги на таких условиях, оплата за оценку перспектив и подготовку жалобы в случае выигрыша должна быть по меньшей мере на порядок больше обычной оплаты (чтобы компенсировать работу по делам, выиграть по которым не получится - а такие неминуемо должны быть и в немалом количестве, если пытаться использовать все шансы на успех, сколь бы малыми они не казались). И услуги на таких условиях должно заказывать одновременно множество человек (потому что только в этом случае получение значительной суммы по делу, рассмотрение которого завершилось в пользу заявителя, компенсирует работу по нескольким другим, где шансы на успех в итоге реализовать не получилось). Чего на практике не бывает (в т.ч. потому что ЕСПЧ не присуждает таких компенсаций на нарушения, которые были бы призваны своими значительными размерами "наказать государство" и из которых могли бы быть оплачены юридические услуги на таких условиях).

Срок подготовки жалобы я могу назвать только в тот момент, когда заказчиком будет выражено желание заказать её. Потому что этот срок зависит, во-первых, от того, сколько времени объективно осталось на обращение в ЕСПЧ с данной жалобой, что определяется во время оценки перспектив ее подачи, во-вторых, от объема работы на жалобой, который также может быть определен только по результатам оценки перспектив, в-третьих, от моей загруженности в тот конкретный период времени, в течение которого жалоба может быть подготовлена и подана, о чём я могу говорить только на момент конкретного обращения за подготовкой жалобы после выявления перспектив, устраивающих заказчика наряду со стоимостью работы. Другими словами, я могу, например, сказать, что жалоба, на подготовку которой необходимо 50 часов и на подачу которой остался один месяц, с учетом моей загруженности будет готова через две недели, если обратиться за ней в течение ближайших трех дней (т.е. заключить договор и внести оплату). И я совершенно не могу рассуждать о сроке подготовки абстрактной жалобы в абстрактный период времени. И даже о сроке подготовки конкретной жалобы, объем работы над которой известен, равно как и оставшееся время на её подачу в ЕСПЧ, если речь идет о её возможном заказе в некоем будущем, на которое мой график работы пока не построен. А график моей работы может меняться ежедневно и кардинально из-за заказа разного рода объемных работ, которые зачастую должны быть сделаны в достаточно короткие сроки.

Договоры на оценку перспектив обращения в ЕСПЧ и на подготовку жалобы заключаются посредством обмена сканированными копиями по электронной почте. Это прописывается прямо в договорах. Поэтому договоры могут быть быстро заключены, а работа - оперативно начата, где бы ни находился заказчик.

Ответ на запрос оценки перспектив обращения в ЕСПЧ предоставляется в течение 48 часов.

Если у Вас уже есть жалоба в ЕСПЧ, подготовленная Вами самостоятельно или кем-либо для Вас, например, Вашим адвокатом, которая еще не была отправлена в Страсбург, Вы можете заказать ее проверку.

5. Представьтесь и напишите, как с Вами связаться:

6.

При желании Вы можете отправить мне запрос о стоимости подготовки жалобы в ЕСПЧ вместе с копиями материалов дела не через форму на этой странице, а просто по электронной почте oleg.anishchik@europeancourt.ru (однако и при таком способе заказа оценки перспектив я предполагаю, что заказчик ознакомился и согласился со всеми изложенными выше условиями проведения оценки).

Если после ознакомления со всем, что написано на этой странице, у Вас остались вопросы, касающиеся подготовки жалобы в ЕСПЧ, то Вы можете задать их мне, написав по адресу oleg.anishchik@europeancourt.ru или по вацапу, вайберу, телеграму +7 (963) 319-50-05 либо в скайпе или мессенджере oleg.anishchik (Вы также можете позвонить, предварительно написав смс или в мессенджер и согласовав время звонка). Пожалуйста, не нужно звонить или писать мне, чтобы спросить, провожу ли я оценку перспектив обращения в ЕСПЧ (да, провожу), актуально ли предложение по проведению оценки (да, актуально до тех пор, пока оно размещено на сайте), а также чтобы рассказать про свое дело (в т.ч. коротко) и узнать о перспективах (я не оцениваю их по рассказам, только по документам).

  1. Юрий

    Здравствуйте.
    Могу ли я обратиться в ЕСПЧ если решение президиума областного суда вступило в силу в 2008 году, в Верховный суд не обращались. По ксерокопии расписки было вынесено решение не в мою пользу. Т.е. стороной истца была предоставлена ксерокопия расписки о долговых обязательствах………документально факт получения денежных средств не подтвержден………….далее исполнительное производство в течении почти 5 лет ………в январе 2013 года я долг по исполнительному производству был закрыт полностью………….НО денег я в долг не брал. Со стороны истца были и угрозы и участие третьих лиц и давление на членов семьи, моих работников…………в общем можно фильм снимать…………..имеются и видеоматериалы которые ни одна инстанция ни правоохранительные органы не принимали к сведению……

  2. Сергей

    Сколько стоит у Вас ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВ ОБРАЩЕНИЯ В ЕСПЧ. Ни где на сайте не нашел.

    • Здравствуйте!

      О том, что оценка перспектив обращения с жалобами в Европейский Суд по правам человека по серьезным делам, которыми я занимаюсь, в случае согласия заказывающего такую оценку с условиями ее предоставления проводится бесплатно, многократно написано в тексте, размещенном вверху этой страницы, в т.ч. непосредственно в заголовке подраздела 1 раздела III.

      Олег Анищик

  3. Федотов Виталий Семёнович

    2 ноября 12 года, я обходил недавно построенный дворец спорта с тыльной стороны. В период строительства стройку охранял ЧОП.
    Т.к. внутри здания ещё проводились некоторые работы, то пост не убрали.Однако вокруг прилегающей территории были убраны заборы, вся информация, т. е. территория была доступна для свободного передвижения. Вот по этой территории я решил пройти, чтобы «срезать» путь. Я уже прошёл эту территорию, однако оказалось, что там стоит забор и выхода нет (не успели убрать). Я стал возвращаться, а в это время охрана меня задержали и хотели увести к себе в ЧОП. Я потребовал вызвать полицию. Они вызвали. Приехала полиция. Я попросил их представиться (сначала я подумал, что это чоповцы). Полицейский отказался(«Моя фамилия широко известна, чтобы я тебе её называл»). После этого на меня надели наручники, отвезли сначала в приёмный покой для освидетельствования, где «я сам упал» на кафельный пол, затем в отдел, где поместили в камеру до 5 часов утра следующего дня. Затем составили протокол о мелком хулиганстве и доставлении. О задержании протокол «забыли» составить.
    Был суд. Судья вела протокол. Перед следующим слушанием, я ознакомился с протоколом. Показания полицейских были фальсифицированы, т. е они говорили одно, а в протоколе другое. Я подал возражение. Судья на материалах дела написала, что она по закону может не вести протокол. В следующей инстанции (городской суд) судья отказала во всех ходатайствах. Во время процесса вела себя грубо. Подал надзорную жалобу. Результата пока нет, но думаю «честь мундира» сохранят.
    Как Вы думаете! Есть ли шансы в ЕСПЧ?

  4. Александр

    Здравствуйте. Родственнику инкриминировали сбыт и хранение наркотиков.Был суд .Решение было вынесено в 2010 году. Верховный суд РФ оставили решение без изменений.Потом его экстрадировали к нам в Белорусь.Верховный суд РБ уменьшил срок на 2 года.Это было в феврале 2013 года Скажите пожалуйста, можем ли мы подать жалобу в ЕСПЧ? Заранее благодарю.

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос хотя бы по той причине, что в нем не указано, с жалобой на какие именно нарушения, кем и когда предположительно допущенные Ваш родственник хотел бы обратиться в Европейский Суд по правам человека (непосредственно или через вас). Ни инкриминирование кому бы то ни было сбыта и хранения наркотиков, ни вынесение судом какого бы то ни было решения, ни оставление такового без изменения, ни экстрадиция, даже в Беларусь, сами по себе нарушениями быть не могут, в то время как ни о чем ином в Вашем вопросе речи не идет. Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека не может рассматривать жалобы против Республики Беларусь, а срок на обращение в него с жалобой на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, не может исчисляться со дня принятия какого бы то ни было решения по какому-либо вопросу властями Республики Беларусь.

      Олег Анищик

  5. Александр

    Здравствуйте. Спасибо за ответ,господин Анищик. Хотелось бы еще узнать, бывают ли исключения из того,что жалоба должна быть отправлена именно до истечения шестимесячного срока,т.е. рассмотрят ли ее в ЕСПЧ если прошло более 2-3 лет после вынесения решения судом РФ? Спасибо.

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку по нему невозможно понять, о каком «решении суда РФ», вынесенном «более 2-3 лет» назад, идет речь и какое отношение это решение имеет к обращению в Европейский Суд по правам человека, в частности, к исчислению срока на обращение в него с жалобой на неизвестное (неназванное) нарушение.

      Я могу лишь сказать, что Европейский Суд по правам человека не может (в т.ч. по той причине, что не имеет права) рассматривать по существу жалобы, поданные за рамками шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и исчисленного в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Конвенции в его интерпретации Европейским Судом по правам человека. Исключений из этого правила не бывает. См. раздел «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».

      Олег Анищик

  6. елена

    Олег, здравствуйте.
    могу ли я вам переслать весь материал по суду первой инстанции по иску администрации ко мне о признании моего строения самовольной постройкой и обязании снести ее. Аппеляции оставила решение суда снести постройку без изменения. Я считаю необходимым обратиться в Европу за защитой.
    переписывать весь материал сложно и могу, что-нибудь пропустить.
    нуждаюсь в анализе документов для принятия решения об обращении в Европу и по нарушению какого права. с уважением Елена.

    • Здравствуйте!

      Вы можете прислать мне копии материалов дела для оценки перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека, если согласны с условиями проведения мной оценки, изложенными выше на этой странице. Порядок обращения ко мне за оценкой, в т.ч. способы отправки копий материалов дела, подробно изложен там же.

      Олег Анищик

  7. Антон

    16264/15-01/2012 ГОРБУНОВ АНТОН НИКОЛАЕВИЧ Принято определение (05.03.2013). Определение принято КС РФ.
    1. Вопрос я могу считать срок с этой даты?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

      Однако, возможно, Вас заинтересует то, о чем написано здесь.

      Также обращаю внимание, что когда предполагаемое нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, вызвано как таковым национальным законом, а не судебными решениями, которыми этот закон лишь применен к лицу, например, когда сам закон, включая сложившуюся практику его применения, но не (только и не столько) конкретное применение его в индивидуальном деле, носит дискриминационный характер, то это нарушение является длящимся и шестимесячный срок на обращение с жалобой на него в Европейский Суд по правам человека не может начать течь, и, соответственно, истечь, если (пока) действие этого закона сохраняется и лицо, считающее себя жертвой применения (или возможности применения) к нему этого закона находится под действием соответствующих положений такового. Кроме того, внутригосударственные средства правовой защиты от предположительно имевших (имеющих) место нарушений должны быть исчерпаны только при условии их наличия. При отсутствии таковых шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека начинает течь с момента нарушения (применительно к длящемуся нарушению — с момента его окончания).

      Само по себе написанное выше не означает, что я усматриваю признаки каких-либо нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, в частности, предусмотренного статьей 14 Конвенции запрета дискриминации в пользовании другими правами, гарантированными Конвенций и Протоколами к ней. Равно как не означает, что в отношении каких бы то ни было нарушений, предположительно допущенных в отношении Вас, если признаки таковых усматриваются, на национальном уровне отсутствуют средства правовой защиты, а жалоба на них на сегодняшний день соответствует правилу о шестимесячном сроке.

      Олег Анищик

  8. Ирина Васильевна

    Здравствуйте Олег! Я обращаюсь в Конституционный суд с ходотайством о разрешении спора о компетенции,но секретариат возвращает с объяснением ,что граждане не могут обращаться в КС с ходотайством.Только жалоба. Причем правовую норму не приводят. Могу я обратиться с жалобой в ЕСПЧ?

    • Здравствуйте!

      Обращаться в Европейский Суд по правам человека можно (имеет смысл), если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. В Вашем вопросе как таковом никаких признаков нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека не усматривается, т.к. Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют как такового права на обращение в национальный конституционный суд, в т.ч. в Конституционный Суд РФ, с какими бы то ни было ходатайствами, в частности, «ход[а]тайств[ами] о разрешении спора о компетенции», по причине чего отказ Конституционного Суда РФ (его Секретариата) в рассмотрении такого ходатайства не может представлять собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а ни о чем другом в Вашем вопросе речи не идет.

      Олег Анищик

  9. Владимир

    Здравствуйте Олег. Меня не выпустили в аэропорту за пределы Российской Федерации. При выяснении обстоятельств я узнал,что я должен коммерческому банку денег. Я летел с несовершеннолетним ребенком,которого соответственно так же не выпустили. Является ли это нарушением прав человека и нарушением конституции РФ? Могу ли я обратиться в Страсбурский суд по этому вопросу?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Я могу лишь сказать, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, статья 2 Протокола N 4 к Конвенции, гарантирующая свободу передвижения и, в частности, свободу покидать свою собственную страну, допускает ограничения этой свободы, предусмотренные законом (в России временные ограничения на выезд должника из РФ предусмотрены статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о нарушении этого закона или подзаконных актов, принятых во исполнение этого закона, равно как о некачественности, в частности, непредсказуемости в своем применении, соответствующего российского законодательства в Вашем вопросе как таковом ничто не свидетельствует) и необходимые в демократическом обществе (по Вашему вопросу судить о нарушении этого принципа, т.е. принципа обеспечения баланса между Вашими и общественными интересами, невозможно), в частности, для защиты прав и свобод других лиц (к которым относятся и интересы кредиторов (см., например, пункт 48 Постановления ЕСПЧ по делу «Гочев против Болгарии» (Gochev v. Bulgaria, жалоба N 34383/03) от 26 ноября 2011 года)).

      Олег Анищик

  10. Зураб

    Здравствуйте Олег!
    Я брал кредит в Сбербанке России, и спустя некоторое время остался без работы. Сейчас я снова устроился на работу и мне выдали зарплатную карту того же банка. Зарплату не получаю второй месяц, т.к. банк удерживает 100% зарплаты. У меня ребенок, которому только год, жена не работает. Могу я обратиться с жалобой в Европейский суд?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. Вы не предъявляете никаких претензий властям Российской Федерации, жалобы на нарушения которыми прав и свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, рассматривает Европейский Суд по правам человека. Решений о том, что государство несет ответственность за Сбербанк, Европейский Суд по правам человека никогда не принимал. Кроме того, даже если условно предположить, что у Вас все-таки имеются какие-либо претензии к властям Российской Федерации, Вы в любом случае ничего не пишете о попытках защитить свои права на национальном уровне, что при наличии соответствующих средств правовой защиты является одним из условий обращения с жалобой в Страсбургский Суд, о чем прямо написано в пункте 1 статьи 35 Конвенции.

      Олег Анищик