Заказать проверку жалобы

В 2015 году ЕСПЧ отказал в регистрации 16200 жалоб в связи с их несоответствием требованиям к оформлению.
Это помимо жалоб, признанных неприемлемыми.
Для сравнения: за тот же год было зарегистрировано всего 40650 жалоб. Согласно Решению ЕСПЧ по делу «Малыш и Иванин против Украины» (Malysh and Ivanin v. Ukraine, жалобы NN 40139/14 и 41418/14) от 09 сентября 2014 года жалобы, оформление которых не отвечает предъявляемым требованиям, не прерывают течение шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ.
Поэтому, получив уведомление о несоответствии жалобы требованиям к ее оформлению, заявитель или его представитель может не успеть вновь подать правильно оформленную жалобу в надлежащий срок (который в случае пропуска восстановлению не подлежит).

За 11 лет, которые я занимаюсь подготовкой жалоб в ЕСПЧ, Страсбургский Суд ни разу не отказал в регистрации подготовленной мной жалобы. И все мои жалобы были зарегистрированы как поданные в день первоначальной отправки в Страсбург.
С регистрацией лишь двух жалоб возникали проблемы, однако в обоих случаях они были успешно разрешены. В первом случае, в 2011 году, ЕСПЧ потребовал представить краткое изложение содержания жалобы, которое не было включено в первоначальный вариант. Это было вызвано началом реализации так называемого "Проекта Правила 47", когда Страсбургский Суд через 9 лет после введения неожиданно начал требовать соблюдения правила о необходимости сопровождать пространные жалобы кратким изложением их содержания (в то время объем самой жалобы не был ограничен). Я подробно писал об этом здесь. Во втором случае, в 2014 году, ЕСПЧ потребовал предоставить документы, к которым у заявителя не было доступа. О невозможности сделать это было сразу написано в жалобе. И повторено - с более подробным объяснением - в письме, подготовленном в ответ на это требование. Этим письмом Страсбургский Суд удовлетворился. И обе эти жалобы были в итоге зарегистрированы, причем теми числами, когда в ЕСПЧ были высланы первоначальные формуляры (обе жалобы подавались сразу на формуляре, хотя в 2011 году можно было этого не делать).

Проверка жалобы в ЕСПЧ стоит от 8 тысяч рублей (соответствует 2-м часам работы). Стоимость проверки Вашей жалобы я смогу назвать только после того, как Вы пришлете мне её. Потому что стоимость проверки жалобы зависит от объема работы, т.е. того количества времени, которое ориентировочно необходимо затратить на проверку данной конкретной жалобы (в т.ч. приложений к ней). Проверка включает в себя: (а) анализ обоснованности содержащихся в жалобе утверждений, что было допущено каждое из названных в ней нарушений и в отношении каждого из них соблюдается каждый из критериев приемлемости жалобы, проводимый с подбором подходящей практики ЕСПЧ, а при необходимости также российского законодательства и практики его применения российскими судами, (б) оценку жалобы на соответствие требованиям к её оформлению, (в) формулирование в письменном виде результатов проведенной проверки. Я не проверяю оформление жалобы без проверки её содержания и не проверяю содержание отдельно от оформления. Получив от меня информацию о стоимости проверки жалобы, Вы сможете либо произвести оплату и получить результаты проверки жалобы, либо отказаться от оплаты и, соответственно, от получения результатов проверки. Другими словами, направляя запрос с этой страницы, Вы не принимаете на себя обязательство платить мне что бы то ни было. Решение о том, готовы ли Вы заплатить за проверку жалобы, принимается Вами после того, как Вы узнали стоимость моей работы по её проверке.

Если у меня нет никаких существенных замечаний в отношении жалобы, её проверка проводится бесплатно. Если, судя по жалобе, включая приложения к ней, по делу не усматривается никаких перспектив и, соответственно, исправлять жалобу не имеет никакого смысла, поскольку нет смысла ее подавать, и обратившемуся за проверкой такой жалобы не требуется обоснование, почему по делу нит никаких перспектив, то проверка жалобы также проводится бесплатно.

Примеры результатов проверки жалобы в ЕСПЧ можно найти здесь: первый, второй, третий.

Чтобы узнать стоимость проверки уже имеющейся у Вас, но еще не поданной в ЕСПЧ жалобы против России:

1. Отсканируйте или сфотографируйте на цифровую камеру (например, смартфона) все приложения к жалобе и сделайте с ними и с самой жалобой следующее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

2. При желании напишите любые комментарии к своему запросу:

3. Представьтесь и напишите, как с Вами связаться:

4.

Ответ предоставляется в течение 48 часов.

При желании Вы можете отправить мне запрос о стоимости проверки имеющейся у Вас жалобы в ЕСПЧ вместе с жалобой и приложениями к ней не через форму на этой странице, а просто по электронной почте oleg.anishchik@europeancourt.ru

Если после ознакомления со всем, что написано на этой странице, у Вас остались вопросы, касающиеся проверки жалобы в ЕСПЧ, то Вы можете задать их мне, позвонив по телефону (963) 319-50-05 или в скайп oleg.anishchik либо написав по адресу oleg.anishchik@europeancourt.ru (пожалуйста, не пишите в скайп, так как сообщение может потеряться, если я не нахожусь онлайн).

Если у Вас нет жалобы в ЕСПЧ, которая была бы подготовлена Вами самостоятельно или кем-либо для Вас, например, Вашим адвокатом, то Вы можете запросить стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ.

  1. Анастасия

    Здравствуйте! У меня к Вам такой вопрос. Насколько мне известно срок рассмотрения жалобы в ЕСПЧ — от нескольких недель до нескольких лет. Мы собираемся подавать жалобу на приговор по уголовному делу, гражданин осужден к реальному лишения свободы, ему уже 56 лет, состояние его здоровья ухудшается. Каким-то образом можно ускорить срок рассмотрения жалобы в ЕСПЧ?

    • Здравствуйте!

      Возраст заявителя, состояние его здоровья, пенсионный статус, наличие инвалидности и иные подобные факторы сами по себе не являются основаниями предоставления приоритета жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека. О том, какие жалобы рассматриваются в приоритетном порядке, можно прочитать в «Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека».

      Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о наличии каких бы то ни было оснований для предоставления жалобе указанного лица приоритета, то есть ускорения рассмотрения его жалобы.

      Олег Анищик

  2. Юра

    могу я подать заявление о привлечении Российского чиновника (судью, прокурора и т.д.) к уголовной ответственности в ЕСПЧ? Если все наши правоохранительные органы отказываются возбуждать уголовные дела.

    • Здравствуйте!

      Нет, т.к. к юрисдикции Европейского Суда по правам человека не относится привлечение кого бы то ни было к уголовной ответственности в каком бы то ни было смысле. Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

      Также рекомендую обратить внимание на то, что написано, например, здесь.

      Олег Анищик

  3. Анатолий Ильин

    Здравствуйте Олег Олегович!
    1. Влияет ли на приемлимось жалобы в ЕСПЧ по нескольким судебным делам, допустим пропуск шести мес. срока по одному из дел, либо отклоняется только нарушение права по конкретному суду?
    2. Какой примерно минимальный ущерб, по мнению еспч, считается неприемлемым для рассмотрения жалобы?
    3. Отсутствие эффективного средства правовой защиты ограничивается ли шестимесячным сроком обжалования?

    • Здравствуйте!

      Каждый критерий приемлемости жалобы — и правило о шестимесячном сроке не является исключением — применяется к каждой претензии, адресуемой властям государства-ответчика. Неприемлемость любой отдельной претензии, в т.ч. по причине пропуска срока на обращение с ней в Страсбургский Суд, не влияет на приемлемость другой. Поскольку Европейский Суд по правам человека не является вышестоящей инстанцией по отношению к судам, рассматривавшим «судебное дело» на национальном уровне, шестимесячный срок на обращение в Страсбургский Суд не может быть пропущен по «одному из [таких судебных] дел». Он может быть пропущен или не пропущен в отношении конкретного предполагаемого нарушения права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые и рассматриваются Европейским Судом по правам человека.

      Если Ваш второй вопрос касается критерия приемлемости, сформулированного в пункте B части 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то читайте о нем, например, здесь. Поскольку речь в данном критерии идет не только об исчислимом ущербе, ответить на Ваш вопрос невозможно. Если Вы хотели спросить о чем-то другом, переформулируйте свой вопрос.

      Правило о шестимесячном сроке так или иначе применимо к любому предполагаемому нарушению права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. О том, что я не отвечаю на вопросы, касающиеся исчисления срока на обращение в Европейский Суд по правам человека в отношении неназванных с достаточной степенью конкретности предполагаемых нарушений, написано в правилах сайта, размещенных вверху этой страницы. Если Вы хотели спросить о чем-то другом, переформулируйте свой вопрос.

      Олег Анищик

  4. alex

    Здравствуйте ! Как защитить свои имущественные права , если нахожусь в гражданском браке (сожительство ) с другим человеком, который их ущемляет и отказывается удовлетворить в полном объёме , в случае прекращения таких отношений. Есть ли основания для обращения в Страсбурсгкий суд в подобном случае , что бы защитить свои гражданские права, если гражданский суд в России непризнаёт , таких отношений.

  5. Валентина

    Здравствуйте! С Новым годом. Где можно посмотреть состав суда ЕСПЧ в 2012году? Заранее Вам благодарна

    • Здравствуйте!

      Полный список всех Судей Европейского Суда по правам человека за период с 1959 по 2012 годы, в т.ч. за интересующий Вас 2012 год, с распределением их по представляемым странам и годам пребывания в должности можно найти здесь (язык — английский, формат — PDF).

      Олег Анищик

  6. Роман

    Имеются в практике ЕСПЧ «клоны» по делам о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в случае неполного обеспечения денежным довольствием при увольнении со службы.

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта, размещенных вверху этой страницы.

      Олег Анищик

  7. Уважаемый Олег!
    Какой алгоритм действий для подачи жалобы в ЕСПЧ должен быть в нашем случае для соблюдения условий приемлемости и в тоже время желательно избежать грядущих тяжелых последствий от действия публичных властей?

    Построен полигон для размещения отходов III-V класса опасности в Ленинградской области, Волховского района д. Кути в 700-800 м севернее массива садоводств «Пупышевo» (69 садоводств более 14000 домостроений) на водосборной площади водоносного горизонта. Размещение отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения запрещено законами РФ, в том числе N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [Глава VII] ст 51 п 2.
    Полигон, построенный в неблагоприятных гидрогеологических условиях, станет катализатором экологической беды на многие десятилетия, будет угрожать жизни, здоровью и благополучию тысячам граждан России.
    Эксплуатация полигона, построенного на водосборной площади подземного водного объекта (водоносного горизонта), используемого садоводами для водоснабжения, подвергнет отрицательному воздействию на качество жизни садоводов и будет вмешательством публичной власти в их личную жизнь в значении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушаются права садоводов на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни в значении ст. 8 п.2. той же Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    Для соблюдения Статья 35 – Условия приемлемости.
    1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
    На сайте [ссылка удалена как не работающая — О.А.]
    (сейчас этот сайт не работает) разъяснялось, что в случае экологических проблем для подачи жалобы в ЕСПЧ суды необязательны, достаточно обращения или в генеральную Прокуратуру или к Председателю Правительства РФ, да и из ст.35 не следует, что во всех случаях нужно решение суда.

    Начиная с 2005г (этап проектирования полигона) мы пишем обращения в различные властные инстанции, сначала понимая на бытовом уровне угрозу нашему водоисточнику от полигона. Уже с 2010 пишем о нарушение законов РФ, в том числе в адрес Президента РФ, ответ всегда от властей Ленинградской области — экологическая экспертиза есть, значит все в порядке, т.е. закон это рекомендация, а главное это нужная справка. В 2010г полигон построен, сейчас идет этап ввода полигона в эксплантацию. Тексты основных документов опубликованы на сайте http://propoligon.narod.ru .
    Сейчас полигон не работает, а на наши новые обращения власти не отвечают.
    Ясно, что нарушение наших прав начинается с вводом полигона в эксплуатацию, что еще не случилось. В тоже время эксплуатация полигона может привести к тяжелым экологическим последствиям и вынудит часть садоводов забросить свою собственность, поэтому к борьбе готовы присоединится еще несколько десятков председателей садоводств.
    Как показывает практика и подсказывают юристы, в нашем случае условия преемственности через решения судов выполнить практически не возможно.

    С уважением Сергей Гудовских. 2 02 2013г Санкт-Петербург

    • Здравствуйте!

      Я не разрабатываю на данном сайте «алгоритм[ов] действий для подачи жалобы в ЕСПЧ… для соблюдения условий приемлемости». Я отвечаю на конкретные вопросы. Таковы Вами не заданы. Поэтому мне нечего Вам ответить.

      Обращаю внимание, что при наличии внутренние средства правовой защиты от предположительно имевших место нарушений должны быть исчерпаны. В противном случае соответствующая жалоба будет объявлена неприемлемой. Обращение в Европейский Суд по правам человека без предварительного обращения к внутренним средствам правовой защиты возможно лишь в том случае, если таких средств не существует, что требует соответствующего доказывания. Обо всем этом подробно написано в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд». Судить по Вашему вопросу о том, имеются ли в Вашем случае какие-либо средства правовой защиты, невозможно по причинам, изложенным в правилах данного сайта, размещенных вверху этой самой страницы.

      Олег Анищик

  8. Татьяна

    здравствуйте.
    мы подали жалобу в ЕСПЧ в ноябре 2011 г.
    как быть в том случае если заявителя нет больше в живых, а ответ из ЕСПЧ ожидают родственники?

    • Здравствуйте!

      Ответ на Ваш вопрос зависит от того, имеет ли кто-либо из родственников заявителя желание поддерживать жалобу, поданную им в Европейский Суд по правам человека.

      Если да, то им следует обратиться в Европейский Суд по правам человека с обоснованным ходатайством (в свободной форме) о разрешении им поддерживать поданную жалобу, безусловно, также сообщив о смерти заявителя и приложив копию свидетельства о смерти. В ряде случаев Европейский Суд по правам человека признает, что родственники заявителей могут продолжать поддерживать поданные жалобы, однако в удовлетворении ходатайства родственников может быть и отказано. При решении вопроса о том, предоставлять ли родственникам скончавшегося заявителя право продолжать поддерживать поданную жалобу, Европейский Суд по правам человека оценивает степень их родства с заявителем (а также то, имеются ли у заявителя более близкие родственники, которые могут не желать продолжать поддерживать жалобу) и наличие у родственников заявителя, желающих поддерживать жалобу, собственного интереса в ее рассмотрении. Важным фактором может быть общественный интерес, просматривающийся в деле. На указанную оценку непосредственно влияет существо нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, которых касается поданная жалоба. По Вашему сообщению не представляется возможным судить о степени родства с заявителем тех родственников, которые, возможно, хотели бы поддерживать поданную жалобу, о наличии у них собственного интереса в поддержании поданной жалобы, о наличии общественного интереса, о конкретном содержании поданной жалобы, о наличии у заявителя иных родственников, в том числе более близких, у которых может быть свое (отличное) мнение по поводу необходимости поддержания поданной жалобы, поэтому по Вашему вопросу невозможно судить о наличии оснований для разрешения поддержания жалобы заявителя, который умер, тем его родственникам, которые, возможно, хотели бы этого.

      Если никто не собирается поддерживать жалобу, поданную заявителем, родственникам следует сообщить об этом и о смерти заявителя Секретариату Европейского Суда по правам человека, также приложив копию свидетельства о смерти. В этом случае жалоба будет исключена из списка подлежащих рассмотрению дел.

      Олег Анищик

  9. Виталий

    Здравствуйте ! Подскажите рассматривает ли Страсбург дела в отношениях индивидуального предпринимателя и налоговой инспекции? Нарушение ст 6 о справедливом судебном разбирательсве

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии их удовлетворения всем критериям приемлемости. Если в деле «в отношениях индивидуального предпринимателя и налоговой инспекции», что бы ни скрывалось за этим выражением, усматриваются признаки нарушений прав, гарантированных предпринимателю, если речь, конечно, идет о его обращении в ЕСПЧ, Конвенцией и Протоколами к ней, в частности, например, усматриваются признаки как применимости к этим «отношениям» гарантий статьи 6 Конвенции, которые охватывают далеко не все судебные разбирательства (в вопросе, впрочем, речь вообще не идет о каком бы то ни было судебном разбирательстве), так и нарушений права на справедливое судебное разбирательство, если оно применимо, о чем по Вашему сообщению судить невозможно по причинам, подробно изложенным вверху этой самой страницы, а жалоба на эти нарушения отвечает всем критериям приемлемости, то Европейский Суд по правам человека может рассмотреть ее. Если нет, то нет.

      Олег Анищик

  10. Наталья

    Является ли основанием для подачи жалобы в ЕСПЧ наличие в тексте Определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в Президиум Верховного суда Республики Адыгея заведомо ложных данных.

    • Здравствуйте!

      Основанием для подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека являются признаки нарушений прав, гарантированных заявителю Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Указанные международные договоры не упоминают как такового права на то, чтобы в каких бы то ни было судебных актах не содержалось «заведомо ложных данных». Судить же по Вашему вопросу о том, является ли включение в текст указанного Вами судебного акта того, что Вы именуете «заведомо ложными данными», признаком нарушений чьих бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, невозможно по причинам, изложенным в правилах данного сайта, размещенных вверху этой страницы.

      Олег Анищик