15 июля 2010 года Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «Владимир Кривоносов против России» (Vladimir Krivonosov v. Russia, жалоба N 7772/04).
В нем Страсбургский Суд признал, что имели место:
нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право не подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению) в связи с содержанием заявителя под стражей в течение более трех лет и двух месяцев в ненадлежащих условиях (в ИЗ-61/1 города Ростова-на-Дону);
нарушение статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с отсутствием эффективного средства правовой защиты от указанного нарушения;
нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность) по той причине, что решения о заключении заявителя под стражу и продлении избранной меры пресечения принимались исключительно со ссылками на тяжесть предъявленного ему обвинения;
нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что Верховный Суд РФ отказался рассматривать кассационную жалобу заявителя на последнее постановление о продлении меры пресечения в виде заключения его под стражу со ссылкой на то, что к тому времени в отношении него уже был вынесен приговор;
нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на судебное разбирательство в разумный срок) в связи с необъяснимыми периодами бездействия суда на протяжении в общей сложности почти двух лет, а также
нарушение статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с отсутствием эффективного средства правовой защиты от чрезмерной длительности судебного разбирательства.
Европейский Суд по правам человека присудил заявителю 22000 евро в возмещение причиненного морального вреда и 300 евро в качестве компенсации издержек, связанных с обращением в Страсбургский Суд.
При этом Европейский Суд по правам человека отказался признать не соответствующими требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод условия пребывания заявителя в Ростовском областном суде в дни судебных заседаний. Заявитель не изложил каких-либо подробностей, связанных с ними, в то время как представители властей Российской Федерации продемонстрировали, что соответствующее помещение суда отвечает требованиям Конвенции. Довод заявителя о том, что он не был обеспечен питанием, опровергнут на основании доказательств того, что он мог завтракать в следственном изоляторе до отъезда в суд, с собой ему выдавался сухой паек, а по возвращении он обеспечивался обедом. Заявитель этого не оспаривал.
Европейский Суд по правам человека также не признал нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с тем, что одно из постановлений о продлении избранной в отношении заявителя меры пресечения в виде заключения под стражу, датированное 19 февраля 2004 года, было вынесено судом в составе председательствующего судьи и двух народных заседателей. Несмотря на то, что с 01 января 2004 года участие последних в уголовном судопроизводстве не предусмотрено, Страсбургский Суд признал, что статья 242 УПК РФ требует неизменности состава суда, а рассмотрение дела заявителя с участием народных заседателей началось до указанной даты.
__________________________________________________________________________
Сообщение справочно-информационного центра «Европейский Суд по правам человека»
Подскажите, пожалйста, где можно ознакомиться с текстом решения по делу «Владимир Кривоносов против России». Заранее благодарен.
Уважаемый Михаил!
С текстом данного Постановления Европейского Суда по правам человека на английском языке можно ознакомиться здесь. Переводы этого Постановления на русский язык нам неизвестны.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Михаил! Извините! А для какой цели Вам нужен текст решения по делу «Владимир Кривоносов против России» ?
1.01.2001.я был осужден к 5г.общ.реж. 1.01.2002. я был повторно осужден к 4г.стр.реж.1.01.2004.приговор от1.01.2002.был отменён в связи с отсутствием обвинения.Имею я какие либо основания для обращения в страсбургский суд.Заранее спасибо заответ.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
По самому факту отмены приговора судить о наличии признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, невозможно, поскольку сам по себе он ни на какие нарушения названных прав не указывает. Никаких иных фактов, на основании которых можно было бы судить о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в Вашем вопросе не приводится. Поэтому ответить на него невозможно.
Обращаем внимание, что предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные при рассмотрении по существу предъявленного лицу уголовного обвинения судами первой и (или) второй инстанций, начинает течь со дня вынесения (получения копии) кассационного определения по жалобе осужденного (и (или) жалобе(ам) в его интересах) на приговор.
Наконец, не можем не обратить внимание, что все даты, приведенные в Вашем ответе, ненастоящие, т.к. 01 января — праздничный (выходной) день.
Олег Анищик