ЕСПЧ указал, что ФЗ “О компенсации…” не решил всех проблем с неисполнением судебных решений

Сегодня, 17 апреля 2012 года, Европейский Суд по правам человека огласил Постановления по делам «Илюшкин и другие против России» (Ilyushkin and Others v. Russia, жалобы NN 5734/08 и др.) и «Калинкин и другие против России» (Kalinkin and Others v. Russia, жалобы NN 16967/10 и др.), которыми прямо признал, что Федеральный закон “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ , принятый, напомню, во исполнение пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России (N 2)» (Burdov v. Russia (N 2),  жалоба N 33509/04) от 15 января 2009 года, которым Страсбургский Суд обязал Российскую Федерацию “создать эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека”, не оправдал всех возложенных на него ожиданий, так как позволяет получить компенсацию за нарушение права на исполнение только и исключительно “судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации”, но не иных судебных актов, которые государство обязано исполнить “в натуре”.

Таким образом, во всех случаях, когда речь не идет об обращении взыскания на средства бюджетов, лица,  в пользу которых приняты соответствующие судебные акты, по-прежнему лишены каких-либо эффективных внутренних средств правовой защиты и вынуждены искать защиту в Европейском Суде по правам человека. 

Заявителям по рассмотренным Страсбургским Судом делам были военнослужащие, в пользу которых национальные суды приняли решения о необходимости обеспечения их жильем, остававшиеся или даже остающиеся неисполненными от 2 до 10 лет. 

Европейский Суд по правам человека не только констатировал нарушения прав заявителей, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, но и вновь – как в Постановлении по делу “Бурдов против России (N 2)” – признал нарушение Российской Федерацией статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительно неисполнения судебных решений. Все аргументы властей, многие из которых повторяли высказанные ими ранее при рассмотрении дела “Бурдов против России (N 2)”, вновь были отвергнуты. Страсбургский Суд также указал, что интерпретация ФЗ “О компенсации…” Верховным Судом РФ, в частности, данная им при рассмотрении дел ряда заявителей, явно свидетельствует о том, что заявители – как и иные лица, находящиеся в подобной ситуации  – лишены внутренних средств правовой защиты. В частности, Европейский Суд по правам человека прямо сослался на совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 30/64 от 23 декабря 2010 года “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок”.

Более того, 10 апреля 2012 года Европейский Суд по правам человека коммуницировал целый ряд дел, объединенных в производство “Герасимов в 14 других жалоб против России” (Gerasimov and other applications v. Russia, жалобы NN 29920/05 и др.), которые также касаются отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительного неисполнения судебных решений, не предусматривающих собственно “обращение взыскания на средства бюджетов”, но при этом все равно требующих исполнения государством. Они касаются необходимости отремонтировать подвал, канализационную или отопительную системы, обеспечить жильем, восстановить аннулированную запись о регистрации транспортного средства, предоставить транспортное средство инвалиду, предоставить запрошенные сведения о земельном участке, выделить субсидию, проиндексировать выплачиваемую компенсацию. И это лишь небольшая часть из порядка 500 подобных жалоб, находящихся на рассмотрении Европейского Суда по правам человека.

Поэтому Европейский Суд правам человека в очередной раз призвал власти Российской Федерации рассмотреть системную и распространенную проблему, касающуюся отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительного неисполнения судебных решений.

Пресс-релиз Европейского Суда по правам человека (на русском языке)

Полный список заявителей и размеры присужденных им компенсаций

Метки , , , , , , , , . Закладка постоянная ссылка.

  1. Любовь Тихонова

    Олег, здравствуйте. Скажите пожалуйста, можно ли сразу обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не связанного с обращением взыскания на средства бюджетов, если с подобной жалобой лицо, чье право нарушено, не обращалось в национальный суд в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”?

    • Здравствуйте!

      По Вашему вопросу невозможно судить о том, что означает выражение: “сразу обратиться в Европейский Суд по правам человека”. Т.е. неясно, об обращении сразу после чего идет речь. По меньшей мере по этой причине ответить на Ваш вопрос невозможно. Обращаю внимание, что неисполнение судебного решения в срок менее года по общему правилу не признается Европейским Судом по правам человека нарушением, даже когда государство действительно несет за это ответственность. Читайте об этом здесь.

      Если Ваш вопрос заключается не только в том, необходимо ли обращаться в национальный суд на основании ФЗ “О компенсации…”, но и в том, усматриваются ли в принципе основания для обращения в Европейский Суд по правам человека, то я не могу ответить на этот вопрос в силу отсутствия в Вашем сообщении необходимой для этого информации. Обращаю внимание, что государство отвечает не за все (не за любые) чрезмерно длительные неисполнения решений национальных судов. Читайте об этом, например, здесь.

      Я могу лишь сказать, что поскольку Европейский Суд по правам человека не считает ФЗ “О компенсации…” предоставляющим эффективное средство правовой защиты лицу, в пользу которого вынесено вступившее в законную силу судебное решение, не предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов, о чем подробно написано вверху данной страницы, обращение такого лица в суд на основании ФЗ “О компенсации…” не имеет значения с точки зрения возможности обратиться в Страсбургский Суд с жалобой на предполагаемое действительно чрезмерно длительное неисполнение указанного судебного решения, если ответственность за это действительно несет государство.

      Олег Анищик

  2. Юрий

    Олег, здраствуйте.
    17.04.2012 г. ЕСПЧ вынес постановления по делам: “Илюшкин и др. против России” и “Калинкин и др. против России”. Решения ЕСПЧ, в части исполнения решений российских судов по обеспечению военностужащих жилыми помещениями, не исполнены. Аппарат Уполномоченного РФ при ЕСПЧ от контроля за исполнение постановлений ЕСПЧ открещивается, мотивируя это тем, что у него нет такого функциинала.
    Скажите пожалуйста, кто в РФ обязан контролировать исполнение ЕСПЧ и какая предусмотрена ответственность для РФ за неисполнение решения ЕСПЧ?

    • Здравствуйте!

      Мне неизвестно значение выражения “контролировать исполнение [Постановлений] ЕСПЧ [в РФ]”. Поэтому я не могу ответить на первую часть Вашего вопроса. Я могу лишь сказать, что надзор за исполнением Постановлений Европейского Суда по правам человека согласно пункту 2 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществляется Комитетом Министров Совета Европы. Он находится за пределами РФ. Также могу добавить, что к функциям Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 29 марта 1998 года N 310 (в действующей редакции), относится “обеспечение взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исполнении ими постановлений [ЕСПЧ]… в связи с жалобами о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции… включая восстановление нарушенных прав заявителей, выплату им присужденной [ЕСПЧ] денежной компенсации и принятие мер общего характера, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушений Российской Федерацией положений указанной Конвенции”. В соответствии с возложенными на него функциями Уполномоченный, в частности, “в случае вынесения [ЕСПЧ П]остановления о нарушении Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод извещает об этом заинтересованные федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которые не позднее чем через один месяц после получения соответствующего извещения уведомляют Уполномоченного о мерах, принимаемых в целях обеспечения исполнения [П]остановления [ЕСПЧ] путем устранения допущенных нарушений положений Конвенции… включая восстановление нарушенных прав заявителей, и (или) предотвращения таких нарушений, и направляют Уполномоченному подтверждающие это документы для их последующего представления в Комитет министров Совета Европы… в случае вынесения [ЕСПЧ П]остановления о присуждении заявителю компенсации за причиненный вред оформляет и направляет необходимые для осуществления выплаты компенсации документы в уполномоченный орган, который не позднее чем через 15 дней после их получения осуществляет соответствующую выплату заявителю и направляет Уполномоченному копии подтверждающих платежных документов”.

      Российская Федерация никогда не признавалась не исполнившей вступившее в силу Постановление Европейского Суда по правам человека. Для теоретических рассуждений о не менее теоретических последствиях вывода о неисполнении государством-ответчиком вступившего в силу Постановления Европейского Суда по правам человека, то есть ответственности государства за неисполнение Постановления ЕСПЧ, данный сайт не предназначен. Поэтому я не могу ответить на вторую частью Вашего вопроса. Задержки же исполнения Постановлений ЕСПЧ свойственны многим государствам-ответчикам, а не только Российской Федерации.

      Олег Анищик

  3. Цеховой А.И.

    Уважаемый Олег !
    Прошу разъяснить реальность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам после положительного решения ЕСПЧ. Первая Секция ЕСПЧ присудила мне 2 тыс евро решением 29.03.2011г по жалобе № 49050/09 на отказ Красногорского суда г. Каменск-Уральского в иске от 06.04.2000г о выплате вознаграждения за использование изобретений Уральским алюминиевым заводом.

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека ничего Вам не присуждал. Решением по делу “Побудилина и другие против России” (Pobudilina and Others v. Russia, жалобы NN 7142/05 и др.) от 29 марта 2011 года Страсбургский Суд частично объявил Вашу жалобу неприемлемой и частично – в части, касающейся чрезмерной длительности судебного разбирательства – исключил ее из списка подлежащих рассмотрению дел на основании односторонней декларации (заявления) властей государства-ответчика, которые и предложили Вам компенсацию в размере 2000 евро за признанное самой Российской Федерацией нарушение в виде только и исключительно чрезмерной длительности судебного разбирательства. Поэтому в Вашем случае Европейский Суд по правам человека не устанавливал нарушения в отношении Вас положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, таким образом, отсутствует соответствующее основание для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренное статьей 392 ГПК РФ (в редакции до 01 января 2012 года – с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 26 февраля 2010 года, а после 01 января 2012 года – непосредственно). Кроме того, последствия нарушения, заключающегося в чрезмерной длительности судебного разбирательства, в любом случае полностью компенсируется деньгами, признание такого нарушения не требует пересмотра вынесенных на национальном уровне судебных актов, поскольку их пересмотр не может исправить нарушение в виде чрезмерной длительности судебного разбирательства, т.к. содержание принятых решений не находится в причинно-следственной связи со сроком рассмотрения дела на национальном уровне.

      Олег Анищик

  4. Андрей

    Уважаемый Олег, здравствуйте!
    Постановление по моей жалобе приянто ЕСПЧ 17.04.2012, вступило в силу (стало окончательным) 24.09.2012 г. Три месяца, данные ЕСПЧ на исполнение внутреннего решения суда, истекли… 24.12.2012! Решение так и не исполнено. Власти лишь выплатили присужденную ЕСПЧ справедливую компенсацию. Каким образом и в какую инстанцию сообщить о неисполнении властями постановления ЕСПЧ в части обязанности исполнить решение внутреннего суда РФ???
    Каким образом действовать дальше? Спасибо.

    • Здравствуйте!

      Вопросы исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека относятся к ведению Комитета Министров Совета Европы (т.е. не Европейского Суда по правам человека). При необходимости заявитель может связаться с отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека Главного управления по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы по тому же адресу, по которому корреспонденция направлялась Страсбургскому Суду, указав в качестве получателя не Европейский Суд по правам человека, а Department for the Execution of Judgments of the ECHR, Directorate General of Human Rights and Legal Affairs, или по факсу: 8 10 33 388 412 793 (так следует набирать номер сразу после поднятия трубки в случае звонка из России). Однако практически в этом обычно нет необходимости, т.к. все Постановления Европейского Суда по правам человека уже находятся на контроле названного выше Отдела. Дальше – ждать.

      Олег Анищик

      • Андрей

        Ещё раз великое спасибо!
        Сказанное Вами уже сделано… Отправлено письмо в “Department…” факсом и почтой…
        Есть ли какой-то срок, пропускать который не следует перед тем, как действовать далее? (например, как шестимесячный срок подачи жалобы в ЕСПЧ после окончательного внутреннего решения). Спасибо.

  5. Любовь

    Уважаемый Олег, здравствуйте!
    Постановление по жалобе Финогенов и другие № 18299 , приянтое ЕСПЧ 20.12.2011.., вступило в силу (стало окончательным) 0 4.06.2012 г. Власти до сих пор не выплатили присужденную ЕСПЧ справедливую компенсацию, ссылаясь на разные причины , В последний раз( 0 1.02 2013) задержку с выплатой объяснили (по телефонну) ” проблемой с деньгами” и обещали выплатить пеню за задержку ( Как рассчитывается пеня в этом случае., если в решении ЕСПЧ указано ” simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points” Огромное спасибо за помощь

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку не понимаю, в чем конкретно он заключается. Если буквально в том, “[к]ак рассчитывается пеня” в случае задержки исполнения Постановления Европейского Суда по правам человека в части выплаты присужденной справедливой компенсации, то Вы сами же цитируете ответ, который содержится собственно в Постановлении ЕСПЧ: по истечении трех месяцев со дня вступления Постановления в силу на размер компенсации начинают начисляться проценты в размере предельной ставки по займам Европейского центрального банка плюс три процентных пункта. При желании Вы также можете ознакомиться с особенностями исчисления этих процентов, изложенными в Информационной записке, подготовленной отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека управления по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы, в которой обобщена практика, связанная с выплатой справедливой компенсации (доступна на английском, а также французском языках).

      Олег Анищик

      • Любовь

        Добрый день, Олег1
        Большое спасибо за ответ
        .Наш «»роман» с Министерством юстиции РФ продолжается довольно долго(с июля 2012 года ) Реакцию, сотрудников Министерства , на письменные обращения , телефонные звонки довольно трудно назвать доброжалательной, чаще просто отказывались разговаривать . Учитывая это , чтобы избежать лишних вопросов , связанных с начислением %, я и спрашивала , у Вас где( или как) можно найти » the marginal lending rate of the European Central Banк during the default period». или будет приведен расчет , объясняюший переведенную сумму . Еще раз огромное спасибо и всего доброго С уважением ,

        • Здравствуйте!

          Власти Российской Федерации не будут предоставлять Вам (заявителям) никаких расчетов.

          Предельную ставку по займам Европейского центрального банка можно найти на сайте Европейского центрального банка (“marginal lending facility” – это система однодневных займов, а ее уровень (“level”), приведенный в последней колонке справа, это и есть “marginal lending rate” – ставка по этим займам; см. глоссарий на сайте ЕЦБ (язык – английский)).

          Обращаю внимание, что проценты на присужденную Европейским Судом по правам человека справедливую компенсацию начисляются ежедневно, однако проценты на проценты уже не начисляются, то есть речь не идет о так называемых сложных процентах. Об этом написано в Информационной записке, ссылка на которую Вам уже была предоставлена.

          Олег Анищик

  6. Георгий

    Здравствуйте, скажите пожалуйста на основе каких показателей суд выносит решение о выплате разных сумм по схожим делам но лицам с различными гражданствами? Это как-то связано с МРОТ? или еще с чем?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку мне неизвестно, на каком основании Вы утверждаете, что “[Европейский Суд по правам человека] выносит решени[я] о выплате разных сумм (вероятно, в качестве справедливой компенсации, поскольку никаких больше сумм он присудить не может, причем морального вреда, т.к. размер справедливой компенсации убытков и издержек зависит от собственно причиненных убытков и понесенных издержек – О.А.) по схожим делам… лицам с различным… [гражданством]” (я исхожу из того, что Ваш вопрос касается именно Европейского Суда по правам человека, в противном случае он не относится к тематике данного сайта и я тем более не могу на него ответить). Мне ни о чем подобном не известно. Гражданство заявителя само по себе никоим образом не может влиять на размер справедливой компенсации, присуждаемой Европейским Судом по правам человека. При исчислении размера справедливой компенсации учитывается экономическая (социально-экономическая) ситуация, в которой находится государство-ответчик. Поэтому справедливая компенсация за сравнимые нарушения, допущенные разными государствами, может различаться. Однако это объясняется не гражданством заявителя, а разницей между государствами-ответчиками. Заявители разного гражданства (подданства) или не имеющие такового вовсе получат за аналогичные нарушения, допущенные в отношении них тем же самым государством-ответчиком, более или менее одинаковую компенсацию (конечно, при условии предъявления надлежащим образом более или менее аналогичных требований о присуждении таковой).

      Олег Анищик