01 июля 2013 году вступили в силу небольшие изменения Регламента ЕСПЧ, внесенные в него решением, принятым на пленарном заседании Европейского Суда по правам человека 06 мая 2013 года. Новую редакцию Регламента на английском языке можно найти здесь, на французском — тут.
Преимущественно корректировке подверглось Правило 29 Регламента ЕСПЧ, касающееся Судей ad hoc, то есть с лиц, заседающих по делу в качестве членов Палаты (и Большой Палаты) вместо Судьи, избранного от государства-ответчика, когда таковой не может участвовать в рассмотрении жалобы.
Государства-ответчики утратили право выбирать Судью, избранного от другой Высокой Договаривающейся Стороны, для участия в деле вместо Судьи, избранного от государства-ответчика, когда последний не может принять участие в работе Палаты, берет самоотвод, отстранен от участия в разбирательстве по делу, такого Судьи нет и при этом государство-ответчик не приняло решение о назначении Судьи ad hoc Председателем (Президентом; далее для простоты – просто Председатель) Палаты из списка кандидатур, представленных государством-ответчиком.
Правило 29 Регламента ЕСПЧ в новой редакции предусматривает, что в случае, если Судья, избранный от государства-ответчика, не может принять участие в работе Палаты, берет самоотвод, отстранен от участия в разбирательстве по делу или такого Судьи нет, Председатель Европейского Суда по правам человека (не Палаты) выбирает Судью ad hoc, который, что было необходимо и раньше, отвечает требованиям, предъявляемым к Судьей статьей 28 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из заранее представленного государством-ответчиком списка, включающего в себя от трех до пяти кандидатов, которых государство-ответчик считает способными быть Судьями ad hoc в течение двухлетнего возобновляемого периода времени и соответствующими требованиям подпункта C пункта 1 Правила 29 Регламента ЕСПЧ. Последний предусматривает, что Судья ad hoc должен соответствовать требованиям пункта 1 статьи 21 Конвенции, т.е. обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведом с общепризнанным авторитетом, а также должен быть доступен для работы ЕСПЧ и принятия участия в его заседаниях, с той оговоркой, что он может быть освобожден от участия в заседаниях, посвященных рассмотрению подготовительных и процедурных вопросов, как это предусматривает пункт 2 Правила 26 Регламента ЕСПЧ (в этом случае, как указано в незначительно откорректированном пункте 2 Правила 26 Регламента ЕСПЧ, результаты применения которого остались теми же, в указанных заседаниях должен участвовать первый из запасных Судей, принимающих участие в рассмотрении дела на случай необходимости заменить выбывшего Судью). Как и ранее, в течение всего указанного выше двухлетнего периода лицо из списка кандидатов в Судьи ad hoc не может представлять интересы стороны – заявителя или государства-ответчика, а также третьей стороны в каком бы то ни было качестве в рамках разбирательства в Европейском Суде по правам человека. Те же правила применяются в случае, когда назначенный Судья ad hoc не может принять участие в работе Палаты или берет самоотвод.
При этом из Правила 29 Регламента ЕСПЧ исключено указание на то, что Судьи, избранные от других Высоких Договаривающихся Сторон, ipso jure, т.е. в силу закона, считаются включенными в список кандидатов на место Судьи ad hoc.
Если на момент коммуницирования жалобы государство-ответчик не представило Секретарю-Канцлеру ЕСПЧ список кандидатов на место Судьи ad hoc либо, по мнению Председателя ЕСПЧ, менее 3 человек из указанного списка отвечают требованиям, предъявляемым к Судьям ad hoc, Председатель Европейского Суда по правам человека согласно новой редакции пункта 2 Правила 29 Регламента ЕСПЧ самостоятельно назначает в качестве Судьи ad hoc Судью, избранного от другой Высокой Договаривающейся Стороны.
Пункт 3 Правила 29 Регламента ЕСПЧ в новой редакции предусматривает, что Председатель Европейского Суда по правам человека может принять решение не назначать Судью ad hoc (по любым описанным выше правилам) до коммуницирования жалобы властям государства-ответчика. В ожидании принятия соответствующего решения Председателем ЕСПЧ в разбирательстве по делу должен принимать участие первый из списка запасных Судей. В практическом плане ранее действовало аналогичное правило.
Положения двух последних предложений первого абзаца подпункта B пункта 1 Правила 29 Регламента ЕСПЧ в действовавшей ранее редакции, будучи передвинутыми во второй абзац подпункта А пункта 1 Правила 29 Регламента, сохранились в новой его редакции, как и пункт 4 – на прежнем месте (пункт 5 тоже, но его положения уже изложены выше).
В соответствии с новой редакцией Правила 29 был откорректирован подпункт С пункта 5 Правила 24 Регламента ЕСПЧ посредством исключения из него указания, что Судья ad hoc, — не имеющий права быть членом Коллегии из пяти Судей Большой Палаты, — назначен государством-ответчиком.
Напомню, что российскими Судьями ad hoc, принимавшими участие в разбирательствах по жалобам, поданным против Российской Федерации, вместо бывшего тогда Судьей ЕСПЧ от России Анатолия Ковлера, были Валерий Мусин и Андрей Бушев, заседавшие по делу «ОАО «Нефтяная компания «Юкос» против России» (OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia, жалоба N 14902/04) (первый из них в ходе разбирательства по делу взял самоотвод, а второй также участвовал в рассмотрении на уровне Большой Палаты дела «Котов против России» (Kotov v. Russia, жалоба N 54522/00)) и Ольга Федорова, участвовавшая в рассмотрении на уровне Большой Палаты дела «Константин Маркин против России» (Konstantin Markin v. Russia, жалоба N 30078/06).
На сегодняшний день в списке Судей ad hoc от России числятся упомянутый выше Андрей Бушев, а также Дмитрий Матвеев и Ольга Ведерникова.
О предшествующих изменения Регламента ЕСПЧ можно прочитать здесь.
