Сегодня, 07 апреля 2014 года, ЕСПЧ опубликовал свои вопросы по жалобе «Давыдов и другие против России» (Davydov and Others v. Russia, N 75947/11), поданной 11 петербуржцами: кандидатами на выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга (Давыдов, Паялин, Трусканов, Пушкарева и Шестаков), членами участковых избирательных комиссий и наблюдателями — и касающейся предполагаемой фальсификации результатов выборов в Государственную Думу ФС РФ и ЗакС СПб, прошедших 04 декабря 2011 года.
Перед сторонами разбирательства – заявителями и властями РФ – ЕСПЧ поставил, в частности, следующие вопросы:
1. Какова основная причина (или основные причины) различий между цифрами, содержащимися в «оригинальных» протоколах участковых избирательных комиссий, полученных заявителями от членов участковых избирательных комиссий и наблюдателей, и официальными результатами, определенными и утвержденными Центральной избирательной комиссией? В отношении каждого избирательного участка, которого касается жалоба, необходимо указать, каково официальное объяснение таких различий: пересчет на уровне участковой или территориальной избирательной комиссии либо что-то другое.
Вопрос вызван тем, что, например, согласно копии протокола участковой избирательной комиссии № 639 голоса избирателей распределились следующим образом:
- «Единая Россия» – 218;
- ЛДПР – 132;
- КПРФ – 137;
- «Справедливая Россия» – 302;
- «Патриоты России» – 12;
- «Яблоко» – 89;
- «Правое дело» – 13.
В то же время согласно результатам, опубликованным городской избирательной комиссией, голоса избирателей на указанном участке распределились следующим образом:
- «Единая Россия» – 460;
- ЛДПР – 210;
- КПРФ – 137;
- «Справедливая Россия» – 28;
- «Патриоты России» – 6;
- «Яблоко» – 55;
- «Правое дело» – 7.
2. Сохранены ли городской, территориальными или участковыми избирательными комиссиями копии «оригинальных» протоколов применительно к тем участкам, где был осуществлен пересчет голосов? Если да, то российским властям предложено представить их. Если нет, то что было сделано с «оригинальными» протоколами? Властям РФ также предложено представить ЕСПЧ «правильные» протоколы участковых избирательных комиссий, т.е. протоколы, использованные территориальными и городской избирательными комиссиями при определении результатов голосования.
3. Если различия между «оригинальными» протоколами и официальными итоговыми цифрами объясняются пересчетом голосов, обеспечены ли при пересчете надлежащие процедурные гарантии, предотвращающие фальсификации? В частности:
- какой орган или лицо принимало решение о необходимости пересчета?
- каковы были причины пересчета – в целом и в отношении каждого конкретного случая? Властям РФ предложено представить документы избирательных комиссий, в которых изложены эти причины и иные необходимые документы;
- как оформлялись решения о пересчете голосов?
- были ли члены избирательных комиссий и наблюдатели поставлены в известность о пересчете голосов? Кто конкретно и каким образом был поставлен в известность (письмом, электронным письмом, звонком по телефону и т.п.)? Имеются ли доказательства уведомления членов избирательных комиссий и наблюдателей в протоколах территориальных и городской избирательных комиссий и как факты уведомления могут быть проверены?
- было ли членам избирательных комиссий, наблюдателям и кандидатам предоставлено достаточно времени, чтобы явиться и принять участие в пересчете голосов?
- там, где пересчет имел место, во сколько он начался и сколько времени потребовал? Имел ли место физический пересчет голосов по избирательным бюллетеням? Были ли в этом случае бюллетени физически транспортированы из участковых избирательных комиссий в территориальные?
- уведомило ли лицо, ответственное за пересчет, заинтересованные стороны (такие как кандидаты, члены избирательных комиссий, наблюдатели) о результатах пересчета голосов? Если да, то когда и как это было сделано? Кто, не считая членов территориальных избирательных комиссий, участвовал в пересчете и наблюдал за ним? Получили ли заинтересованные стороны протоколы с результатами пересчета и копии решений о пересчете? Если да, то когда?
- сколько в общей сложности избирательных бюллетеней члены территориальных избирательных комиссий должны были обработать, чтобы пересчитать голоса (применительно к каждой территориальной комиссии)? Сколько человек было вовлечено в процесс пересчета, и сколько времени он занял?
4. Сторонам разбирательства предложено пояснить, как назначались члены участковых и территориальных избирательных комиссий, как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса, какие политические партии они представляли и сколько членов комиссий и наблюдателей были связаны с партиями, отличными от «Единой России» (в абсолютных и относительных цифрах).
5. Властям РФ и заявителям предложено сравнить, основываясь на официальной статистике, паттерны поведения избирателей применительно к голосованию на выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга и Государственную Думу ФС РФ. В частности, наблюдаются ли различия в результатах голосования за ту же самую партию в зависимости от уровня органа законодательной власти? Наблюдаются ли такие же различия применительно к «подозрительным» участкам в их сравнении с «нормальными» (относительно которых заявители признают, что официальные результаты голосования отражают реальные)? Наблюдаются ли такие же различия, если взять только результаты, зафиксированные в «оригинальных» протоколах участковых избирательных комиссий (на которые ссылаются заявители)?
6. Всегда ли результаты пересчета голосов на тех участках, на которых они были проведены, приводили к увеличению голосов за партию «Единая Россия»? В скольких случаях пересчет голов привел к уменьшению голосов за партию «Единая Россия» (если сравнить с данными из копий протоколов участковых избирательных комиссий, полученных наблюдателями и членами этих комиссий после первичного подсчета голосов)?
