ЕСПЧ: наказание за публикацию свастики – нарушение?

Европейский Суд по правам человека коммуницировал российским властям жалобу главного редактора газеты «Закубанье» Владимира Каратаева на нарушение свободы слова в связи с привлечением его к административной ответственности (с применением наказания виде штрафа в размере 1000 рублей) за публичное демонстрирование нацистской символики (свастики) в иллюстрациях к редакционной заметке «В защиту свастики»:

«Британские индуистские организации начинают обще­ственную кампанию в защиту изображения свастики, за после­днее столетие для большинства людей превратившейся в глав­ный символ фашизма.

«Это один из самых священ­ных символов в индусской тради­ции, в течение пяти тысяч лет ис­пользовавшийся для отгона зла», – заявил генеральный секретарь Форума индусов Великобритании Рамеш Каллидай.

Кроме того, напомнил он, в ин­дусской традиции свастика тра­диционно считается приносящей удачу. Форум Р. Каллидая наме­рен проводить публичные про­светительские кампании и семи­нары по всей Великобритании с целью разрушения негативного стереотипа, сложившегося вокруг свастики, а также заручиться под­держкой политиков, чтобы отме­нить существующий запрет на изображение свастик. Свастика использовалась многими народами мира, присутствовала на оружии, предметах повседневного быта, одежде, знаменах и repбах, использовалась при оформ­лении церквей и домов. У большинства древних народов она была символом движения жизни, солнца, света, благополучия.

Между тем, Германия, на ближайшие полгода ставшая председателем в Евросоюзе, намерена ввести запрет на изображение свастики как нацистского символа, равно как и на отрицание Холокоста, во всех 27 государствах ЕС, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на информацию, распространенную накануне сайтом RTTNews.

От редакции:

В культуре славян не только периода ведизма, но и в христи­анстве свастика занимала важную роль. В частности, она изображалась на иконах».

Заметка сопровождалась двумя изображениями: золотой вышивки кокошника (Вологодская губерния, начало XIX в.) и плащаницы из греко-католической церкви монастыря Путна в Буковине (XIV в.), – взятыми из книги Романа Багдасарова «Свастика: священный символ. Этнорелигиоведческие очерки» (М.: Белые альвы, 2001).

 [на приведенных выше изображениях свастика пикселизирована (в отличие от редакционной заметки и книги Багдасарова)]

Суды, рассматривавшие дело Владимира Каратаева, отклонили его аргументы о том, что заметка была посвящена главным образом проводимой индуистами кампании, в иллюстрациях к ней воспроизводилась не нацистская символика, а древний славянский сакральный символ, изображения которого  взяты из названной выше книги.

Мировой судья указал, что опубликованные иллюстрации содержат элементы, сходные с изображением свастики, аналогичной символу фашистской Германии. По мнению судьи, зрительное восприятие этих иллюстраций вызывает стойкую и однозначную ассоциацию с нацистской атрибутикой, принимая во внимание пренебрежение большинства людей деталями фашистской символики. Как указал судья, свастика в XX веке стала официальным символом фашистской Германии, под этим символом совершались преступления против человечности, осуждаемые всем мировым сообществом. И на сегодняшний день в современном мире свастика связана с фашизмом. Редакционная заметка, как отметил судья, не была нацелена на аудиторию, имеющую специальную подготовку в области истории, и таким образом не может рассматриваться как научная публикация о происхождении и использовании свастики. Соответственно, она может спровоцировать неадекватную реакцию у читателей без специальной подготовки в области истории, что может быть особенно опасно в многонациональном государстве.

Уже после окончания судебного разбирательства Владимир Каратаев получил из Росохранкультуры результаты экспертного заключения. По мнению эксперта, редакционная заметка не содержала информации, которая позволила бы утверждать, что газета пропагандировала нацистскую атрибутику. Речь шла преимущественно об исторической природе символа, корни которого глубоко уходят в множество культур, в том числе в славянскую. Опубликованные изображения старинных артефактов не связаны с фашистской природой свастики. Поэтому неприменимы понятия «пропаганда», «публичное демонстрирование», «сходные до степени смешения». Очевидно, что следует обращать внимание на пропаганду именно нацистской символики и атрибутики. Смешение же понятий недопустимо. Однако Росохранкультура также сообщила, что, несмотря на выводы эксперта, редакционному совету газеты было вынесено предупреждение о нежелательности освещения этого вопроса в будущем.

Наряду с вопросами о том, имело ли место вмешательство в свободу выражения мнения, гарантированную заявителю статьей 10 Европейской Конвенции, а если да, то было ли оно предусмотрено законом, ЕСПЧ спросил, придает ли российское законодательство и практика его применения какое-либо значение тому контексту, в котором изображается нацистская атрибутика и символика либо атрибутика или символика, сходная с нацистской до степени смешения, а также намерениям лица, демонстрирующего ее.

Кроме того, ЕСПЧ задал вопрос, предусматривает ли российское законодательство либо практика его применения в отношении атрибутики или символики, которые могут быть спутаны с нацистскими в силу схожести, необходимость проведения судами тщательного исследования символов, которое выходило бы за рамки простого описания их изображений. Если да, то каким образом оценка была произведена по данному делу?

Наконец, ЕСПЧ поставил вопросы о том, являлось ли вмешательство в гарантированную заявителю свободу выражения мнения необходимым в демократическом обществе и было ли оно пропорционально преследуемой цели.

Напомню, что ранее ЕСПЧ уже коммуницировал российским властям жалобу, касающуюся символов, схожих с нацистскими.

Метки , , , . Закладка постоянная ссылка.

Возможность комментирования заблокирована.