Дата коммуницирования жалобы: 03 сентября 2014 года
Дата опубликования сведений о коммуницировании жалобы: 22 сентября 2014 года
Название дела на русском языке: Меметов против России и 4 другие жалобы
Название дела на английском языке: Memetov v. Russia and 4 other applications
Краткая информация о фактических обстоятельствах дела и вопросах сторонам
Очередное дело, касающееся неоднократного (многократного) продления срока содержания обвиняемых под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного 18-месячного срока.
Напомню, что ранее ЕСПЧ неоднократно признавал это нарушением из-за того, что часть 7 статьи 109 УПК РФ, на которую ссылаются суды, не предусматривает прямо возможности продления более одного раза предельного 18-месячного срока содержания под стражей для ознакомления с материалами дела. Отсутствует и соответствующее расширительное толкование части 7 статьи 109 УПК РФ Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ. См. Постановления ЕСПЧ по делам «Царенко против России» (Tsarenko v. Russia, жалоба N 5235/09) от 03 марта 2011 года, «Суслов против России» (Suslov v. Russia, жалоба N 2366/07) от 29 мая 2012 года и «Пятков против России» (Pyatkov v. Russia, жалоба N 61767/08) от 13 ноября 2012 года.
Все коммуницированные жалобы касаются одного и того же уголовного дела. Особенностью данного случая является то, что повторные продления срока содержания под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного 18-месячного срока, которых касаются вопросы ЕСПЧ, имели место после возвращения уголовного дела судом прокурору, перепредъявления заявителям обвинения и предъявления им вновь для ознакомления материалов уголовного дела, объем которых увеличился в два раза.
Соответственно, вопросы ЕСПЧ касаются, в частности, того, предусматривает ли УПК РФ возможность повторного продления истекшего предельного 18-месячного срока содержания под стражей для ознакомления с материалами дела, если речь идет о повторном ознакомлении с ними после возврата дела судом прокурору.
Также примечательно, что ЕСПЧ прямо сослался — как на национальную судебную практику — на Постановления Президиума Верховного Суда РФ, которыми отменены как незаконные, необоснованные и несправедливые постановления о повторных продлениях истекшего предельного 18-месячного срока содержания под стражей для ознакомления с материалами дела во исполнение соответствующих Постановлений ЕСПЧ по делам Царенко, Суслова, Королевой и Пяткова.
Наряду с вопросами о нарушениях пункта 1 статьи 5 Конвенции ЕСПЧ поставил вопросы о нарушениях пунктов 3 и 5 статьи 5.
Статьи Конвенции и Протоколов к ней, которых касается дело:
[table “” not found /]Изложение фактических обстоятельств дела, подготовленное Секретариатом ЕСПЧ на основании жалоб, и вопросы сторонам:
Если Вы являетесь заявителем по одной из коммуницированных жалоб или представляете интересы заявителя, то Вы можете заказать подготовку письменного отзыва (меморандума) заявителя, требований о справедливой компенсации и других необходимых документов. Как это сделать, можно прочитать в разделе «Заказать меморандум».
