Восстановление пропущенного срока на обжалование решения о привлечении к административной ответственности со ссылкой, в частности, на пункт 1 статьи 6 Конвенции, а также то, что согласно Конвенции «заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде — органе государственной системы правосудия».
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А27-6046/2014
(Извлечение)
Восстановление судом первой инстанции процессуального срока на обжалования решения административного органа [от 14.03.2014] о привлечении к административной ответственности [по статье 12.33 КоАП РФ] с учетом конкретных обстоятельств (Общество не имеет в своем штате юриста, директор в соответствии с приказом N 11-К от 14.03.2014 отбыл в командировку сроком на 13 дней, а с 26.03.2014 по 03.04.2014 (по прибытии из командировки) находился на стационарном лечении, что подтверждено листком нетрудоспособности) соответствует конституционному принципу гарантии судебной защита прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 32 статьи 17) является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18); Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», в силу части 1 статьи 6 названной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде — органе государственной системы правосудия; в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N 1-7/СМП-1341 также указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами и на то, что отказ в правосудии запрещен (пункт 3).
__________
Примечание 1: постановление обжаловано.
Примечание 2: статья 6 Конвенции, на которую ссылается суд, распространяется только на два вида разбирательств. Это разбирательства по предъявленному лицу «уголовному обвинению» и разбирательства, в рамках которых разрешается судьба спора о частных, цивильных, непубличных правах или обязанностях лица. Если статья 6 Конвенции неприменима, то нарушить ее в рамках соответствующего разбирательства невозможно в принципе. Речь в данном деле идет исключительно о привлечении организации к административной ответственности. Это весьма классически пример публичных правоотношений. То есть применимость статьи 6 Конвенции в ее «гражданской» части чрезвычайно сомнительна. В то же время вывод о том, что организации было предъявлено «уголовное обвинение» по смыслу статьи 6 Конвенции, также не бесспорен.
