Верховный суд Республики Коми ориентирует нижестоящие суды на борьбу с провокацией преступлений в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, согласно которой сам по себе рапорт сотрудника органа внутренних дел о том, что лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств, который ничем иным не подтвержден, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что лицо занимается незаконным сбытом и совершило бы преступление без вмешательства оперативного сотрудника.
«Обзор апелляционной практики
по уголовным делам за август 2014 года»
(подготовлен Верховным судом Республики Коми)
(Извлечение)
Дело N 22-1652
Сосногорского городского суда
В соответствии с требованиями ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате необоснованных действий правоохранительных органов. Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Согласно положениям ст. 89 УПК РФ запрещается использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Приговором от 30.05.2014 Ч., ранее не судимый, осужден за ряд преступлений, в том числе за первое из них от 09.01.2014, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Согласно материалам уголовного дела 09.01.2014 на основании рапорта оперуполномоченного полиции о причастности Ч. к незаконном обороту наркотических средств, в отношении данного лица была проведена проверочная закупка с участием П. в качестве закупщика. В ходе данного ОРМ осужденный Ч. приобрел для П. по его просьбе у третьего лица наркотическое средство.
Вместе с тем в материалах дела в отношении Ч. кроме рапорта оперуполномоченного полиции иных данных, свидетельствующих о причастности Ч. к незаконном обороту наркотических средств, не имеется, отсутствуют сведения о том, что 09.01.2014 Ч. совершил бы противоправные действия без вмешательства сотрудников правоохранительных органов.
При постановлении обвинительного приговора по факту пособничества в приобретении наркотического средства судом не были учтены условия, при которых было проведено ОРМ «проверочная закупка», не проверено соблюдение требований Закона об ОРД, не дано оценки целям и основаниям проведения в отношении Ч. проверочной закупки. Собственное признание осужденного в том, что он около трех месяцев является потребителем курительных смесей, полученное 09.01.2014 после его задержания, не является доказательством, оправдывающим проведенное ранее ОРМ.
Таким образом, доказательства, положенные в основу обвинения Ч. в пособничестве в приобретении наркотических средств для П. получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми.
Судебной коллегией приговор в части осуждения Ч. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части в отношении Ч. прекращено за отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Ч. назначено более мягкое наказание.
