Отказ суда предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины может нарушать право на доступ к суду (правосудию), гарантированное статьей 6 Конвенции.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N А56-39046/2014
(Извлечения)
Матвеева Татьяна Ивановна обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать сделку <…> недействительной.
Одновременно с исковым заявлением истцом направлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением суда первой инстанции от 01.07.2014 исковое заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
На определение суда Матвеевой Т.И. подана апелляционная жалоба <…>.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Матвеева Т.И. указала на затруднительное финансовое положение, представила суду первой инстанции копию пенсионного удостоверения <…>, из которо[го] следует, что ей назначена пенсия в размере 2 702 руб. 88 коп. <…>
Наличие у заявителя статуса пенсионера по старости, с указанием размера назначенной незначительной социальной пенсионной выплаты и ссылками в ходатайстве на сложное финансовое положение, вне зависимости от размера подлежащей уплате госпошлины, позволяло суду, в целях обеспечения доступа к правосудию разрешить вопрос о представлении отсрочки либо предложить заявителю представить дополнительные обоснования своего ходатайства, указав на возможность предоставления рассрочки уплаты госпошлины. <…>
Апелляционный суд признает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание необходимость соблюдения принципа доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, статьями 46, 48 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50, запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде — органе государственной системы правосудия. Данные положения соотносятся с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.
Поскольку оснований для возврата искового заявления по упомянутым основаниям у суда первой инстанции не имелось, определение от 01.07.2014 подлежит отмене, а исковое заявление Матвеевой Т.И. — направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
