Тверской облсуд: Для задержания по КоАП правонарушения мало

Со ссылкой, в частности, на подпункт С пункта 1 статьи 5 Конвенции Тверской областной суд признал незаконным административное задержание на 48 часов, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ, указав, среди прочего, что сам факт совершения лицом административного правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить безусловным основанием для административного задержания, которое допустимо лишь при наличии достаточных оснований полагать, что без такого задержания лицо воспрепятствует правильному и своевременному рассмотрению дела об административном правонарушении, уклонится от исполнения наказания по нему, в то время как по данному делу доказательств этого не представлено.

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-4129

(Извлечения)

Как следует из материалов дела, во второй половине дня 10.07.2014 года В. был доставлен в дежурную часть УМВД по г. Твери. В отношении него сотрудниками органов внутренних дел были составлены протоколы: <…> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ, совершенном В. 10.07.2011 г. в 19 час. 40 мин.; <…> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ, совершенном В. 10.07.2014 г. в 18 час. 10 мин.; <…> об административном задержании 10.07.2014 г. в 17 час.10 мин. В., доставленного в ДЧ УМВД г. Твери 10.07.2014 г. в 17 час.00 мин., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. <…>

Отказывая в удовлетворении требований В., суд полагал административное задержание заявителя на срок до 48 часов не противоречащим требованиям закона.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание – это кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении.

Административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.

Следовательно, для административного задержания сотрудники полиции должны были иметь достаточные данные полагать, что в случае неприменения данной меры, В. воспрепятствует правильному и своевременному рассмотрению дела об административном правонарушении, уклонится от исполнения наказания по данному делу и, кроме того, иметь достаточные основания полагать, что имело место событие, которое свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела должностными лицами отдела полиции УМВД по г. Твери не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств, несмотря на то, что бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возложено на органы или должностные лица, которые совершили оспариваемые действия или приняли оспариваемые решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сам факт совершения лицом административного правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить безусловным основанием для применения к лицу меры административного принуждения в виде административного задержания, притом, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления В., не сослался на доказательства, на основании которых он пришел к выводу об обоснованности принятых в отношении заявителя обеспечительных мер по делу об административном правонарушении <…>.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом.

Поскольку административное задержание при отсутствии правонарушения не допускается, то в протоколе об административном задержании прежде всего должно найти отражение основание применения данной нормы. Таким основанием следует считать предварительную квалификацию противоправного деяния и ссылку на соответствующую статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающую ответственность за излагаемое в протоколе конкретное действие или бездействие.

В нарушение данного требования закона в протоколе об административном задержании В. мотивы его задержания не приведены.

Кроме того, указание в протоколе об административном задержании на ст. 20.21 КоАП РФ противоречат данным протокола об административном правонарушении <…>, в котором действия В. квалифицированы по ст. 20.20 КоАП РФ, не предусматривающей возможность назначение наказания в виде административного ареста за совершение правонарушения, связанного с употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене <…>.

См. также: «Отбывание административного ареста до рассмотрения жалобы на него — нарушение»

Метки , . Закладка постоянная ссылка.

Возможность комментирования заблокирована.