Ивановский облсуд: Судья не может повторно рассматривать дело по КоАП

Со ссылкой, в частности, на пункт 1 статьи 6 Конвенции, гарантирующий право на рассмотрение дела беспристрастным судом, Ивановский областной суд пришел к выводу, что принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела как общепризнанный принцип международного права в силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ подлежит применению и при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях.

ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 4а-287/2014 

(Извлечение)

Согласно ч. 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 29.2 КоАП РФ судья не может рассматривать дело об административном правонарушении, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 1033-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1298-О-О) и Европейского Суда по правам человека беспристрастность и объективность судьи могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела после отмены первоначального судебного решения.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела как общепризнанный принцип международного права в силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ подлежит применению и при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях. Реализация данного принципа, гарантирующего исключение любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи, уже рассматривавшего жалобу на не вступившее законную силу постановление по одному и тому же делу об административном правонарушении, может быть осуществлена в процессуальном порядке путем удовлетворения заявления указанного судьи о его самоотводе. До принятия дела об административном правонарушении к своему производству судьей, ранее его рассмотревшим, оно может быть передано на рассмотрение другому судье того же суда председателем суда областного суда или его заместителем, возглавляющим судебную коллегию по административным делам, наделенными данными полномочиями в силу положений статьей 29 — 31 Федерального конституционного закона от 7 декабря 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Учитывая, что судья Матвеев Н.А. ранее рассматривал дело об административном правонарушении N 21-151/2014 по жалобе О., передача дела об административном правонарушении от одного судьи в производство другого в пределах одного суда не запрещена действующим российским законодательством, судья Ивановского областного суда Гуськов Д.В., являющийся наряду с судьей Матвеевым Н.А. членом судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда, приняв данное дело к своему производству, являлся правомочным судьей на его рассмотрение <…>.

См. также: «ВС РФ: Судья не может повторно рассматривать уголовное дело в силу ст. 6 Конвенции»