ЕСПЧ опубликовал сегодня информацию об интересной коммуникации в отношении Соединенного Королевства – по жалобе Робертс (N 59703/13).
После вынесения приговора по делу, рассмотренному с участием присяжных, выяснилось, что старшина, являющийся солиситором, предоставил остальным присяжным полученную за рамками судебного разбирательства информацию о признаках состава покушения на убийство, применительно к обвинению в совершении которого присяжные должны были ответить на вопрос о наличии у заявителя умысла, а также наказании, обычно назначаемом признанному виновным в покушении на убийство, в сравнении с наказанием за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свою вину в котором – в отличие от покушения на убийство – подсудимый признал.
Суд вышестоящей инстанции счел, что это не сделало разбирательство несправедливым. По просьбе присяжных, сформулированной ими после удаления в совещательную комнату, председательствующий предоставил им дополнительные разъяснения о том, какие факторы следует принимать во внимание применительно к вопросу о том, имел ли подсудимый умысел на убийство. Суд апелляционной инстанции указал, что у него нет сомнений в следовании присяжными указаниям председательствующего и игнорировании ими соответствующей информации, полученной от старшины. Что же касается наказания, то хотя это и могло склонить присяжных в сторону обвинительного вердикта, для них должно было быть очевидным, что дело в принципе рассматривается судом именно потому, что государственное обвинение считает недостаточным наказание, которое может быть назначено подсудимому за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, свою вину в котором он признал, в связи с чем судом и рассматривается вопрос о том, имелся ли у подсудимого умысел на убийство. А потому присяжные должны были понимать, что в случае признания виновным в покушении на убийство подсудимому грозит более суровое наказание по сравнению с назначаемым за причинение тяжкого вреда здоровью. Соответственно, информация старшины по данному вопросу не могла оказать негативного влияния на вердикт.
ЕСПЧ поставил вопрос о том, было ли нарушено право заявителя на справедливое судебное разбирательство в связи с предоставлением старшиной остальным присяжным информации, полученной им за рамками судебного разбирательства.
