Решения ЕСПЧ не будут исполняться в РФ: Законопроект

16 мая 2022 г. в Госдуму были внесены приведенные ниже законопроекты, предусматривающие, что «Постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенные после 16 марта 2022 г., не подлежат исполнению в Российской Федерации». (Дополнение: в вариантах законопроектов ко второму чтению речь идёт о постановлениях ЕСПЧ, вступивших в силу после 15 марта 2022 г., т.е. о ещё большем числе постановлений.)

Законопроекты предполагают внесение в КАС РФ, АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ таких изменений, которые исключают установление Европейским Судом по правам человека нарушений из числа оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Понятно, что всё это касается и выплат (предоставления) присужденных компенсаций (в денежной форме или «в натуре»). Полномочия Генпрокуратуры по организации выплат компенсаций по постановлениям ЕСПЧ, вынесенным до указанной выше даты, предполагается сохранить до конца 2022 г.

Эти законопроекты явно входят в противоречия с положениями пункта 1 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами». Напомню, что Конвенция ратифицирована Россией: федеральным законом (№ 54-ФЗ от 30 марта 1998 г.), сохраняющим свою силу. Конечно, Конвенция в целом прекращает своё действие в случае её денонсирования (которое, кстати, не имело места), а также в случае, если сторона Конвенции, которой является или во всяком случае являлась Россия, перестаёт быть членом Совета Европы. Это предусмотрено пунктом 3 статьи 58 Конвенции: «Любая Высокая Договаривающаяся Сторона, которая перестает быть членом Совета Европы, на тех же условиях перестает быть и Стороной настоящей Конвенции». Согласно позиции ЕСПЧ, Конвенция остаётся полностью обязательной для России до середины сентября 2022 г. Это является следствием толкования и применения ЕСПЧ положений пункта 1 статьи 58 Конвенции о дополнительных шести месяцах: «Высокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать настоящую Конвенцию только… по истечении шести месяцев после направления уведомления Генеральному секретарю Совета Европы». Также следует напомнить положения пункта 2 той же статьи 58 Конвенции: «Денонсация не освобождает соответствующую Высокую Договаривающуюся Сторону от ее обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу». Однако вопросы о действии Конвенции в отношении нарушений, которые произошли до прекращения членства России в Совете Европы (будь то в результате выхода из него, о котором заявила Россия, или в результате исключения, решение о чём приняли органы Совета Европы), т.е. до середины марта 2022 г., имеет смысл рассматривать отдельно от вопросов о нарушениях, которые допущены (и могут быть допущены) в течение указанных выше дополнительных шести месяцев. Как видно по тексту законопроектов, такие различия как раз не проводятся. Т.е. Россия пытается освободиться от обязательств в том числе в отношении тех нарушений, которые были допущены (могут быть признаны ЕСПЧ как допущенные), когда Россия точно была членом Совета Европы и точно была обязана соблюдать Конвенцию (и ратифицированные ей Протоколы). Однако, как было указано выше, Конвенция прямо предусматривает, что освобождение от таких обязательств невозможно. Ни «задним числом», ни каким бы то ни было иным образом. Конвенция, повторюсь, была добровольно ратифицирована Россией. И обязательства по статье 58 Конвенции были добровольно приняты Россией на себя. И Конвенция прямо предусматривает невозможность избавиться от этих обязательств. Другими словами, государство заранее приняло на себя обязательство — на случай прекращения действия Конвенции в отношении него — признавать все свои обязательства, которые возникли до вступления такого прекращения в силу. А это обязательства в отношении любых нарушений, которые могут быть признаны как совершенные до этого момента. Нарушения же признаются как раз-таки постановлениями ЕСПЧ. Прекращение же действия Конвенции ни в какой интерпретации невозможно до середины марта 2022 года, даже если Россия считает, что после этого Конвенция в целом прекратила своё действие в отношении неё. В этом смысле обязательство по пункту 2 статьи 58 Конвенции особенное: оно «переживает» прекращение действия в отношении государства Конвенции в целом, сохраняется даже после этого (как, скажем, обязательство оплаты по гражданско-правовому договору, которое уже наступило, сохраняется и после прекращения действия договора, в т.ч. если его действие было прекращено по тем или иным причинам досрочно.). И обязательство по сохранению этого обязательства даже после прекращения действия Конвенции Россия взяла на себя при её ратификации. И не может от него избавиться никакими федеральными законами. Здесь я, кстати, напомню, что, согласно ч. 4 статьи 15 Конституции РФ, «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». И даже если условно согласиться с точкой зрения, согласно которой Конвенция в целом прекратила действие в отношении России с середины марта 2022 г. (а не прекратит своё действие в середине сентября, как решил ЕСПЧ), то она, повторюсь, в любом случае действовала до середины марта, и непризнание выводов ЕСПЧ о нарушениях, допущенных до середины марта 2022 г., весьма трудно увязать с положениями статьи 58 Конвенции, которые, согласно Конституции РФ, имеют приоритет над федеральными законами, пытающимися «задним числом» избавиться от добровольно принятых на себя Россией обязательств по международному договору — обязательств признавать свои обязательства, касающиеся нарушений, допущенных, пока Конвенция действует в отношении страны (т.е. во всяком случае до середины марта 2022 г.). Соответственно, в случае принятия этих федеральных законов данный вопрос фактически неминуемо окажется на рассмотрении сначала судов общей юрисдикции, а затем, если они не встанут на сторону заявителей, и Конституционного Суда РФ.

Тем, кто на сегодняшний день решает для себя, обращаться ли ему в ЕСПЧ (будь то в отношении нарушений, которые произошли до середины марта, или позже), а также тем, кто думает, продолжать ли работать в отношении коммуницированных жалоб (по которым ещё не поданы письменные замечания и требования о компенсации, когда они необходимы), я могу сказать следующее: безусловно, вы можете отказаться от обращения в ЕСПЧ или от поддержки коммуницированной жалобы, если считаете, что при имеющихся рисках неисполнения постановления ЕСПЧ, если оно будет вынесено, это в наибольшей степени соответствует вашим интересам (в том числе если потенциальные затраты превышают потенциальные выгоды, взятые с учетом этого риска и различных другие рисков, которые никто не отменял — как риск признания жалобы неприемлемой или необоснованной). Однако без постановления ЕСПЧ, которым были бы признаны нарушения, у вас не будет никаких шансов на их исправление. В то время как при наличии такого постановления некоторые шансы могут остаться, даже если они, возможно, окажутся нереализуемыми вскоре после признания нарушений. Другими словами, если вы, например, считаете, что было допущено нарушение вашего права на уважение имущества, то, в случае обращения в ЕСПЧ или продолжения работы по поддержке коммуницированной жалобы, вы можете — потенциально — добиться признания этого нарушения со стороны ЕСПЧ, и даже если вы не сможете добиться исправления этого нарушения вскоре после такого признания (возврата имущества, выплаты компенсации за него), то нельзя исключить, что вы сможете добиться этого позже, например, когда/если Россия вернётся в Совет Европы или признает необходимость исполнения своих обязательств (либо будет найден способ исполнить их за счёт России). Обязательства России по исправлению нарушений, признанных ЕСПЧ, сами по себе никуда не исчезнут. (Более того, напомню, что в отношении денежных обязательств автоматически начисляются проценты за всё время задержки их исполнения.) Другое дело, что если нарушение таково, что его исправление требует совершения каких-то действий «в натуре», причём эти действия имеют смысл только в течение некоторого времени, ситуация может быть иной. Например, если речь идёт о необходимости пересмотра уголовного дела, со временем человек может отбыть наказание, и даже некоторые перспективы пересмотра в будущем могут уже не иметь для него большого значения. Но здесь, повторюсь, каждый должен сам для себя решать вопрос о балансе между потенциальными затратами и потенциальными выгодами с учетом всех имеющихся рисков. (Собственно, так было всегда. Просто сейчас количество и «степень» рисков увеличились.) Однако без постановления ЕСПЧ, которым было бы признано нарушение, шансов на его исправление (когда бы то ни было) не будет вообще (во всяком случае, исправление, которое являлось бы следствием признания этого нарушения со стороны ЕСПЧ).

Я не могу сказать, будет ли Комитет Министров Совета Европы, осуществляющий надзор за исполнением Постановлений ЕСПЧ, придумывать какой-то механизм получения (хотя бы в денежной части) присужденных ЕСПЧ компенсаций, если их окажется невозможно получить в случае принятия этого законопроекта. Но я рекомендовал бы заявителям (а точнее их представителям), дела которых сейчас находятся на этапе коммуникации, но по которым ещё не представлены (но должны быть представлены) требования о справедливой компенсации, задуматься над тем, чтобы — хотя бы в качестве одной из альтернатив — попытаться максимально «монетизировать» эти требования, на случай невозможности исправления нарушений «в натуре». В том числе представлять требования о выплате денежной компенсации в тех случаях, в которых она — по общему правилу — ранее ЕСПЧ не присуждалась именно из-за того, что в российском законодательстве предусмотрена (и пока всё ещё предусмотрена) возможность исправления нарушения «в натуре», в первую очередь посредством пересмотра дела.

Добавлю для интересующихся, что, судя по делам, которые я веду, Генпрокуратура прекратила какую бы то ни было переписку с Европейским Судом по правам человека: в частности, она не представляет письменные замечания по коммуницированным жалобам (и не запрашивает дополнительное время для этого — просто никак не реагирует), не комментирует документы от заявителей, не делает ничего. Однако Европейский Суд по правам человека, который некоторое время, кажется, всё же ожидал какой-то реакции от российских властей, с недавних пор активно взялся за рассмотрение жалоб против России: сообщил, что российские власти не отвечают и назначил по таким делам время для представления позиций заявителей, т.е. фактически продолжил рассмотрение жалоб, несмотря на игнорирование со стороны Генпрокуратуры. Примечательно, что по некоторым делам заявителям пересылаются старые заявления российских властей, сделанные ранее в рамках других дел, но которые — в принципе, исходя из специфики дел — могли бы быть сделаны и по рассматриваемым в настоящее время делам. И заявителям предлагается прокомментировать эти позиции российских властей, как если бы они были высказаны последними в рамках новых дел.

Вносится депутатами
Государственной Думы
П.В. Крашенинниковым, Д.В. Бессарабовым,
сенаторами Российской Федерации
А.А. Клишасом, В.В. Полетаевым

Проект
124020-8

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации

Статья 1

Внести в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 8, ст. 366; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 47, ст. 4472; 2011, № 1, ст. 16; 2017, №11, ст. 1536; 2021, № 27, ст. 5093) следующие изменения:

1) в пункте 1 статьи 6 слова «статьями 9-1, 22, 27, 30, 33, 39-1 и 39-2» заменить словами «статьями 9-1, 22, 27, 30, 33 и 39-1»;

2) в статье 39-1:

а) в пункте 1 слова «(за исключением споров, рассматриваемых Европейским Судом по правам человека)» исключить;

3) в статье 39-2:

а) наименование признать утратившим силу;

б) пункты 1-4 признать утратившими силу;

в) пункт 5 признать утратившим силу;

г) пункты 6-8 признать утратившими силу.

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2759; 2003, № 50, ст. 4847; 2010, № 27, ст. 3416; 2011, № 49, ст. 7056; 2013, № 44, ст. 5633) следующие изменения:

1) часть пятую статьи 18 признать утратившей силу;

2) в части второй статьи 21 слова «в Европейский Суд по правам человека» заменить словами «а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека».

Статья 3

Внести в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 2, ст. 198; 1998, № 30, ст. 3613; 2003, № 50, ст. 4847; 2006, № 19, ст. 2059; 2008, № 45, ст. 5140; 2010, № 27, ст. 3416; 2012, № 53, ст. 7629; 2013, № 44, ст. 5633; 2017, № 31, ст. 4749; 2021, № 24, ст. 4235) следующие изменения:

1) в части четвертой статьи 15 слова «Европейский Суд по правам человека,» исключить;

2) в части четвертой статьи 89 слова «в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека,» исключить;

3) в части шестой статьи 158 слова «в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным военнослужащим юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека,» исключить.

Статья 4

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 18, ст. 2144) слова «разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека» заменить словами «разумности и справедливости».

Статья 5

Внести в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 10, ст. 1391; 2018, № 31, ст. 4854; № 49, ст. 7523) следующие изменения:

1)в пункте 4 части 4 статьи 180 слова «постановления и решения Европейского Суда по правам человека,» исключить;

2) пункт 6 части 2 статьи 346 признать утратившим силу;

3) пункт 4 части 1 статьи 350 признать утратившим силу.

Статья 6

Признать утратившими силу:

1) пункт 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012);

2) пункт 4 части четвертой статьи 392 и пункт 6 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532);

3) пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2021 года № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, № 27, ст. 5093) в части, касающейся статьи 39-2.

Статья 7

1. Постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенные после 16 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

2. В целях исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, вынесенных до 16 марта 2022 года, суды Российской Федерации могут при необходимости применять пункт 6 части 2 статьи 346 и пункт 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), пункт 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), пункт 4 части четвертой статьи 392 и пункт 6 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Статья 8

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением подпунктов «а» и «в» пункта 3 статьи 1 и пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

2. Подпункты «а» и «в» пункта 3 статьи 1 и пункт 3 статьи 6 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2023 года.

Президент
Российской Федерации

Вносится депутатами
Государственной Думы
П.В.Крашенинниковым, Д.В.Бессарабовым,
сенаторами Российской Федерации
А.А.Клишасом, В .В .Полетаевым

Проект № 124013-8

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2007, № 24, ст. 2830; 2013, № 17, ст. 2031) следующие изменения:

1) в части четвертой статьи 413:

а) пункт 1 изложить в следующей редакции:
«1) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской Федерации либо соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным
конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица;»;

б) пункт 2 признать утратившим силу;

2) пункт 3 части четвертой статьи 414 признать утратившим силу;

3) часть пятую статьи 415 изложить в следующей редакции:
«5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пункте 1 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления этого представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, и прокурору.».

Статья 2

1. Постановления Европейского Суда по правам человека,
вынесенные после 16 марта 2022 года, не подлежат исполнению в
Российской Федерации.

2. В целях исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, вынесенных до 16 марта 2022 года, суды Российской Федерации могут при необходимости применять пункт 2 части четвертой статьи 413 и пункт 3 части четвертой статьи 414 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации

Закладка постоянная ссылка.

Возможность комментирования заблокирована.