III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Можно ли обратиться в Европейский Суд многодетной семье в случае,если уполномоченным органом (Департаментом труда и соцразвития области) семья поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации по категории: многодетная семья и стоять приходится годами,поскольку местные власти не пополняют жилищный фонд,ссылаясь на отсутствие в бюджете денежных средств на приобретение жилья ?
Фактически получается следующая картина: семьи ставят на учет,а далее тишина.Идут годы,а жилья так и нет,поскольку чиновники наплевали на права граждан,думают только о своих карманах.
Уважаемая Наталья!
В Европейский Суд можно обратиться только с жалобой на нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.
Право на получение жилья ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано (см. соответствующее обоснование здесь).
Поэтому мы не усматриваем в Вашем вопросе оснований для обращения в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день подскажите если суд по моей жалобе будет в марте этого года можно где либо на сайте евро суда найти это решение а не ждать по почте. Спасибо
Уважаемый Валерий!
О том, как узнать об оглашении Постановления Европейского Суда по правам человека и получить онлайн доступ к его копии, можно прочитать в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
Пожалуйста, обратите внимание, что Постановление Европейского Суда по правам человека появляется в интернет базе решений Страсбургского Суда в день его оглашения (в этот же день его копия высылается заявителю). Однако день оглашения Постановления и день его принятия — это разные дни. С момента принятия Постановления до момента его оглашения проходит от нескольких недель до нескольких месяцев. Например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кравченко и другие (предоставление жилья военнослужащим) против России» (Kravchenko and Others (military housing) v. Russia, жалобы NN 11609/05 и др.), которое касается примерно тех же вопросов, что и Ваша жалоба, было оглашено 16 сентября 2010 года, а вынесено 26 августа того же года.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Здравствуйте! Поясните пожалуйста, какими судебными, иными решениями, заполняется раздел 17 формуляра?
С Уважением Рим.
Уважаемый Рим!
В пункте 17 формуляра жалобы в Европейский Суд по правам человека перечисляются все принятые по делу решения, которые имеют значение с точки зрения предположительно имевшего место нарушения (нарушений) и (или) соблюдения критериев приемлемости жалобы на него (на них), но не являются при этом «окончательными решениями по делу» («окончательными внутренними решениями») в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Например, в большинстве случаев решения судов первой инстанции не являются окончательными решениями по делу, а потому указываются в пункте 17, а не в пункте 16 формуляра жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Здравствуйте! Благодарю за Ваш ответ.Стало совсем непонятно, извините за серость. Решения судов первой инстанции (городского, мирового), апелляционные решения (обжалование решений мирового суда), промежуточные решения (обжалование решений городского суда) кассационной инстанции, определения надзорной инстанции — указал в разделе 14 формуляра, окончательные решения (11) в разделе 16.Судя по ответу, 14 раздел должен переместить в раздел 17, какой раздел заполняется окончательными решениями, чем заполняется раздел 16 и 14. Прошу прощения еще раз.
С Уважением Рим.
Уважаемый Рим!
Ничто в нашем предшествующем ответе не свидетельствует о том, что решения по делу, не являющиеся окончательными, должны указываться только в пункте 17 формуляра жалобы. В пункте 14 формуляра эти решения включаются в изложение фактических обстоятельств дела и описываются с требуемой подробностью. В пункте 17 формуляра обозначаются только реквизиты и — кратко — суть этих решений.
В пункте 16 формуляра жалобы указывается окончательное решение по делу (окончательное внутреннее решение) в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если таких решений несколько (это может быть так, если речь идет о нескольких нарушениях, средства правовой защиты от которых различны), то в пункте 16 формуляра указываются все эти решения. Безусловно, об окончательном решении по делу также необходимо написать в пункте 14 формуляра. При этом в пункте 14 должно содержаться более или менее подробное описание содержания и, возможно, мотивировки, окончательного решения по делу, в то время как в пункте 16 формуляра указываются лишь его реквизиты и суть (к сожалению, перевод на русский язык пунктов 16 и 17 формуляра жалобы не упоминает о необходимости изложения сути принятых по делу решений, однако это явно следует из надписей на английском и французском языках; к сожалению, указанный перевод формуляра жалобы выполнен самим Европейским Судом по правам человека, поэтому мы не можем изменить его).
С уважением,
Олег Анищик
Не подскажите, могу ли я обратится в Европейский Суд если у меня пропущен шести месячный срок, если да то в каких случаях
Уважаемый Алексей!
Вы можете найти ответ на схожий вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Большое спасибо за разъяснения! Еще раз прошу прощения за беспокойства.
С Уважением Рим.
Если жалоба не найдена ни в одном из вышеуказанных пунктах, как узнать на какой стадии рассмотрения она находится? Заранее спасибо.
Уважаемый Сергей!
В разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд по правам человека?» перечислены все способы, с помощью которых заявитель может узнать о судьбе своей жалобы: от проверки наличия информации о принятых по ней решениях в размещенных в интернете базах Страсбургского Суда до отправки соответствующего запроса в его Секретариат.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте,скажите пожалуйста,мы ИП,судимся с кадастровой палатой,по новой кадастровой стоимости земли.Наше дело рассматривали в Арбитражном суде,суд первый инстанции -решение в нашу пользу,аппеляционный суд-решение в нашу пользу,кассационный -мы проиграли,скажите в Европейский суд подаётся жалоба,после высшего арбитражного суда,или достаточно после решения кассационного суда?
Уважаемая Елена!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Могу ли я подать жалобу в Европейский Суд, если меня задержали в участке как свидетеля по делу с 17.00 до 24.00, не давали позвонить родственникам, я была без еды и питья.
Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Статья 5 Конвенции гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность. Однако мы не можем судить о наличии признаков нарушения данного права, т.к. по Вашему вопросу нельзя понять, какие фактические обстоятельства скрываются за словом «задержали».
Статья 3 Конвенции гарантирует, в частности, право не подвергаться унижающему достоинство обращению. Содержание лица в условиях, не обеспечивающих его основные потребности, может быть признано Европейским Судом по правам человека нарушением статьи 3 Конвенции, в т.ч. по причине неисполнения государством его обязанности предоставлять лицам, лишенным свободы, питания и доступа к питьевой воде (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кадикис против Латвии (N 2)» (Kadikis v. Latvia (no. 2), жалоба N 62393/00) от 04 мая 2006 года (пункт 55). Европейский Суд по правам человека признавал, что пребывание в течение ночи в камере (клетке) отделения милиции без пищи, воды и в отсутствие беспрепятственного доступа в туалет само по себе представляет нарушение статьи 3 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Федотов против России» (Fedotov v. Russia, жалоба N 5140/02) от 25 октября 2005 года (пункт 68)). Однако мы не можем судить о том, придет ли Европейский Суд по правам человека с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, при которых Вы предположительно были лишены свободы, к выводу о том, что уровень жестокости обращения с Вами превысил минимально допустимый и статья 3 Конвенции была нарушена.
Также обращаем внимание на необходимость соблюдения при обращении в Европейский Суд по правам человека всех критериев приемлемости жалобы. В частности, следует помнить, что жалоба может быть подана только на государство, являющееся членом Совета Европы, а также при условии исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующих нарушений.
С уважением,
Олег Анищик
Решением Верховного суда РФ от 27.10.2009г. за № 32-У09-431 утверждается, что уголовное дело в отношении меня возбуждено 02.11.2001г. по устной информации, которой нет в материалах уголовного дела и что данные действия законны.
Я обратился в прокуратуру области по вновь открывшимся обстаятельствам, т.к. нет повода и основания для возбуждения уголовного дела по устной информации, которой нет в материалах уголовного дела. В январе 2011г. поступил отказс формулировкой, что нет оснований для производства дела по вновь открывшимся обстаятельствам. В суде в порядке ст. 125 УПК РФ получен отказ, с пояснениями, что я был осужден и данным заявлением подменяю решение суда.
Возможно ли в данном случае при отказе кассационной жалобы обратиться в ЕСПЧ и по каким статьям?
Уважаемый Андрей Петрович!
Европейский Суд по правам человека рассматривает исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Мы не можем понять по Вашему вопросу, в чем состоит предположительно допущенное в отношении Вас нарушение.
Если речь идет про отказ в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, то он не может представлять собой нарушение прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (см. соответствующее обоснование здесь). Соответственно, обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на него не имеет смысла.
С уважением,
Олег Анищик