III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравствуйте, обжаловались ли в Европейском Суде по правам человека пункт 4 части 1 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, если да, то каковы результаты.
Спасибо!
Уважаемый Андрей!
Европейский Суд по правам человека рассматривает исключительно жалобы на конкретные нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. В Вашем вопросе не идет речи о каких-либо нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней (равно как и в принципе о каких бы то ни было нарушениях). Поэтому ответить на него не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
Напишите, пожалуйста, есть ли у Вас Решения Суда в которых установлено нарушение права собственности вследствие продажи имущества собственника третьими лицами (в нарушение определений суда об аресте имущества и запрете БТИ совершать регистрационные действия в отношении имущества; и без согласия собственника — на продажу — продано незаконными владельцами) ? Право собственности подтверждается как договорами, так и решениями судов (преюдициально). Если откажут в истребовании имущества в пользу собственника — можно ли просить Суд присудить его стоимость (в виде справедливой сатисфакции) или только — о установлении факта нарушения права собственности (для пересмотра решения нац. судов об отказе в истребовании имущества) ?
Уважаемый Юрий!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несете непосредственную ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Подбор практики Европейского Суда по правам человека возможен только на основе гипотезы о том, какое именно право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, было нарушено государством и в чем фактически состоит соответствующее нарушение.
По Вашему вопросу не представляется возможным понять, какие претензии Вы предъявляете к государству, какими должностными лицами, органами или организациями совершено соответствующее нарушение прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней, в чем именно оно заключается. Также неясно, что означает выражение «[п]раво собственности подтверждается как договорами, так и решениями судов (преюдициально)», в частности, непонятно, значит ли это, что право собственности (вероятно, на недвижимое имущество) не было зарегистрировано в соответствии с требованиями закона.
По этим причинам мы не можем помочь Вам найти соответствующую обстоятельствам дела практику Европейского Суда по правам человека.
Ответы на заданные Вами вопросы о справедливой компенсации зависят от того, в чем именно заключается нарушение, предположительно допущенное государством, т.к. Европейский Суд по правам человека может присудить справедливую компенсацию только тех убытков, которые были причинены нарушением прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней. Т.к. нам неизвестно, в чем состоит нарушение, предположительно допущенное государством, мы не можем ответить на вопрос о возможностях присуждения справедливой компенсации тех или иных убытков, предположительно причиненных им.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Подскажите пожалуйста ,как узнать принято решение по делу или еще нет. Вывешивает его Евросуд или нет .Сколько обычно времени уходит на написания решения суда , к томуже месяц идет почта.
С уважением Ирина.
Уважаемая Ирина!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Господин Анищик!
Добрый день!
Вопрос: в марте 2010 года, я подала жалобу в Европейский Суд по правам человека, уведомление о получении Судом моей жалобы возвратилось, но информационного письма не получила. Повторное обращение в Суд с приложением копии уведомления о получении Европейским судом формуляра жалобы, результатов не дало, не вернулось даже уведомление о вручении. К указанному формуляру жалобы помимо документов об исчерпании средств внутригосударственной защиты, были приложены так же фотоматериалы о пытках над осужденными в одной из колоний моего города. Никакими другими способами, кроме как почтовая переписка с Европейским Судом, я не обладаю. Как отыскать мой формуляр? С уважением, Маргарита Гордеева.
Уважаемая Маргарита!
О том, как узнать о судьбе жалобы, направленной в Европейский Суд по правам человека, написано в соответствующем разделе сайта.
Обращаем внимание, что неполучение ответа на жалобу, направленную в Европейский Суд по правам человека, не всегда вызвано проблемами в работе почты. Соответствующее уведомление может в принципе не высылаться отправителю по целому ряду причин, например, потому что ранее им уже была подана жалоба, зарегистрированная Европейским Судом по правам человека, а новая жалоба расценивается как дополнение к ней (читайте об этом здесь), либо по той причине, что заявитель не подтвердил свое право выступать от имени предполагаемой жертвы (предполагаемых жертв) нарушений, жалоба на которые подана им в Страсбургский Суд.
С уважением,
Олег Анищик
уважаемый Олег! где можно ознакомиться с прецендентами в качестве обоснования ст 6 Конвенции о защите прав и свобод?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Андрей! есть в ЕСПЧ прецедент о неприменении судами России сроков исковой давности по недвижимости и другим( необходимо для обоснования в суде).
Дж и ЖП и прокуратурой добросовестному покупателю предъявлен иск о истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности добросовестного покупателя и признании права собственности Москвы на спорную квартиру .
ДЖ и ДЖП извещен о спорной квартире в 2000году, иск Департаментом предъявлен в 2010 году.
В соответствии с действующим Законодательством России срок для защиты своих прав у Департамента истек. (3 года), по нашему мнению у суда и прокуратуры мнение другое
Андрей , если можно подскажите ,пожалуйста , есть ли прецендент по ЕСПЧ и где можно ознакомиться с ‘этими материалами.
Андрей ,простите, не знаю какой статьей конвенции здесь руководствоваться.
Надеюсь на Вашу помощь..Спасибо Вам.
Уважаемая Лара!
Нам неизвестно, к какому Андрею Вы обращаетесь. У нас таких нет.
Что касается Вашего вопроса, то в принципе речь в подобном случае может идти о нарушениях права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано пунтом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (отсутствие в судебных решениях ответов на критические аргументы и соответствующие им доказательства лица, гражданские права и обязанности которого определяются в ходе судебного разбирательства, и (или) произвольность судебных решений, т.е. непредсказуемое применение судами закона), и (или) права собственности, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (нарушение национального закона и (или) несоблюдение баланса интересов названного выше лица и общества, которое стоит за другой стороной разбирательства).
Однако оценить ситуацию на предмет нарушения указанных прав, не зная фактических обстоятельства дела, по меньшей мере всех аргументов каждой из сторон разбирательства и мотивировки судебных решений, не представляется возможным.
Подбор практики Европейского Суда по правам человека возможен только с учетом гипотез о нарушении прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, основанных на анализе фактических обстоятельств дела. Поэтому мы не можем помочь Вам в поиске соответствующих решений Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
могут ли рассматриваться права увольняемого на благоприятные условия увольнения с госслужбы в качестве гражданских прав защищаемых ст. 6 п.1 ЕКПЧ (пример. при наличии двух оснований увольнения размеры компенсационных выплат разные, объем гарантий тоже разный) если право выбора основания увольнения не было предоставлено.
Здравствуйте!
Если спор, касающийся оснований увольнения, являлся определяющим с точки зрения гражданских, т.е. цивильных, прав и обязанностей уволенного лица, например, по той причине, что им одновременно заявлялись требования о выплате компенсации или получении иных выгод имущественного характера либо получение таковых находилось в прямой причинной связи с результатами разбирательства, в результате чего можно сделать вывод, что оно фактически предопределяло возможность получения компенсации (выгод), то такое разбирательство в принципе может охватываться гарантиями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. См. в качестве примера Постановления Европейского Суда по правам человека, которое касается подпадающего под действие пункта 1 статьи 6 Конвенции разбирательства, основным предметом которого являлся спор об основаниях увольнения, Постановление по делу «Панзари против Молдовы» (Panzari v. Moldova, жалоба N 27516/04) от 29 сентября 2009 года.
О применимости гарантий пункта 1 статьи 6 Конвенции к спорам между государственными служащими и государством см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии» (Vilho Eskelinen and Others v. Finland, жалоба N 63235/00) от 19 апреля 2007 года (пункты 39-64).
Олег Анищик
На какие споры о гражданских правах и обязанностях лица распространяются гарантии ст. 6 п. 1 ЕКПЧ.
Какими ст. ЕКПЧ и Протоколами к ней в отношении РФ гарантировано право на соответствие решения суда национальному закону.
Обоснованность решения в моем понимании — соответствие выводов суда о доказанности обстоятельств дела подтвержденных доказательствами; мотивированность — аргумент поведения. Как эти понятия соотносятся с ст. 6 п. 1 ЕКПЧ. .
Здравствуйте!
Предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантии справедливого судебного разбирательства распространяются на разбирательства, которые являются «определяющими» с точки зрения разрешения «спора» о «гражданских правах и обязанностях». Все три термина, приведенные в кавычках, являются специальными (автономными) и наполняются содержанием за счет практики Европейского Суда по правам человека. Порядка пятисот решений Европейского Суда по правам человека и Комиссии по правам человека являются ключевыми с точки зрения наполнения содержанием понятий «определяющее» и «гражданские права и обязанности». Более ста решений являются важными с точки зрения понятия «спор». Еще несколько тысяч решений касаются тех или иных нюансов, которые могут быть важны применительно к определению того, охватывается ли конкретное разбирательство гарантиями пункта 1 статьи 6 Конвенции.
Несоответствие решения суда национальному закону может свидетельствовать о нарушении Конвенции и (или) Протоколов к ней в том случае, если этим решением осуществляется вмешательство в права, гарантированные теми статьями Конвенции и (или) Протоколов к ней, которые прямо требуют соблюдения национального закона. К ним относятся, например, статья 2 («Право каждого лица на жизнь охраняется законом»), 5 («Никто не может быть лишен свободы иначе как… в порядке, установленном законом»), 8 («Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление… права [на уважение частной и семейной жизни], за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом») Конвенции, а также другие статьи Конвенции и Протоколов к ней, в которых прямо упомянуто требование соблюдать закон.
Мы не понимаем смысл выражения: «Обоснованность решения… – [это] соответствие выводов суда о доказанности обстоятельств дела подтвержденных доказательствами; мотивированность – аргумент поведения». Если первую часть этого утверждения следует понимать таким образом, что обоснованность решения — это соответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в его распоряжении, то в нашем предшествующем ответе это называлось мотивированностью решения, которая требует продемонстрировать наличие такого соответствия. Что значит выражение «аргумент поведения», нам непонятно. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Я получил ответ Секретариата ЕСПЧ. Моему досье присвоен номер и пришли 10 штрих-кодов. Я хочу спросить: 1. Жалоба моя получилась на 40 страницах (20 листов), это много и можно-ли использовать лист как две страницы? 2. Штрих код наклеивается на первую страницу, но он получается титульным (с рисунком) — можно наклеивать? 3. Что означает надпись внизу открепите этот формуляр и отправьте его в суд? Заполняется присланный формуляр, или можно скачать образец в интернете? С уважением Валерий Михайлович
Уважаемый Валерий Михайлович!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь, здесь, здесь и здесь соответственно.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, большое спасибо за ответ. У меня есть еще один вопрос. Секретариат ЕСПЧ не будут в обиде если я пошлю ему документы суда прошитые и скрепленные печатью (это их копии), так получилось, что их у меня все равно по два экз. Возвращать мне их не надо, а если снимать копии с них, то секретариату труднее с ними работать (если они разрознены) Или сделать как они просят? С уважением, Валерий Михайлович!
Уважаемый Валерий Михайлович!
Вам следует снять ксерокопии с имеющихся у Вас заверенных копий документов и направить именно эти ксерокопии, не сшивая, не скрепляя, не склеивая и не соединяя каким бы то ни было иным образом отдельные листы. Причина, по которой необходимо делать именно так, как указанно в формуляре жалобы, Инструкции для заполняющих формуляр жалобы в Европейский Суд и Пояснительной записке для желающих обратиться в Европейский Суд, изложена здесь.
С уважением,
Олег Анищик