III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Добрый день! Можно ли обжаловать в Европейском Суде кассационное определение на предмет объективности, справедливости принятого решения по вопросу касающегося возмещения вреда здоровью, в связи с полученным увечьем.
Есть ли возможность обратится в Европейский Суд на надзорное определение, в связи с отсутствием объективности и справедливости, по вопросу возмещения вреда здоровью, в связи с полученным увечьем.
Уважаемый Иван Сергеевич!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на отдельные решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие суды на внутригосударственном уровне. Страсбургский Суд рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Справедливость судебного разбирательства, которое является определяющим для гражданских прав и обязанностей лица, гарантировано ему пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Разбирательство, касающееся возмещения вреда, причиненного здоровью лица, охватывается гарантиями пункта 1 статьи 6 Конвенции (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ангелова против России» (Angelova v. Russia, жалоба N 33820/04) от 13 декабря 2007 года). Разбирательство считается справедливым, если оно соответствует требованиям указанной статьи, взятой с учетом практики ее применения Европейским Судом по правам человека. Судебное разбирательство оценивается на предмет его справедливости в целом. В частности, учитываются обстоятельства, связанные с разбирательством по делу в суде кассационной и надзорной инстанций (только если надзорная жалоба была передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, т.к. этап производства по надзорной жалобе, на котором судья надзорной инстанции (председатель/заместитель председателя суда) рассматривает вопрос о необходимости передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, не охватывается гарантиями пункта 1 статьи 6 Конвенции (см., например, пункты 61-63 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года)).
Нам неизвестно, что фактически означает выражение «обжалование… на предмет объективности [и] справедливости принятого решения». Поэтому мы не можем судить о наличии признаков нарушений права на справедливое судебное разбирательство в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции и, соответственно, о наличии оснований для обращения с жабой в Европейский Суд по правам человека. В подавляющем большинстве случаев судебное разбирательство может быть оценено на предмет его справедливости только на основе непосредственного изучения материалов дела, с помощью которых можно определить содержание всех аргументов сторон разбирательства и соответствующих им доказательств, полную мотивировку решений судов всех инстанций, к которым предъявляются те или иные претензии, а также существо жалоб, поданных в суды лицом, считающим себя жертвой нарушений.
Также обращаем внимание, что жалоба в Европейский Суд по правам человека должна отвечать всем критериям приемлемости. Даже если предположить, что в отношении Вас было допущено нарушение права на справедливое судебное разбирательство, ориентируясь на Ваш вопрос, невозможно определить, будет ли соответствующая жалоба отвечать всем критериям приемлемости, в частности, правилу о шестимесячном сроке.
С уважением,
Олег Анищик
Можно ли подать жалобу в Европейский суд без прохождения всех инстанций в родной стране, и существует ли еще какая-то инстанция для судебных разбирательств, если решение Европейского суда не удовлетворит
Уважаемый Дмитрий!
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения Конвенции или Протокола к ней, которое предположительно было допущено государством, является условием обращения с жалобой на него в Европейский Суд по правам человека.
Если прохождением всех инстанций Вы называете исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения, то в случае обращения в Европейский Суд по правам человека без соблюдения этого условия жалоба будет признана неприемлемой.
Ваш второй вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо за оперативность и компетентность. Хотелось бы дать дать небольшие пояснения в вопросе объективности и справедливости. Председательствующий судебной коллегии по гражданским делам при рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью в кассационном порядке,безосновательно проигнорировал требования действующего законодательства,как в частности п.5 ст.1086 ГК РФ так и в целом вышеуказанный нормативный акт. В нарушение ст. 1085; 1086 ГК РФ при подсчете среднемесячного заработка не только не принят во внимание представленный мною расчетный период, но даже из 12-месячного расчетного периода перед моим увольнением со службы исключены многие суммы денежного довольствия, фактически начисленные за 12 месяцев работы перед моим увольнением ответчиком и полученные мною в указанный период, и с которых удержан подоходный налог. Хотелось бы добиться справедливого судебного разбирательства. Спасибо за внимание!
Здравствуйте!
В РФ достаточно давно остро стоит проблема по поводу присвоения ИНН физическим лицам независимо от их воли. Причиной нежелания иметь идентификационный номер являются религиозные (православные) убеждения (об этом см. http://www.vselprav.org/library/sborn02.htm). Известно ли Вам о каких-либо постановлениях ЕСПЧ, поднимающих обозначенную проблему (в смысле нарушения ст. 9 ЕКПЧ). Если нет, то как Вы полагаете, можно ли в данном случае говорить о нарушении ст. 9 ЕКПЧ?
С уважением, Дмитрий
Уважаемый Дмитрий!
Данный вопрос рассматривался Европейским Судом по правам человека, который пришел к выводу, что способ организации государственной налоговой базы данных, включающий использование индивидуальных номеров налогоплательщиков, не представляет собой вмешательство в право на уважение их свободы религии в смысле статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Без вмешательства нарушение данного права невозможно. См. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Скугар и другие против России» (Skugar and Others v. Russia, N 40010/04) от 03 декабря 2009 года.
С уважением,
Олег Анищик
Искренне благодарю за полезную информацию!
Олег здравствуйте! Скажите пожалуйста могу ли я уже сейчас обратиться в суд общей юрисдикции для пересмотра решения суда, если в мою пользу было вынесено постановление ЕСПЧ? (насколько я знаю изменения в гпк вступят только в следующем году) и какие документы мне нужны? может заверенное у натариуса постановление ЕСПЧ?
огромное спасибо за помощь!
Уважаемая Марина!
Вы можете найти ответ на Ваш первый вопрос здесь.
Что касается оставшихся вопросов, то, к сожалению, российское законодательство не дает на них ответов, т.к. в нем не прописана процедура обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений судов в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.
В принципе копии вступивших в силу Постановлений Европейского Суда по правам человека по жалобам против России должны рассылаться в суды общей юрисдикции Отделом специального контроля Верховного Суда РФ. Кроме того, исполнение вступивших в силу Постановлений Европейского Суда по правам человека находится на контроле у Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека — заместителя Министра юстиции РФ, который передает их вместе со своим обращением уполномоченным судьям Верховного Суда РФ. Поэтому Вы можете попробовать обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам соответствующих постановлений национальных судов, в котором просто указать реквизиты Постановления Европейского Суда по правам человека, принятого по Вашей жалобе, не прикладывая к нему каких бы то ни было копий этого Постановления в том или ином виде.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Подскажите, суд действует против нашей организации, и удовлетворяет жалобу истца, хотя он абсолютно не прав, мошенник, мы можем обратиться в Европейский суд по правам человека?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии, что эти жалобы отвечают всем критериям приемлемости.
Мы не можем оценить ситуацию на предмет наличия признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами, а также удовлетворения потенциальной жалобы на них всем критериям приемлемости, ориентируясь на фразу: «суд действует против нашей организации… и удовлетворяет жалобу истца, хотя он абсолютно не прав, мошенник».
Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Олег Анищик
У меня подана жалоба три года на зад, ни чего не получал.На какой стадии моя жалоба.
С уважением Роман Х.
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Олег, в дополнение к письму от 06.03.2011 г. уточняю (по примеру решения Суда по аналогичной ситуации):
1. Претензии к государству (ст.6,13 Конвенции и ст.1 1-го Протокола — о нарушении права собственности; неразумность сроков в рассмотрении судами спора и правовая неопределенность (невозможность мирно владеть и пользоваться имуществом через длительные (по времени) попытки лишить собственника имущества);
2. Имущество собственника перепродали без его ведома и согласия.
Способствовали нарушению права собственности должностные лица БТИ (был запрет на любые действия БТИ), нотариуса (был запрет на отчуждение имущества), и государства в целом — отменили решение (было ранее — в пользу собственника — в 1-й и ап.инст-х) об истребовании имущества — по формальным причинам (в кассац-й инстанции), отправив дело на новое рассмотрение и не дав возможности обжаловать в ВСУ решение которое противоречит Закону и практике кассац. инстанции и здравому смыслу;
3. При этом не взято во внимание обязательные к исполнению и применению — как договор (подтверждающий собственность) и даже решения судов (если уже договора не берутся во внимание).
4. При новом рассмотрении отказывая в иске — суд 1-й инстанции — подтверждает, права собственника, но отказывает в истребовании имущества (при этом, не присуждая соответствующей денежной компенсации).
Это решение прямо противоречит, предыдущим решениям и суд.практике апелляционной и кассационной инстанции, которое по аналогичным делам четко говорит о наличии оснований и необходимости истребования имущества с чужого незаконного владения.
5. Собственник выставлен за двери уже 6 лет и не может им пользоваться, а рейдеры получают арендную плату (вот 1-е убытки за 6 лет; 2-е убытки — отказывают в истребовании (собственнику) не присуждая стоимости имущества с незаконных владельцев.
Благодарю за ответ.
Здравствуйте!
Если Вы изложили это дополнение с целью получения ответов предшествующие вопросы, то предоставить их невозможно, т.к. мы не можем оценить ситуацию на предмет предполагаемого нарушения трех конвенционных прав, ориентируясь на подобного рода текст, который не содержит описания всех необходимых фактических обстоятельств дела. В частности, по нему невозможно судить о том, имелось ли у Вас соответствующее имущество в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод до того, как это имущество поменяло собственника, какова была позиция суда по данному вопросу, т.е. какова полная мотивировка соответствующих судебных решений. Применительно к предполагаемой чрезмерной длительности судебного разбирательства Вами не указан ни его общий срок, ни причины соответствующих задержек. В остальной части судебное разбирательство в принципе не может быть оценено на предмет его справедливости без анализа всех аргументов и соответствующих им доказательств каждой из сторон (во всех судебных инстанциях), а также мотивировок всех судебных решений. Вы не указываете конкретную причину отмены решений первой и апелляционной инстанции в кассации. Более того, мы не можем судить о том, являлось ли решение апелляционной инстанции, о котором Вы пишете во втором пункте, окончательным, т.е. вступающим в силу немедленно (без этого отмена решений судов первой и апелляционной инстанций вышестоящей не может представлять собой какого бы то ни было нарушения), т.к., судя по упоминанию кассации после апелляции по гражданскому делу, а также, вероятно, Верховного суда Украины (ВСУ), речь идет не про Российскую Федерацию. Данный сайт, как написано вверху его главной (этой) страницы, посвящен вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на Российскую Федерацию. Мы не располагаем специалистами в области права других государств, поэтому не можем Вам помочь.
С уважением,
Олег Анищик
Строился многоэтажный дом на деньги людей. Построили 2 этажа из 10. Подрядная организация прекратила существование. Люди сами создали ТСЖ и привлекли другого достройщика с условием: то что построено (2 этажа) — отходит членам ТСЖ, а то что построит застройщик — его. Дом достроили и застройщик предложил свою кандидатуру на пост председателя ТСЖ. Новый председатель сказал — что весь дом его и что людей он не знает. Хотя по документам — ТСЖ создали люди, а предселателя выбрали.
За этим делом стоят крупные мошенники. Мы проиграли все инстанции. Все суды в решениях указывают, что: «… какие либо обязательства у ТСЖ по передачи чего-либо людям — отсутствуют». Как это так: мы создали ТСЖ, выбрали председателя; и он говорит что мы никто и обязательств перед нами у ТСЖ — нет…….?????!!!!!!
Можно ли по этому поводу обратиться в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии, что эти жалобы отвечают всем критериям приемлемости.
Мы не можем оценить ситуацию на предмет наличия признаков нарушений государством в лице судов, т.е. единственных упомянутых Вами государственных органов, каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а также удовлетворения потенциальной жалобы на них всем критериям приемлемости, ориентируясь на фразу: «Все суды в решениях указывают, что… какие[-]либо обязательства у ТСЖ по передач[е] чего-либо людям… отсутствуют».
Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Олег Анищик