III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Добрый вечер!
Хотелось бы задать Вам один вопрос. Недавно получил письмо из ЕСПЧ, в котором суд просит меня предоставить фотокопии ходатайств о предоставлении моих интересов защитником (без нотариальной доверенности) по административному делу. Данные ходатайства были озвучены в суде устно мною, в присутствии лица, которое должно было меня защищать (судья в суде РФ отклонил такое ходатайство). Протокол по административным делам в судах РФ не ведется. Подскажите, что можно напрвить в ЕСПЧ в качестве доказательства заявленных мною ходатайств?
Уважаемый Максим!
Нам неизвестно, каким именно образом Вы можете подтвердить, что заявляли суду ходатайство о допуске защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Мы можем лишь сказать, что Европейский Суд по правам человека не предъявляет каких-либо требований, касающихся формы документов, с помощью которых заявитель может доказывать наличие или отсутствие того или иного значимого фактического обстоятельства. В частности, это может быть свидетельство очевидца. Вы указываете, что лицо, о допуске которого в качестве защитника Вы ходатайствовали, присутствовало при этом. Следовательно, не исключено, что это лицо готово подтвердить данный факт перед Европейским Судом по правам человека. Для этого ему достаточно как можно более детально изложить соответствующие обстоятельства в письменном виде с предварительным указанием своих данных (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, контактная информация (адрес, телефон)), поставить в конце число и подпись и передать Вам этот документ для отправки в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день Олег, возможно ли рассмотрение моей жалобы на судебные решения всех судов, втом числе и впорядке надзора в Верховном суде, по делу о нарушении моих трудовых прав — работодатель — дочка Газпрома аннулировал трудовой договор по основаниям ст. 61 ТК РФ. Дело рассматривалось дважды, основанием для отмены первого решения суда явилось постановлениеПрезидиума суда субъекта, где прямо было указано, что прекращение трудового договора по этому основанию — по ст. 61 ТК РФ со мною недопустимо, так как трудовой договор состоялся, я была включена всписочный состав организации, табелировалась, получила заработную плату и премию, однако при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции в иске отказал, кассациионный суд ( докладлывал дело тот же судья,который ранее принимал участие в кассационном рассмотрении дела и докладывал дело) мою жалобу отклонил. Последний ответ от судьи Верховного суда РФ получен на мою на надзорную жалобу в январе 2011 года, решение вступило в силу 11 июня 2010года. Срок для обращение в ЕСПЧ не пропущен? . Благодарю за ответ.
Уважаемая Татьяна!
Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, начинает течь с даты вынесения (получения копии) кассационного определения. В случае, если дело рассматривалось в первой и второй инстанциях дважды, — с даты вынесения (получения копии) второго (последнего) кассационного определения. Обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не влияет на течение указанного срока, т.к. не признается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судами первой и (или) второй инстанций, а решения судов (судей) надзорной инстанции не являются окончательными решениями по делу применительно к указанным выше нарушениям в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд по правам человека»).
Следовательно, шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные в отношении Вас судами первой и (или) второй инстанций, начал течь 11 июня 2010 года или вскоре после этого, если отсчитывать его с даты получения копии кассационного определения, и истек 11 декабря 2010 года или немного позже.
С учетом истечения срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека мы не усматриваем необходимости анализировать Вашу ситуацию на предмет наличия признаков нарушений Ваших прав.
Отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции не является, по мнению Европейского Суда по правам человека, нарушением Конвенции и Протоколов к ней, т.к. указанные международные договоры не гарантируют права на пересмотр окончательных решений по делу (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора по гражданским делам в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Соответственно, основания для обращения с жалобой на решения судов (судей) надзорной инстанции отсутствуют.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!
Я занимаюсь исследованием проблемы и причин роста обращения граждан РФ в ЕСПЧ.
Необходимы статтистические данные по решениям ЕСПЧ за 2010, 2011 гг., где усмотрены нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с процентной разбивкой по нарушенным статьям. Если Вы можете, порекомендуйте научные публикации, статьи на эту тему.
Заранее благодарна, Ольга.
Уважаемая Ольга!
Вы можете найти необходимую информацию за 2010 год (без подсчета процентов) в разделе «Статистика Европейского Суда за 1959-2010 годы». Соответствующие сведения за период с начала 2011 года можно получить, только проанализировав Постановления, вынесенные Европейским Судом по правам человека, вручную, т.к. развернутая статистика публикуется всего раз в год. Для этого обратитесь к базе решений Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! В нашем случае обращение в ЕСПЧ может быть обосновано следующим:
Сотрудник МВД задержан на рабочем месте в порядке ст.91 УПК (в действительности — провокации) за получение взятки. Тем же числом возбуждено уд по ч.4 ст.290 УК РФ. На след. день (воскресенье) по месту жительства произведен обыск по постановлению следователя (п.5 ст.165 УПК). На след. день после обыска (в понедельник) суд признал обыск законным. Тем же числом судом избрана мера пресечения — заключение под стражу, т.е. задним числом лишение свободы узаконено. Далее срок содержания четырежды продлевался судом, что обосновано тяжестью подозрения по особо тяжкой статье. Заключение и продление обжаловалось (безуспешно). После передачи уд в суд, мера пресечения судом при вынесении постановления о назначении разбирательства заочно продлена (оставлена без изменения), при этом весь срок содержания обоснован статьей особой тяжести, уп по которой прекращено в процессе следствия. Возбуждено уп по ч.1 ст.286 УК, предъявлено обвинение в конце следствия, дано согласие на особый порядок. На постановление суда была направлена кассационная жалоба, которая до инстанции не дошла и была возвращена обвиняемому в связи с изменением меры пресечения. В суде обвиняемый отказался от особого порядка, ходатайствовал об изменении меры пресечения, ходатайство было удовлетворено, мера пресечения заменена на подписку. Судебное разбирательство закончилось отзывом уд в порядке ч.1 ст.237 УПК прокурором, направлением уд на дополнительное следствие, через полгода прекращением уп по реабилитирующим основаниям. Т.е. обвиняемый полностью оправдан с правом на реабилитацию (в мае 2010 года). Еще до вынесения постановления о прекращении уп обвиняемый обращался с заявлением в прокуратуру с требованием о привлечении к уо должностных лиц, в порядке надзора обращался во все вышестоящие инстанции вплоть до Генпрокуратуры, однако никто не привлечен, и ответ самой нижестоящей инстанции не получен по настоящий момент. В ноябре 2010 г. реабилитируемым подан иск, в порядке гражданского производства по ч.1 ст.1070 ГК определен размер компенсации частичным удовлетворением (1\6) требований, при этом судом учтены не все основания, подробно изложенные реабилитируемым. Решение обжаловано, оставлено без изменений и вступило в силу. В мотивировочной части суд. решения первой инстанции реабилитируемый признан потерпевшим от незаконного уп, содержания под стражей, учтены условия содержания под стражей. Реабилитируемый также обратился за возмещением имущественного вреда в порядке ст.135 УПК РФ, устранением последствий морального вреда, восстановлением нарушенных прав в порядке ст.136, 138 УПК РФ. Суд. решением требования о возмещении им. вреда удовлетворены частично, в остальной части отказано со ссылкой на возможность обращения в порядке гражданского судопроизводства. Идет обжалование. Реабилитируемый намерен снова обратиться с заявлением о привлечении к уо должностных лиц, виновных в незаконном уп невиновного лица и т.д. Подскажите пож-та, при обращении в ЕСПЧ, на что стоит опираться в данном случае? Возмещение реабилитируемым не получено. Считаю, статус «жертвы» нарушения прав человека сохраняется. Хотелось бы получить компетентный совет. С уважением, Анна.
Уважаемая Анна!
Мы не в полной мере понимаем, в чем конкретно состоит Ваш вопрос о том, «на что стоит опираться в данном случае… при обращении в [Европейский Суд по правам человека]». Поэтому мы не можем на него ответить. Если Вы хотели спросить о том, утратил ли заявитель статус жертвы нарушений, то мы также не можем ответить на этот вопрос, т.к. Вы не указали, о статусе жертвы нарушений каких именно прав идет речь. Кроме того, Вами не приведена ни полная аргументация, представленная указанным Вами лицом судам в обоснование требований о присуждении ему компенсации, ни полная мотивировка судебных решений. Поэтому мы не располагаем фактическими данными для ответа на Ваш вопрос, даже если Вы уточните, о каких правах идет речь. Сам по себе частичный отказ в удовлетворении требований лица не может свидетельствовать о том, что оно не утратило статус жертвы нарушений конвенционных прав, даже если предположить, что компенсация действительно была присуждена ему за эти нарушения.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день поскажите пожалуйста где можно посмотреть практику Европейского суда по установлению отцовства . Именно сыном . может есть архив??
Уважаемый Андрей!
Европейский Суд по правам человека занимается исключительно рассмотрением жалоб на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не занимается установлением отцовства. Поэтому «практик[и] Европейского [С]уда по правам человека по установлению отцовства», если понимать под ней решения по требованиям лиц об установлении отцовства, не существует.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. С 21.07.10. по 16.03.11. находился под стражей.04.02.11. отправил из ИЗ-77\4 в Европейский Суд по правам человека формуляр жалобы.От знакомых я узнал что из мест заключения были случаи когда жалобу не отправляла администрация. Возникли вопросы 1) Если жалоба «потерялась» по дороге ,а времени прошло соответственно уже больше чем полгода с момента нарушения моих прав как действовать дальше? 2) Как известить Европейский Суд по правам человека, что изменился адрес моей корреспонденции? 3) Куда отправлять дополнения к жалобе,если я неполучал извещение о присвоение жалобе номера? Заранее спасибо
Уважаемый Георгий!
Если Вы обоснованно полагаете, что Ваша жалоба не была направлена в Европейский Суд по правам человека, направьте ее еще раз. Если к настоящему моменту срок на обращение с жалобой, определенный в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, истек, приложите к жалобе те или иные документы, свидетельствующие о том, что Вы обратились в Европейский Суд по правам человека до истечения этого срока. Если указанный срок пропущен, у Вас нет доказательств обращения в Европейский Суд по правам человека до его истечения, и направленная ранее жалоба не была (не будет) получена Европейским Судом по правам человека, Вам ничего не остается больше делать.
Чтобы уведомить Европейский Суд по правам человека об изменении адреса, заявителю следует направить уведомление об этом в Секретариат (в свободной форме). Если Вам неизвестен номер досье, которое могло быть заведено в случае поступления Вашей жалобы в Европейский Суд по правам человека, просто укажите в уведомлении те данные о себе, которые приводятся пунктах 1, 2 и 5 формуляра жалобы.
Адрес для обращения с жалобой, направления дополнений к ней, а также уведомлений и любой иной корреспонденции в Европейский Суд по правам человека один и тот же. Он указан в разделе «Адрес, факс, телефон и сайт Европейского Суда».
С уважением,
Олег Анищик
Большое спасибо за исчерпывающий ответ
Добрый день.Подскажите пожалуйста,я отправил формуляр жалобы в Европейский Суд на арест и на содержание под стражей,а после вынесения приговора мне надо писать новый формуляр или отправлять как приложение к уже написанной жалобе?Заранее спасибо.
Уважаемый Георгий!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день.Скажите пожалуйста ,на какой стадии рассмотрения находится дело :
досье/\/15031/07 Данкевич и Щепановский против Украины. Спасибо,
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Я отправил жалобу в ЕСПЧ сразу заполнив формуляр и добавил все приложения.
В настоящее время получил уведомление из секретариата о присвоении моему досье номера. В уведомленнии также сказано, что я могу прислать дополнительные документы.
Вопрос, а сопроводительное письмо к дополнительно предоставляемым документам писать нужно ? И если нужно, то есть ли для этого случая установленная форма ??
Уважаемый Евгений!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо Олег за быстрый и исчерпывающий ответ.
ЕСПЧ не требует оригиналов документов, наоборот, предлагает высылать копии. Но что за копии имеются ввиду? Заверенные или нет? Достаточно ли простых, незаверенных копий, например, приговора, отдельных материалов из уголовного дела?
Спасибо.
Уважаемая Анна!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Можно ли заполнить формуляр жалобы в печатном виде
Уважаемый Николай!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик