III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Олег скажите своё мнение по поводу нарушения Статьей 6 § 3 (d) Конвенции о не обеспечении явки потерпевшего .
Уважаемая Светлана!
Мы уже ответили Вам, что не оцениваем как таковые жалобы в Европейский Суд по правам человека, составленные заявителями самостоятельно или с помощью других юристов, в том числе по той причине, что по ним практически невозможно провести оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека, когда речь идет о необходимости анализа обоснованности вывода о наличии нарушения.
В первую очередь это касается предполагаемых нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. судебное разбирательство оценивается на предмет его справедливости только и исключительно в целом — с самого начала, т.е. с момента предъявления лицу уголовного обвинения, и до конца, т.е. рассмотрения дела в суде второй инстанции (если надзорные жалобы не рассматривались в заседании суда надзорной инстанции).
Например, в ряде случаев отсутствие возможности допросить потерпевшего в судебном заседании может быть компенсировано проведением очной ставки с ним и лицом, которому предъявлено уголовное обвинение, на стадии предварительного расследования. Или же обвинительные показания потерпевшего, полученные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, могут не использоваться судом при обосновании в приговоре вывода о виновности лица, которому предъявлено уголовное обвинение, в результате чего отсутствие возможности допросить потерпевшего в ходе судебного разбирательства может не оказать влияние на справедливость такового. Кроме того, указанные обвинительные показания могут соответствовать значительному числу других доказательств по делу, каждое из которых защита имела возможность подвергнуть сомнению, по причине чего не иметь решающего значения при обосновании вывода о виновности и также не повлиять на справедливость судебного разбирательства. Защита могла не возражать против оглашения показаний потерпевшего, данных им в стадии предварительного расследования, по причине чего возможно сделать вывод, что лицо, которого было предъявлено уголовное обвинение, отказалось от права на допрос показывающих против него свидетелей. И т.д.
По Вашей жалобе невозможно судить обо всех значимых фактических обстоятельствах дела, необходимых для проведения оценки. В ней даже не говорится о том, что показания потерпевшего, данным им на предварительном следствии, были в принципе оглашены в суде. Если же это не имело место, то говорить о нарушении подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции, конечно, невозможно, т.к. она гарантирует право лица, которому предъявлено уголовное обвинение, на допрос свидетеля, показывающего против него, т.е. свидетеля, показания которого ложатся в основу обвинительного приговора.
Поэтому мы не можем высказать свое мнение о наличии признаков предполагаемого нарушения подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции, ориентируясь на текст Вашей жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег.
Подскажите, пожалуйста, какие меры по сокращению сроков рассмотрения жалоб применяет Европейский Суд на данный момент (кроме ратификации всеми государствами 14-го Протокола)? И что уже сделанно? Стали ли сроки рассмотрения, короче предидущих (2-3 года)? Какие еще планы по сокращению сроков рассмотрения — уготованны Европейским Судом на будующее?
С уважением,
Гусейн
Уважаемый Гусейн!
Наряду с активным рассмотрением жалоб единоличными Судьями и принятием Постановлений Комитетами из трех Судей, что было невозможно до ратификации Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, еще за год до вступления его в силу Европейский Суд по правам человека изменил Правило 41 своего Регламента, регулирующее последовательность рассмотрения жалоб, а также ввел Правила определения очередности рассмотрения жалоб, что значительно сократило время рассмотрения жалоб I-III категорий. Об этом можно судить по соответствующей статистике за 2010 год.
Мы не понимаем Ваш вопрос о том, «[с]тали ли сроки рассмотрения… короче пред[ы]дущих (2-3 года)», поскольку неясно, идет ли речь о том, что ранее жалобы рассматривались на протяжении двух-трех лет, что не так, либо о том, что Европейский Суд по правам человека предположительно стремится именно к такому сроку рассмотрения всех жалоб, о чем мы слышим впервые. Поэтому мы не можем на него ответить.
Что же касается дальнейших планов по реформированию деятельности Европейского Суда по правам человека, то они находятся в стадии выработки и, в частности, будут активно обсуждаться 26-27 апреля 2011 года в Измире (Турция). Кроме того, решение вопроса о дальнейших реформах тесно связано с оценкой результатов уже проведенных реформ, которая будет завершена к середине года.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Я бы хотел бы узнать на сегодняшний день состав Европейского суда по правам человека.
Заранеее спасибо.
Уважаемый Александр!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Состав Европейского Суда по правам человека».
С уважением,
Олег Анищик
Занимается ли Европейский Суд делами связанными с нарушением прав и свобод заемщиков банков в Украине?НАС ТРИ МИЛЛИОНА ЖИТЕЛЕЙ,ЗАЕМЩИКОВ УКРАИНЫ ОБМАНУТЫХ БАНКАМИ!!!! Если суд занимается подобными делами как обратится за помощью?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно были допущены государством в лице его должностных лиц, органов или организаций, за которые оно несет ответственность.
По Вашему вопросу не представляется возможным судить о том, предъявляете ли Вы какие-либо претензии государству, а если да, то в чем конкретно они состоят. Более того, по Вашему вопросу невозможно судить даже о том, какие претензии Вы предъявляете банкам. Поэтому на Ваш вопрос нельзя ответить.
О порядке обращения в Европейский Суд по правам человека можно прочитать в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
Также обращаем внимание, что данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем написано вверху данной страницы.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день,уважаемый адвокат! У меня к Вам 2 вопроса. 1- В правилах расмотрения жалоб я вычитала, что решение о примлемости моей жалобы выносит единичный судья и , если выносит решение, что она неприемлема, то должен передать свое решение на комитет из 3-х судей. Мою жалобу судья счел неприемлемой и на комитет не подал. Само решение я не получила. Через 4 месяца после запроса моего адвоката прислали информацию о решении без подписи, без исх .№ и даты. напечатана просто фамилия зам . секретаря и все. Правильно ли все это?. Второй вопрос: Могу ли я подать на этого судью в суд за формальный подход к делу. В моем понимании он вообще его в руки не брал, а все решил его рефарент. Подписи судьи на документе нет. Куда я могу подать не него в суд жалобу или иск? Спасибо.
Здравствуйте!
Нам неизвестно, о каких правилах Вы ведете речь. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод решение единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека о признании жалобы неприемлемой является окончательным, на нем разбирательство по делу завершается. Кроме того, решение единоличного Судьи в принципе не может быть никуда передано, т.к. в физическом смысле его не существует, у такого решения нет текста (читайте об этом здесь). По этой же причине Вы не можете получить копию такого решения. Вашим адвокатом была получена не копия решения, а копия уведомления Секретариата Европейского Суда по правам человека о признании Вашей жалобы неприемлемой. Заявитель, чья жалоба признана неприемлемой на уровне Комитета из трех Судей или единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека, получает только такое уведомление.
В Европейский Суд по правам человека нельзя подать жалобу на сам Европейский Суд по правам человека, отдельных Судей или Совет Европы (читайте об этом здесь). В остальной части Ваш последний вопрос не относится к тематике нашего сайта.
Олег Анищик
Ув. ,Олег Онищенко! Спасибо за ответ. Уточните пожалуйста: решение единоличного судьи выносят на комитет 3-х судей обязательно после принятия им решения о неприемлемости жалобы или нет?
Здравствуйте!
Единоличные Судьи Европейского Суда по правам человека принимают свои решения самостоятельно, их решения не нуждаются в чьем-либо утверждении, в т.ч. Комитетов из трех Судей. Решения единоличных Судей вступают в силу немедленно, являются окончательными, обжалованию и пересмотру не подлежат.
Олег Анищик
Здравствуйте возможно ли подать в Европейский Суд незаконного решения суда.
А имен-о признание судом кредита действительным и в пользу банка. но на самом деле кредит оформлен на паспорт 8.08.2005 а паспорт выдан 10.08.2005
как бы сказать сам кредитный договор недействительный, так как он не как не мог быть выдан на несуществующий паспорт, ведь паспорт выдан 10.08.2005
но суд не берёт это во внимание решает по своему, не вызывая ответчика решает принять в одну сторону, и изъять имущество право хранительными органами, обратные заявления остаются без рассмотрения.
Посоветуйте что делать, я инвалид 3 группы боевых действий в Приднестровье
Буду пытаться добиться справедливости но как имен-о еще не решил, подскажите поможет Европейский Суд.
Уважаемый Виталий!
Мы не можем оценить судебное разбирательство по рассказу о его отдельных аспектах, т.е. не зная по меньшей мере всех аргументов сторон и соответствующих им доказательств и полной мотивировки судебных решений. Поэтому мы не можем судить о наличии признаков нарушения судом каких-либо принадлежащих Вам прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и, соответственно, высказаться о перспективах обращения в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег!
Обьясните, пожалуйста, если заявитель находиться в ИК, в одном отряде, в одной секции совместно с маньяками и убийцами, которые очень конфликтны, у которых есть ножи и заточки, которые в любой момент по каким либо причинам — могут убить (случайность, личная неприязнь, заказ администрации, нерасчетливость действий) заявителя — МОЖЕТ ЛИ ТАКАЯ ОБСТАНОВКА ЯВЛЯТЬСЯ НАРУШЕНИЕМ ст.2 Конвенции и ГАРАНТИРОВАТЬ ЗАЯВИТЕЛЮ РАССМОТРЕНИЕ ЕГО ЖАЛОБЫ В ПРИОРИТЕТНОМ (ЭКСТРЕННОМ) ПОРЯДКЕ (ст.41 Регламента Суда)??? Если «да», то как доказать этот момент???
Ведь довольно часто в Колониях России происходит смерть заключенных в результате их внутренних конфлктов (как об этом пишут позже сотрудники ИК в своих письменных отчетах). И вы наверняка знаете об этом…
С уважением,
Гусейн
Уважаемый Гусейн!
В принципе статья 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод накладывает на государство обязательство обеспечивать защиту жизней тех, кто находится под его юрисдикцией, особенно лиц, находящихся под стражей. В частности, статья 2 Конвенции требует от государства предпринять превентивные меры, направленные на защиту жизни одного лица от преступных посягательств на нее со стороны другого лица, в т.ч. частного. Однако, по мнению Европейского Суда по правам человека, такое обязательство возникает лишь в случае, когда государству в лице соответствующих органов стало заранее известно или должно было стать известно о наличии реальной и непосредственной угрозы жизни конкретного лица со стороны другого лица. Соответственно, нарушение может иметь место, когда государством в подобной ситуации не были предприняты направленные на защиту жизни этого лица меры, которые были бы адекватны конкретной угрозе (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пол и Одри Эдвардс против Соединенного Королевства» (Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom, жалоба N 46477/99) от 14 марта 2002 года (пункты 54-56)).
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует, что именно Ваша и именно жизнь (а не здоровье, например) подвергается реальной и непосредственной угрозе со стороны того или иного конкретного частного лица, которое хочет убить Вас, чему имелись бы доказательства, доведенные до сведения властей или должные быть для них очевидными, либо которое готово убить (именно убить) любого, кто подвернется ему под руку, в то время как государству это известно или должно быть известно, но оно не содержит данное лицо в условиях, обеспечивающих защиту от него других заключенных, в т.ч. Вас.
Поскольку мы не усматриваем в Вашем первом вопросе признаков применимости статьи 2 Конвенции, мы не можем ответить на второй вопрос о том, как доказать, что она применима, а тем более нарушена.
Т.к. мы не усматриваем признаков обоснованности соответствующей жалобы, мы не можем судить и о возможности рассмотрения таковой в приоритетном порядке. Мы можем лишь сказать, что обоснованные жалобы на нарушения статьи 2 Конвенции действительно рассматриваются в приоритетном порядке.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег!
Поскажите, пожалуйста, как теперь при действии 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство….» исчисляется шестимесячный срок обращения в ЕСПЧ в связи с нарушением указанного права? Моя ситуация — судопроизводство длилось 15 лет (с 1995 года), последний судебный акт по делу кассационной инстанции от 22.10.2010. Наш российский суд по указанному 68-ФЗ «О компенсации…» незаконно прекратил производство 01.03.2011. Подали частную жалобу, однако уверены, что апелляцией, которая назначена на 06.04.2011, будет отказано.
Как же будет исчисляться шестимесячный срок обращения в ЕСПЧ, с момента решения от 22.10.2010 по основному делу, или все же с момента принятия решения апелляцией по заявлению о компенсации?
Уважаемая Елена!
Предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судебное разбирательство в течение разумного срока начинает течь с момента вступления в силу решения суда, которым лицу отказано в удовлетворении требования о присуждении компенсации, предусмотренной ФЗ «О компенсации…» и соответствующим кодексом, если обращение с таким требованием представляет собой внутренне средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, и с момента окончания судебного разбирательства, о чрезмерной длительности которого идет речь, если обращение с таким требованием не представляет собой внутренне средство правовой защиты. Судить о том, является ли в Вашем случае предъявление требования о присуждении компенсации, предусмотренной ФЗ «О компенсации…» и соответствующим кодексом, внутренним средством правовой защиты, мы не можем, т.к. нам ничего не известно об обстоятельствах Вашего дела и, в частности, об основаниях отказа в присуждении компенсации.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Скажите, пожалуйста, каков срок рассмотрения дела с момента его подачи по e-mail? То есть срок со дня подачи и до момента вынесения решения Судом?
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос, т.к. жалобу в Европейский Суд по правам человека практически невозможно подать по электронной почте.
В принципе же о сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь. Также обращаем внимание, что скорость рассмотрения жалобы напрямую связана с тем, к какой категории она отнесена юристами Секретариата в смысле Правил определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом. О сроках рассмотрения жалоб I-III категорий можно судить по соответствующим статистическим данным.
С уважением,
Олег Анищик