III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
где же все-таки найти примерную форму подачи жалобы в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Вы можете найти формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека в разделе «Формуляр жалобы в Европейский Суд», а образцы жалоб — в разделе «Образцы жалоб в Европейский Суд и других документов». Однако обращаем внимание, что эти образцы призваны лишь продемонстрировать правила оформления жалоб в целом. Содержательно подготовить на их основе жалобу практически невозможно, т.к. каждая качественная жалоба в Европейский Суд по правам человека индивидуальна, если не считать нескольких исключений из этого правила.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. Хочу задать вопрос об «исчерпании внутрегосударственных средств эффективной правовой защиты», как его толкует ЕСПЧ. Слышал, что для России (по общему правилу) таковыми признаются суд первой инстанции плюс суд кассационной инстанции. А что, если речь идет о жалобе на дискриминационное положение федерального закона, которое противоречит Конституции РФ? Будет ли таком случае обжалование в Конституционном суде РФ признано Европейским судом «исчерпанием внутрегосударственных средств эффективной правовой защиты»? Или все равно нужно будет обращаться в суды общей юрисдикции? В таком случае, можно ли не обращаться в Конституционный Суд РФ, а обжаловать дискриминационный характер федерального закона только в первой инстанции суда общей юрисдикции плюс кассация? Ведь в соответствии с п.4 ст.125 Конституции РФ суды общей юрисдикции, установившие противоречие закона Конституции обязаны направить запрос в Конституционный Суд, хотя на практике это бывает не всегда (а в моем случае почти 100% не будет). В общем обращаться мне в суды общей юрисдикции или в Конституционный Суд, или и туда и туда?
И еще вопрос: Европейский Суд рассматривает право на свободу от дискриминации (ст.14 Конвенции) только «в сочетании» с какой-либо другой статьей Конвенции, при этом Суд откажет в рассмотрении жалобы, если изначально (при обжаловании внутри своей страны) тяжущийся заявлял не о дискриминации, а о нарушении каких-либо других прав; поэтому уже на стадии российских судов требуется указать именно на дискриминацию. А вот надо ли в российских судах указывать на сопутствующее дискриминации нарушение другого права (то самого, что «в сочетании»), или его следует указать только на стадии жалобы в Европейский суд? Заранее благодарю.
Здравствуйте!
Определение того, какие средства правовой защиты существуют на национальном уровне и существуют ли они в принципе, зависит от конкретного нарушения. По Вашему вопросу не представляется возможным понять, о каком конкретном нарушении идет речь, поэтому нельзя определить, какие средства правовой защиты от него существуют на национальном уровне и существуют ли они.
Что касается обращения в Конституционный Суд РФ, то Европейский Суд по правам человека ни разу не признавал его национальным средством правовой защиты. Вместе с тем он никогда не признавал, что обращение в Конституционный Суд РФ в принципе не может быть средством правовой защиты или по меньшей мере элементом комплексного средства правовой защиты хотя бы в некоторых (возможно, чрезвычайно редких) случаях. Читайте об этом в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Перед обращением в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в сочетании с той или иной другой статьей Конвенции или Протокола к ней заявителю следует исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты (при наличии таковых) от нарушения, состоящего именно в дискриминации, а не от нарушения того права, при пользовании которым лицо дискриминируется, если такое нарушение, по мнению заявителя, также имеет место. Несмотря на то, речь идет о сочетании двух статей Конвенции или Конвенции и Протокола к ней, т.е. о сочетании статьи 14 Конвенции с какой-то другой, речь идет об одном нарушении — дискриминации в пользовании правом, гарантированным Конвенцией и Протоколами к ней, которое лишь формально описывается двумя статьями. Другими словами, выражение «нарушение статьи 14 Конвенции в сочетании со статьей Х Конвенции» не означает, что речь идет о нарушении статьи 14 Конвенции и статьи Х Конвенции. Более того, признание нарушения статьи 14 Конвенции в сочетании со статьей Х Конвенции возможно даже при отказе в признании нарушения самой статьи Х Конвенции, если заявитель отдельно жалуется на это. Однако при описании дискриминации, в том числе в рамках исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от нее (при наличии таковых), невозможно не указать то право, в пользовании которым лицо дискриминируется, т.к. указание на это право является элементом самой дискриминации.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо за ответ. Позвольте дополнить свой вопрос. Речь идет о нарушении, сходном с тем, что имело место в нашумевшем деле «Константин Маркин против России». Т.е речь идет о таком различие в обращении, которое, на мой взгляд, хоть и преследует законную цель, тем не менее не пропорционально в отношении баланса цели и средств. Такое различие в обращении предусмотрено федеральным законом, но, на мой взгляд противоречит Конституции РФ.
1. Могу ли я оспаривать применение исполнительным органом гос. власти положения федерального закона в районном суде? Ведь орган гос.власти будет действовать в соответствии с федеральным законом, тем самым, нарушив Конституции РФ и Конвенцию. В компетенции ли это районного суда?
2. Неужели я должен оспорить закон (точнее, применение закона) сначала в судах общей юрисдикции, а потом в Конституционном Суде РФ? Ведь отчет 6-месячного срока, наверняка, начнется после кассации, а Конституционный Суд будет при этом тянуть время. Возникнет ситуация, когда 6-месячный срок после кассации уже истекает, а решения Конституционного Суда РФ еще нет.
3. И еще вопрос: должен ли я в своей жалобе указывать ссылки на другие решения ЕвроСуда? например, писать, что в решение по делу «Маркс против Бельгии» написано то-то, что, на мой взгляд, подкрепляет мою позицию. Или я не имею права указывать ЕвроСуду в своей жалобе на аналогии с их предыдущими решениями?
4. И еще, позвольте спросить: Имею ли я право ссылаться, помимо Европейской Конвенции, на другие международные документы, например, на Конвенцию ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин?
5. Могу ли я сослаться в жалобе на почти аналогичное решение Люксембургского Суда Европейских сообществ (это такой параллельный Европейскому Суду правовой орган, но он распространяет свою юрисдикцию не на Совет Европы, а на ЕвроСоюз, в который РФ, как известно, не входит)? Ведь Суд европейских сообществ — тоже европейский правовой институт.
6. В завершении: очень беспокоит меня судьба дела «Константин Маркин против России». С чего такая неадекватная реакция медведва и зорькина? Слышал, что его передали на рассмотрение Большой палате. Не могли бы Вы указать причину такой «почести» этому делу. Ведь Большая палата рассматривает только очень неоднозначные дела. Что неоднозначного есть в деле Маркина?
Заранее благодарю.
Здравствуйте!
Мы не усматриваем в Вашем дополнении какой-либо конкретики. Мы не можем судить об обстоятельствах нарушения, ориентируясь лишь на фразу «сходно с тем, что имело место в… деле «Константин Маркин против России». Поэтому мы не можем ответить на Ваши первый и второй вопросы.
Обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на нарушения Конституции РФ.
К жалобе не предъявляется требований, касающихся необходимости ссылаться на практику Европейского Суда по правам человека.
При обосновании нарушения заявитель может ссылаться на любые источники права, если он обоснует их применимость, в том числе на иные международные договоры и региональную судебную практику. Однако заявитель не может просить Европейский Суд по правам человека признать нарушение государством-ответчиком каких-либо международных договоров, не являющихся Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, поскольку Европейский Суд по правам человека может рассматривать жалобы только на нарушения Конвенции и Протоколов.
Постановление Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Константин Маркин против России» отличается явной и достаточно жесткой критикой позиции по соответствующему вопросу Конституционного Суда РФ. Это объясняет реакцию на это Постановление господина Зорькина, возглавляющего Конституционный Суд РФ. Ни о какой неадекватной реакции на это Постановление господина Медведева нам неизвестно, о чем мы уже писали здесь и здесь.
Олег Анищик
моего мужа (сотрудника милиции) осудили по ст. 286 ч.1. Как вы думаете, можно подать жалобу, если есть доказательства необъективного проведения следствия, судебных разбирательств? Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии соблюдения всех критериев приемлемости таковых.
Мы не можем оценить ситуацию на предмет наличия признаков нарушений тех или иных прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, равно как соблюдение критериев приемлемости жалобы на них, ориентируясь лишь на выражение «необъективное проведение следствия, судебных разбирательств», смысл которого нам неизвестен.
Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
В ноябре 2001года меня ограбили, затем задержали, этим началось уголовное преследование. Об ограблении я неоднократно заявлял в прокуратуру на милицию. Получил один ответ в мае 2002 года из прокуратуры, в июле 2002года обжаловал его в порядке статьи 125 УПК РФ как бездействие в возбуждении уголовного дела по грабежу.Решения суда нет до сих пор, хотя статья 125 УПК РФ предусматривает 5-тидневный срок рассмотрения жалобы. Какова перспектива возможной жалобы в ЕВРОСУДЕ. Надо ли мне дожидаться окончательного судебного решения в случае многолетнего бездействия в суде. Может ли ЕВРОСУД посчитать, что я пропустил 6-тимесячный срок после того как в 5-тидневный срок не получил судебного решения и не пребегнул к обращению в ЕВРОСУД? На Какие тонкости в моем деле ВЫ посоветуете обратить внимание? у меня есть заболевание, которое может обосновать задержку обращения в ЕВРОСУД.
Здравствуйте!
По Вашему вопросу не представляется возможным понять, с жалобой на какие именно нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, Вы хотели бы обратиться в Европейский Суд по правам человека. Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности частных и должностных лиц. Судить по Вашему вопросу о том, мог ли отказ в возбуждении уголовного дела представлять собой нарушение тех или иных прав, действительно гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не представляется возможным. О том, в каких случаях отказ в возбуждении уголовного дела может представлять собой нарушение, читайте, например, здесь.
По Вашему вопросу также не представляется возможным понять причину Вашего бездействия в течение порядка 9 лет. Мы в принципе не может представить себе причин, по которым ожидание решения национального суда в течение 9 лет могло бы быть признано разумным. В практике Европейского Суда по правам человека нет случаев признания разумным подобного срока ожидания (читайте о сравнимых ситуациях здесь). Кроме того, если мы правильно понимаем, Вы не обжаловали предполагаемое бездействие суда в вышестоящий суд, то есть не исчерпали внутригосударственные средства правовой защиты от его бездействия.
Мы не можем посоветовать Вам обратить внимание на те или иные тонкости Вашего дела в силу того, что они нам неизвестны.
Европейский Суд по правам человека ни разу фактически не признавал наличие каких бы то было заболеваний у заявителя основанием для иного исчисления шестимесячного срока. Тем более трудно себе представить, что заболевание препятствует обращению в Европейский Суд по правам человека, в том числе посредством другого лица, непрерывно в течение 9 лет. Читайте об этом в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
Олег Анищик
Саламалейкум! подскажите казахстан входит ли в юрисдикцию Страсбурского суда
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «На кого можно жаловаться в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Я обратилась к Вам с вопросом 18.04.2011 по вопросу вмешательства в мою личную жизнь в ходе судебного разбирательства, ответ получила довольно полный спасибо! Немного уточняю: Ответчиком в суде был муниципальный орган власти — администрация городского округа, лечебное учреждение тоже муниципальное. Процедура вмешательства была следующая: оказывалось давление по вопросу отказа от иска, и вопрос беременности поднимался с этой же целью — морального давления, мне в жизни уже пришлось похоронить своего первого ребенка, настоящая беременность протекает очень тяжело и работодатель это знает, т.е. решил использовать больное место.. Без судебных поручений суда кассационной инстанции, без уведомления сторон, судья которая рассматривала дело по первой инстанции с целью помощи главе администрации сделала запрос в лечебное учреждение за один день до заседания суда кассационной инстанции, в котором указала: выдать ответ предъявителю запроса без указания ФИО лица, которому необходимо выдать сведения, т.е. в принципе лечебное учреждение могло выдать эти сведения кому угодно, у кого в руках бы оказался этот запрос. Данный запрос судья выдала на руки ответчику — должностному лицу администрации городского округа, которая и получила из лечебного учреждения все интересующие сведения о моей беременности, и заявила ходатайство в суде о приобщении этих сведений к делу, несмотря на мои категорические возражения, о чем в протоколах заседания все прописано. Подскажите за какие органы государство отвечает, а за какие нет? Кто в данной ситуации может быть виновным лицом? И должна ли я сначала обжаловать вопрос вмешательства в личную жизнь в государственных органах, т.к. предметом в суде был иск о восстановлении на работе, и не касался моей личной жизни? Какие это могут быть органы?
Уважаемая Ирина!
Из Вашего уточнения следует, что ответчик и медицинское учреждение действовали на основании запроса суда. Что же касается суда, то Европейский Суд по правам человека в схожих с описанной ситуациях никогда не признавал, что в результате запроса информации, относящейся к сфере частной жизни, и ее использования при вынесении решений национальными судами было осуществлено неправомерное вмешательство в частную жизнь в смысле статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. См. Постановления по делам «L. L. против Франции» и «Z против Финляндии», на которые мы уже ссылались в своем предшествующем ответе. Ничто не свидетельствует о том, что информация о Вашей частной жизни из-за действий суда стала общедоступна. Доступность же ее участникам процесса обусловлена самой сутью судебного разбирательства. Европейский Суд по правам человека никогда не будет проверять решение национального суда на предмет корректности оценки им информации как относящейся к делу.
Принимая во внимание Ваши уточнения, мы не усматриваем признаков нарушения Вашего права на уважение частной жизни и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. По этой причине ответить на остальные Ваши вопросы не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег!
В ходе судебного разбирательства в первой инстанции я неоднократно в письменной форме заявлял о идентичности моего уголовного дела с прецедентами Европейского Суда, так же практически всегда апеллировал нормами, статьями и положениями Европейской Конвенции, НО СУД НАГЛО ОТКЛОНЯЛ И ИГНАРИРОВАЛ ВСЕ. Тоже самое творила и Кассационная инстанция.
Вы представляете? Мы с адвокатом были просто в диком шоке… Таким образом Суды (государство), продемонстрировали свое безрзличие к Конвенции, а так же НАПРЯМУЮ, НЕ СТЕСНЯЯСЬ, ГРУБЕЙШИМ ОБРАЗОМ НАРУШИЛИ ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ…
Вопрос: могут ли подобные обстоятельства в уголовном деле заинтересовать Европейский Суд в скорейшем рассмотрении моего дела???
С уважением,
Гусейн
Здравствуйте!
Нам ничего не известно о конкретных «обстоятельствах», о которых идет речь в Вашем вопросе. Мы не усматриваем какого бы то ни было содержания в выражениях: «суд нагло отклонял и игнорировал», «суды продемонстрировали… безразличие к Конвенции… напрямую, не стесняясь, грубейшим образом нарушили фундаментальность Европейской конвенции». Содержание Ваших аргументов нам неизвестно, их значение для дела нам неизвестно, о конкретных решениях, принятых судами, в том числе об их мотивировке, нам также ничего не известно. Мы не можем ответить на Ваш вопрос в силу отсутствия у него какого бы то ни было конкретного содержания. Само по себе отклонение судами ходатайств и принятие каких бы то ни было решений, равно как их несогласие с позицией стороны в процессе не может представлять собой нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней.
Олег Анищик
Добрый день, Уважаемый Олег!!
1)Всегда ли при подаче жалобы в Европейский суд по правам человека нужно указывать, что требования о справедливой компенсации будут представлены позднее?
2) Означает ли это, что сумма которую хочет получить Заявитель в счет компенсации нарушенного права определяется в ходе дальнейшей переписки с секретариатом суда?
3)Почему сразу размер компенсации нельзя указывать?
Заранее спасибо.
Уважаемый Алексей!
Требования о справедливой компенсации — это отдельный документ, который должен быть представлен заявителем Европейскому Суду по правам человека по его запросу в случае коммуницирования жалобы властям государства-ответчика. Включение в жалобу расчета справедливой компенсации и соответствующего обоснования не имеет смысла, т.к. до коммуницирования жалобы их никто не будет читать, а в случае коммуницирования жалобы заявитель должен представить отдельный документ с соответствующими требованиями. Если такой документ не будет представлен, то в удовлетворении требований о справедливой компенсации будет отказано, даже если они были включены в текст жалобы. См. Практическую инструкцию по заявлению в Европейский Суд требований о справедливой компенсации.
По указанным выше причинам в жалобе можно даже не упоминать о требованиях о справедливой компенсации либо же ограничиться указанием на то, что они будут представлены позднее.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день! Очень нужен ваш совет, т.к. судебная практика по моей проблеме вообще в России отсутствует и однозначного ответа получить не могу. Куда только предварительно не обращался (к уполномоченному по правам человека в нашем регионе, к правозащитникам, в коллегию адвокатов) но все только разводят руками и ничего конкретного посоветовать не могут. Прошу дать ответ по следующей проблеме. С 1990 года проходил службу в МВД, с этого же времени встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (далее — учет) по месту службы, в 1999 году в порядке перевода перешел на службу в УИС, одновременно с этим с заявлением о постановке на учет по новому месту службы не обратился, т.к. посчитал, что уже состою на учете с 1990 года и вместе с моим переводом автоматически передадут в УИС мое учетное дело. В 2009 году узнал что мои перспективы улучшить жилищные условия равны нулю, т.к. на учете по новому месту службы в УИС я не состою, ввиду того, что мое учетное дело при переводе из МВД в УИС не направлялось, а до 01.03.2005 года я с заявлением в УИС о постановке на учет не обращался. Обратился в районный суд с иском о воостановлении на учете, но мне было отказано с мотивировкой того что я прекратил трудовые отношения с МВД и поэтому был снят с учета, доказательств того что я прекратил трудовые отношения с МВД и был снят с учета в суде ни одной из сторон представлено не было, напротив мною суду были представлены документы, свидетельствующие о том, что с 1990 года был поставлен на учет и основания для снятия с учета до сих пор не имею (своего жилья не имею, проживаю в общежитии). Привленные в качестве третьего лица МВД по заявленному мною иску в суд так и ни разу не явились. Данное решение обжаловал по инстанциям, вплоть до Коллегии по гражданским делам ВС РФ, которая в феврале 2011 года оставила решение районного суда в силе без изменений. Вопрос: Могу ли я обжаловать решение ВС РФ по моему жилищному вопросу в Европейский суд по правам человека и на какой протокол мне ссылаться?
Уважаемый Олег!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.
Отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений, в том числе в надзорном порядке, не может представлять собой нарушение Конвенции или Протоколов к ней, т.к. право на отмену вступивших в законную силу судебных решений ими не предусмотрено (см. Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора по гражданским делам в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Кроме того, сама по себе процедура рассмотрения надзорной жалобы, завершившаяся отказом в ее удовлетворении, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года и Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года (пункт 62)).
Таким образом, Вы не можете обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на решение Верховного Суда РФ, рассмотревшего Вашу жалобу в качестве суда надзорной инстанции.
По Вашему вопросу не представляется возможным судить о том, были ли судом первой и (или) второй инстанции допущены нарушения Вашего права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции. Но даже если допустить, что это так, жалоба на эти нарушения может быть подана в Европейский Суд по правам человека только в течение шести месяцев со дня вынесения (получения копии) кассационного определения. В Вашем вопросе эта дата не указана. Исчисление шестимесячного срока на обращение с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судом первой и (или) второй инстанций, с момента вынесения решения судом надзорной инстанции, если им решения нижестоящих судов оставлены в силе, невозможно (см. Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Мартынец против России» (Martynets v. Russia, N 29612/09) от 5 ноября 2009 года).
Ваше право на получение жилья, равно как право на постановку на учет для его получения, не могло быть никем нарушено, поскольку такого права Конвенция и Протоколы к ней не предусматривают. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Расскажите пожалуйста об особенностях юрисдикции ЕСПЧ. Хочется знать,как стоит обращаться…
Заранее благодарю!
Здравствуйте!
Мы не понимаем, в чем конкретно состоит Ваш вопрос, поэтому не можем на него ответить. Пожалуйста, обратите внимание, что мы не отвечает на абстрактные вопросы, о чем написано вверху данной страницы.
Порядок обращения в Европейский Суд по правам человека изложен в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик