Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

    Последнее обновление: 18 января 2021 г.

    Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

    1. Наиболее комфортный (вам не нужно ничего читать, кроме следующих четырёх абзацев, и вообще не требуется ничего писать) и оперативный (срочный) вариант

    Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю и сообщаю вам, какие документы мне необходимы, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу, если таковые остались. После этого вы присылаете мне по электронной почте или в мессенджере фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ уже с учётом этих документов. При желании - после оплаты оценки по этому варианту - вы можете прислать мне по электронной почте или в мессенджере материалы, которые хотели бы, чтобы я изучил ещё до первого разговора. Как вариант, мы можем прямо во время созвона прерваться для оперативного изучения мной материалов, которые вы можете прислать прямо во время разговора или сразу после, а затем сразу же созвониться вновь. (Время изучения материалов включается в общее время оказания услуги.)

    Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

    Это стоит 10 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы, но минимум - 30 тыс. рублей, что включает до трёх часов работы, в том числе время на любую необходимую переписку и изучение материалов. Если предполагаемой жертвой нарушений является юридическое лицо либо нарушенные права зарегистрированы на ИП, то минимальная стоимость первого этапа составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора или после него я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

    Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте. В ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты 30 тыс. рублей (в случае разговора (и изучения материалов дела, если оно требуется) дольше трёх часов, - а такое иногда бывает, - информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании) либо 50 тыс. для юридических лиц и ИП, вы произведёте оплату банковской картой онлайн, и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

    2. Оптимальный вариант

    Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 10 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 50 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила о необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд (кроме эконом-варианта работы, о котором написано ниже).

    Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 30 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше трёх часов работы, включая время на любую необходимую переписку, то за эти 30 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует больше трёх часов, то за эти 30 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно (!) - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 30 тыс. рублей, когда полная оценка требует явно больше трёх часов работы). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше трёх часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы (либо по любой иной причине).

    Если речь идёт о нарушениях прав юридического лица либо прав, зарегистрированных на ИП, то фиксированная стоимость первичного изучения ситуации, претензий, документов по делу составляет 50 тыс. рублей и включает в себя до пяти часов работы.

    Если речь идёт о потенциальном обращении в ЕСПЧ нескольких заявителей, претензии которых полностью совпадают, то первичная оценка материалов будет стоить всё те же 30 тыс. рублей (если никто из заявителей не является юридическим лицом и речь не идёт о правах ИП, в противном случае первичная оценка будет стоить 50 тыс. рублей). Однако если претензии различных заявителей хотя бы частично не совпадают, то применительно к каждому потенциальному заявителю первичное изучение материалов оплачивается отдельно.

    Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций). Если вы не готовы заплатить эти деньги, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 10 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 100 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 200 тыс. рублей, если необходимо затратить 20 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 30 тыс. рублей (50 тыс. для организаций).

    Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

    Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения оплаты, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

    Любые обсуждения дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

    Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

    На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

    В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства (в случае представления копий, фотографий документов на языках, отличных от русского и английского, пожалуйста, постарайтесь, чтобы их качество было достаточно высоким, позволяющим программам распознать текст для подготовки технического, подстрочного перевода). При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

    Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

    3. Эконом-вариант

    Этот вариант отличается от оптимального следующим:

    - оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

    - по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли хотя бы минимально разумные (пусть бы и ничтожно малые!) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения; если вы не готовы обращаться в ЕСПЧ при ничтожно малых перспективах, не заказывайте оценку по этому варианту, потому что перспективы могут оказаться именно такими, но разъяснять вам это и причины этого я в рамках данного варианта не буду, потому что в рамках этого варианта

    - я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

    - срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

    - содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

    - предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив требует явно больше 5 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

    В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

    Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

    Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

    1.Выберите вариант работы:
    ОптимальныйЭконом

    2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

    3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь (особенно если в деле несколько фигурантов и без такого уточнения непонятно, о чьём обращении в ЕСПЧ идёт речь). Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
    Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

    4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если, применительно к России, дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения; если речь не о России и вы обращались в судебные инстанции выше второй, пожалуйста, присылайте также соответствующие документы. Документы не на русском отправляйте мне прямо на языке оригинала, без переводов (кроме случаев, когда у вас есть действительно качественный перевод), однако постарайтесь сделать копии, фотографии как можно более высокого качества. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

    5. Правильно напишите свой e-mail:

    6.

    III. Ещё несколько важных моментов:

    1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
    2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их. (Дополнение: в период пандемии я ни с кем, безусловно, встречаться не готов.)
    3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
    4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше. Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. Но иногда вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу.
    5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
    6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
    7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

    1. Светлана

      Добрый день, Олег.
      В Суде слушалось дело в отношении нескольких лиц – бывших сотрудников ФСКН, обвиняемых в совершении преступления (ст286, ч.3, п.п.а), б).
      В стадии предварительного следствия и суда некоторыми подсудимыми были поданы жалобы на формуляре на незаконное содержание под стражей. Из Европейского Суда пришел ответ с указанием номера досье только двоим.
      В настоящее время вынесено кассационное решение об оставлении Решения суда первой инстанции в силе. Подсудимые готовы подавать очередную жалобу, но уже на сам приговор.
      Вопрос: может ли осужденный, которому еще не пришел ответ из ЕСПЧ в своей жалобе указать номер досье двух других “братьев по несчастью” и просить объединить данные дела в одно производство, так как жалобы и доводы практически идентичны? Или такая практика не приветствуется Европейским судом?
      Заранее благодарю Вас за ответ.

      • Уважаемая Светлана!

        Если мы правильно понимаем, речь идет о лицах, которые уже обратились с жалобами, однако пока не получили ответа на них из Европейского Суда по правам человека. Если это так, то они не могут пользоваться номерами досье, заведенных Европейским Судом по правам человека в связи с поступлением жалоб от других лиц, т.к. по их жалобам должны были быть заведены другие досье с другими номерами, пусть и неизвестными им в настоящее время. То обстоятельство, что они не получили ответов на свои жалобы и, соответственно, им неизвестны номера досье, не препятствует отправке ими дополнений к их собственным поданным ранее жалобам. Им достаточно идентифицировать себя в дополнениях к своим жалобам надлежащим образом, т.е. воспроизвести информацию, которая приводится в пунктах 1-8 формуляра, а также указать, что они уже обратились с жалобой в Европейский Суд по правам человека, но ответ на них не получен, а номера досье неизвестны.

        Если же речь идет о лицах (или в том числе о лицах), которые не обращались ранее с жалобами в Европейский Суд по правам человека, то в принципе они не могут пользоваться номером досье, заведенного Европейским Судом по правам человека в результате получения им жалобы от другого лица. Вместе с тем они могут вместе с лицом, жалоба которого зарегистрирована Европейским Судом по правам человека, сообщившим заявителю номер его досье, подать совместное (единое) дополнение к жалобе этого лица, в котором лицо, жалоба которого подана и зарегистрирована, опишет дополнительные нарушения, которые предположительно были допущены в отношении него и (или) изложит дополнительную аргументацию, касающуюся нарушений, о которых он уже писал в поданной им жалобе, и (или) соблюдения критериев приемлемости жалобы на них, а лица, которые не подавали ранее жалобу, напишут о нарушениях, допущенных в отношении них, приведя, в частности, всю информацию о себе как о заявителях, т.е. информацию, излагаемую в пунктах 1-8 формуляра. Если Секретариат посчитает это возможным, он будет рассматривать жалобы лиц, которые не обращались ранее в Европейский Суд по правам человека, вместе с жалобой лица, которое ранее обратилось в Европейский Суд по правам человека, в рамках одного досье. Если Секретариат посчитает, что это невозможно, он попросит тех лиц, которые не обращались ранее с жалобами, заполнить отдельные формуляры.

        С уважением,

        Олег Анищик

    2. Евгения

      Здравствуйте, я пишу диплом на тему ЕСПЧ, и хотела бы ознакомиться с судеб. решениями 2010 по 2011 год включительно. Я не могу часто сидеть в интернете ( наличие грудного ребенка), и хотела скачать суд. практику, но не нашла, чтобы скачать полностью все, может у вас есть что-то типа архивированной практики за 2010-2011 год? Заранее буду благодарна.

      • Здравствуйте!

        Мы не располагаем “архивированной практикой [Европейского Суда по правам человека] за 2010-2011 год[ы]”. Вы можете найти всю опубликованную практику Европейского Суда по правам человека в базе решений Европейского Суда по правам человека. Однако данная база позволяет скачивать решения лишь по одному. Обращаем внимание, что база содержит порядка 5000 Решений и Постановлений Европейского Суда по правам человека, принятых и оглашенных соответственно с начала 2010 года по настоящее время.

        С уважением,

        Олег Анищик

    3. Гусейн

      Здравствуйте, уважаемый Олег!

      Огромнейшее спасибо за Вашы высококлассные советы и разьяснения по многим вопросам на которые вы отвечали мне!

      Подскажите, пожалуйста, что делегации стран Совета Европы решили в г.Измир 26-27 апреля 2011г, на проходившей ассамблеи?

      Я слышел о принятии делегациями “ИЗМИРСКОЙ ДЕКЛОРАЦИИ”… Что она предусматривает? Ускоряет ли она работу Европейского Суда по рассматриванию и обработке жалоб? Сократились ли сроки рассмотрения жалоб?

      С глубочайшим уважением,

      Гусейн

      • Здравствуйте!

        В части, касающейся скорости рассмотрения жалоб, в Измирской декларации идет речь о необходимости более жесткого подхода к применению критериев приемлемости, что позволило бы отсеивать явно неприемлемые жалобы на как можно более раннем этапе и, соответственно, тратить на них минимальное количество времени (ресурсов) Европейского Суда о правам человека, о необходимости активного применения нового критерия приемлемости жалобы, введенного Протоколом N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и закрепленного в подпункте B пункта 3 статьи 37 Конвенции, т.к. в настоящее время этот критерий почти не применяется, о том, что Комитету Министров Совета Европы следует продолжить изучение вопроса о возможном введении пошлины при обращении с жалобой в Европейский Суд по правам человека, равно как об иных правилах, связанных с доступом к Европейскому Суду по правам человека. Остальные положения Декларации более опосредованно касаются скорости рассмотрения жалоб – через снижение нагрузки, связанной с рассмотрением Европейским Судом по правам человека ходатайств о применении обеспечительных мер, содействие заключению мировых соглашений по “клоновым делам”, доведение до сведения заявителей и их представителей информации о критериях приемлемости жалоб, разработку предложений по увеличению эффективности работы Европейского Суда по правам человека как способами, не связанными с изменением Конвенции, так и требующими таких изменений, введение которых также должно, вероятно, упроститься, и т.д.

        С уважением,

        Олег Анищик

    4. ГЕРАСИМОВА ТАТЬЯНА

      На двоих детей российским судом мне были присуждены алименты в размере 2600 руб., что в несколько раз ниже прожиточного минимума и гораздо ниже моего ежемесячного вклада в содержание детей, составляющего около 10 тыс. руб. в месяц. Решение суда оставлено в законной силе всеми инстанциями, включающими Верховный Суд РФ. Каковы перспективы моего обращения в Европейский суд? И еще один вопрос – можно ли предоставить простые ксерокопии всех решений или они должны быть нотариально заверены? где-то еще прочитала, что их нельзя сшивать. А как тогда не препутать разные документы?

      • Здравствуйте!

        Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

        Вы не указали в своем вопросе, жалобы на предполагаемые нарушения чьих и каких именно прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, он касается, поэтому мы не можем оценить перспективы обращения с ней в Европейский Суд по правам человека.

        В частности, мы не можем оценить потенциальную жалобу на соответствие всем критериям приемлемости, в том числе правилу о шестимесячном сроке. Обращаем внимание, что подача в Европейский Суд по правам человека жалобы, в которой предъявляются претензии к судам первой и (или) второй инстанций, возможна только в течение шести месяцев с даты вынесения (получения копии) решения суда второй инстанции, поскольку обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты, а их решения не рассматриваются в качестве окончательных решений по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Читайте об этом, например, здесь и здесь.

        Также обращаем внимание, что ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют ни выплату алиментов как таковых, ни выплату алиментов в определенном размере, ни выплату алиментов в размере не ниже национального (местного) прожиточного минимума либо не меньше половины фактических расходов на содержание ребенка. Более того, в Вашем случае речи не идет о получении выплат от государства, но лишь от другого частного лица. Хотя даже в случае, когда речь идет о получении социального обеспечения от государства, ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют какого бы то ни было минимального размера такого обеспечения, равно как и самого этого обеспечения. О нарушении Конвенции можно говорить лишь в случае получения человеком, полностью зависящим от государства, настолько маленького обеспечения, что его физическому и (или) психическому здоровью причиняется вред, в результате чего можно вести речь о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении, достигающем уровня жестокости, несовместимой с требованиями статьи 3 Конвенции (см. Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лариошина против России» (Larioshina v. Russia, жалоба N 56869/00) от 23 апреля 2002 года). Однако фактически Европейский Суд по правам человека никогда не приходил к подобным выводам. Кроме того, в любом случае ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Ваши дети или Вы сами являетесь жертвами бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.

        Если Ваши претензии касаются предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство и (или) права собственности, то мы не можем ценить их на предмет обоснованности, ориентируясь на Ваш вопрос, т.к. в нем не содержится какой бы то ни было информации, прямо или косвенно свидетельствующей о нарушениях указанных прав.

        Вы можете найти ответы на второй и третий вопросы здесь и здесь соответственно.

        С уважением,

        Олег Анищик

    5. ГЕРАСИМОВА ТАТЬЯНА

      Я веду речь о нарушении права моего как родителя на равное участие в содержании детей второго родителя – статья 5 Протокола№7 Конвенции о правах человека. Правилу о шестимесячном сроке моя жалоба удовлетворяет – решение апелляционного суда было получено мною 12.01.2011г. Еще о нарушенных правах. А Европейский Суд не рассматривает нарушений Конвенции о правах ребенка? Если нет, неизвестно ли Вам, куда бы я могла обратиться?

      • Уважаемая Татьяна!

        Статья 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод не предполагает, по мнению Европейского Суда по правам человека, возможность предъявления претензий к решениям национальных судов, применяющих внутригосударственное право, но дает возможность лишь оспорить сами национальные законы, если в них заложено неравенство супругов (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы “Чернецки против Австрии” (Cernecki v. Austria, N 31061/96) от 11 июня 2000 года и Постановление Европейского Суда по правам человека по делу “Йосуб Карас против Румынии” (Iosub Karas v. Romania, жалоба N 7198/04) от 27 июня 2006 года (пункты 55-58)). Мы не усматриваем в Ваших вопросах каких-либо претензий к российскому законодательству, которые касались бы наличия в нем положений, дискриминирующих одного супруга (Вас) по отношению к другому в части их прав и обязанностей гражданско-правового характера в отношениях с детьми. При этом мы предполагаем, что отец Ваших детей был Вашим супругом, хотя Вы об этом прямо не говорите, т.к. в противном случае статья 5 Протокола N 7 к Конвенции в принципе неприменима. По Вашим вопросам также не представляется возможным судить о наличии в судебных решениях признаков произвола, под которым понимается вынесение таких решений, которые в принципе являются непредсказуемыми, в том числе по причине явного отказа судов следовать законодательству и сложившейся практике его применения, что могло бы по меньшей мере теоретически дать возможность ставить вопрос о нарушении статьи 5 Протокола N 7 к Конвенции. По указанным причинам, ориентируясь на Ваши вопросы, мы не видим оснований для применения статьи 5 Протокола N 7 к Конвенции.

        Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (см. статью 34 Конвенции). Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на нарушения как таковой Конвенции ООН о правах ребенка, хотя она может быть использована в качестве источника права при обосновании нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней.

        Ваш последний вопрос не относится к тематике данного сайта, посвященного исключительно обращению в Европейский Суд по правам человека, поэтому мы не можем на него ответить.

        С уважением,

        Олег Анищик

    6. Мурат

      Здравствуйте Олег!Скажите пожалуйста сколько времени надо ждать примерно ответа для решение приемлемости или не приемлемости письма после отправки полной жалобы в ЕСПЧ ?

      • Здравствуйте!

        Если мы правильно понимаем, Ваш вопрос касается сроков рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека. Если это так, то Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.

        С уважением,

        Олег Анищик

    7. Инесса

      Здравствуйте.Подскажите на какой стадии рассмотрения жалоба за №28917.05 Кузьмин А.Н. Зарание спасибо.

    8. ГЕРАСИМОВА ТАТЬЯНА

      Уважаемый Олег! Разумеется, я имею претензии к российскому законодательству, но не относительно наличия положений, дискриминирующих одного из супругов по сравнению с другим, а относительно отсутствия механизмов, обеспечивающих соблюдение гарантированного Конвенцией равенства обязанностей родителей (супругов, поскольку речь идет именно о моем бывшем супруге) по отношению к своим детям, тем более, что и Конвенция о правах ребенка предписывает государствам-участникам предпринимать все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа равной ответственности родителей, а значит игнорирование этого принципа приводит к нарушению не только моих прав, но и прав детей, гарантированных ст.5 Протокола№7 к Конвенции. Помимо этого, я считаю, что в решениях судов присутствуют и все признаки произвола, поскольку ни одним из судов вообще не исследовалась возможность соблюдения принципа одинаковой ответственности родителей и вообще ответственности родителя за содержание детей, то есть за обеспечение необходимых условий для их развития, образования и просто элементарного выживания, а статья 5 Протокола к Конвенции предусматривает такую ответственность

      • Здравствуйте!

        Мы не усматриваем в Вашем сообщении новых вопросов, поэтому воспринимаем его как дополнение к предшествующим. Т.к. Вы не раскрываете конкретное содержание Ваших претензий к законодательству, мы не понимаем, каким образом из предполагаемого нарушения Конвенции ООН о правах ребенка может следовать нарушение статьи 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, особенно в части прав детей, которые эта статья не гарантирует, т.к. предусматривает право супругов, в т.ч. бывших, на равенство в определенных гражданских правах и обязанностях, а отказ суда исследовать вопрос о равенстве супругов в своих гражданско-правовых обязательствах перед их детьми не имеет отношения к произволу, о котором мы писали в своем предшествующем ответе, нам нечего добавить к уже сказанному.

        С уважением,

        Олег Анищик

    9. Жуков Сергей

      Организация, снабжающая меня теплом и горячей водой, приняла решение в одностороннем порядке изменить условия действующего между нами договора. Суд первой инстанции признал, что эта организация нарушила сразу 5-ть статей ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от обязательств, и отменила её незаконное решение. Кассационная инстанция по кассационной жалобе ответчика отменила решение суда первой инстанциии и приняла окончательное решение в пользу ответчика. При этом суд кассационной инстанции в своём определении полностью проигнорировал (даже не упомянул) эти статьи ГК РФ. Могу ли я считать, что не получил права на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции и подать жалобу в ЕСПЧ ?

      • Здравствуйте!

        Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не налагает на суд второй инстанции обязательства высказываться по поводу применимости к делу всех норм национального материального права, которые были положены в основу решения суда первой инстанции, при его отмене. Статья 6 Конвенции гарантирует, в частности, право на то, чтобы критические аргументы стороны в процессе и соответствующие им доказательства получили свою оценку, в том числе в решении суда второй инстанции, когда право на обращение к нему, как в России, предусмотрено национальным законодательством (см., например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу “Гарсия Руиз против Испании” (Garcia Ruiz v. Spain, жалоба N 30544/96) от 21 января 1999 года (пункт 26)). Однако по Вашему вопросу не представляется возможным судить о том, основывались ли аргументы Вашего отзыва на кассационную жалобу ответчика и (или) аргументы, высказанные непосредственно в заседании суда кассационной инстанции, на этих статьях ГК РФ, а тем более о том, каково значение положений этих статей ГК РФ с точки зрения результата разбирательства. Возможен целый ряд ситуаций, при которых подобные аргументы не будут иметь никакого значения, например, если решение суда первой инстанции отменяется по тем или иным формальным основаниям, не связанным с применением материального права, относящегося к существу спора. Поэтому из Вашего вопроса как такового не усматривается признаков нарушения статьи 6 Конвенции и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

        С уважением,

        Олег Анищик

        • Жуков Сергей

          Спасибо за ответ.
          Уточняю, что в своём возражении на кассационную жалобу истца мной приводились ссылки на проигнорированные судом кассационной инстанции статьи ГК РФ. Выступая в самом судебном заседании кассационной инстанции я также обращал на эти статьи внимание судей. Считаю аргументы, подтверждаемые этими статьями ГК РФ, критическими для правильного рассмотрения дела.
          Решение суда первой инстанции отменялось не по формальным основаниям. а на ином толковании материального права
          С уважением, Жуков Сергей

          • Уважаемый Сергей!

            Мы не можем содержательно судить по этому уточнению о критическом значении Ваших аргументов, т.к. Вы лишь утверждаете, что они имели таковое. Поэтому нам нечего добавить к уже сказанному выше.

            С уважением,

            Олег Анищик

            • Жуков Сергей

              Спасибо Вам, Олег, за Ваше внимание, терпение и неоценимую помощь, которую Вы оказываете своим соотечественникам! Ваше просветительское подвижничество дорогого стоит!
              Я всё же отправлю формуляр с жалобой в ЕСПЧ (тем более, что я его подготовил), попытка – не пытка! Дело в том, что я отстаиваю не только свои интересы, но в такой же ситуации оказался весь наш 150-ти тысячный город, попавший в лапы коммунальному монополисту. Весь город внимательно следит за моими судами, т.к. от моей победы зависят и их материальные интересы.
              С глубоким уважением,
              Жуков Сергей

        • Жуков Сергей

          Здравствуйте Олег.
          Если я отправлю формуляр жалобы в ЕСПЧ, а в надзоре (остался Президиум ВС) незаконное решение отменят, то что делать мне при этом? Отзывать жалобу из ЕСПЧ?
          С уважением, Сергей.

          • Здравствуйте!

            Если Ваш вопрос состоит в том, утратите ли Вы статус жертвы предполагаемых нарушений судами первой и (или) второй инстанций прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в результате удовлетворения надзорной жалобы на их решения и отмену таковых судом надзорной инстанции, то применительно к случаям отмены решений с направлением дела на новое рассмотрение Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь. Применительно же к случаям отмены решений без направления дела на новое рассмотрение ответ зависит от того, были ли соответствующие нарушения не только признаны, но и исправлены на национальном уровне, в т.ч., если это применимо, посредством присуждения соответствующей компенсации или предоставления возможности обращения за ней.

            Если лицо утратит статус жертвы, его жалоба будет признана Европейским Судом по правам человека неприемлемой.

            Заявитель может сам отозвать поданную им жалобу, если не намерен более поддерживать ее или спор был урегулирован (см. пункт 1 статьи 37 Конвенции).

            С уважением,

            Олег Анищик

            • Жуков Сергей

              Здравствуйте Олег! Если у меня уже есть определения надзорных инстанций облсуда и Верховного суда, то прикладывать ли их к формуляру жалобы в ЕСПЧ, или ограничиться решением горсуда и определением облсуда, чтоб не загружать ЕСПЧ лишней информацией?
              С уважением, Сергей.

              • Здравствуйте!

                При решении вопроса о том, следует ли прикладывать тот или иной документ (его копию) к жалобе в Европейский Суд по правам человека, я рекомендую придерживаться следующего правила: его следует прикладывать к жалобе, если он сам по себе или в совокупности с другими документами подтверждает наличие или отсутствие фактических обстоятельств, свидетельствующих в свою очередь о наличии обосновываемых в ней нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и (или) о соблюдении критериев приемлемости жалобы на них, и не прикладывать, если это не так. При этом значение документа с точки зрения логики жалобы должно быть, по моему мнению, очевидно из ее текста. Обращаю внимание, что в соответствии с подпунктом H пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека к жалобе должны быть приложены “копии относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы”.

                Я не могу судить о том, необходимы ли для подтверждения аргументов Вашей жалобы в указанном выше смысле копии определений судов надзорной инстанции, поэтому не могу ответить на Ваш вопрос.

                Олег Анищик

    10. Инесса

      Здравствуйте. Скажите пожалуйста у мужа жалоба на последней стадии рассмотрения в 5 секции .Ему был выслан “меморандум”,он ответил на все письма.Уже пошел год но никаких результатов нет .Также он был переведен в другую колонию,могло ли это повлиять на переписку с Европейским судом.Муж пишет ,что у них очень строго с цензурой и возможно его почта не доходит до адресата.Подскажите ,что в таких случаях можно предпринять.Огромное спасибо.

      • Здравствуйте!

        Вы не указали в своем вопросе цель, с которой Вы хотели бы что-то предпринять, поэтому мы не можем на него ответить.

        О том, как можно узнать, принято ли по жалобе Вашего мужа Решение или Постановление, написано в разделе “Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд”. Как Вы можете убедиться, обратившись к базе решений Европейского Суда по правам человека, по жалобе Вашего мужа не выносилось Решений и не оглашалось Постановлений.

        В случае изменения своего адреса заявитель обязан сообщить об этом Секретариату Европейского Суда по правам человека. Если Вашим мужем этого не было сделано, он может получить адресованную ему корреспонденцию из Европейского Суда по правам человека только в том случае, если она будет переслана ему администрацией предшествующего места отбывания наказания.

        Если Вы хотели спросить о том, нормально ли, что в течение года после получения Европейским Судом по правам человека письменного отзыва (меморандума) заявителя по жалобе еще не принято Решение или не оглашено Постановление, то это – совершенно нормально.

        С уважением,

        Олег Анищик