III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравствуйте Олег! В ЕСПЧ была подана жалоба военнослужащего, кажется его фамилия Макаров, по поводу нарушения ст. 14 Конвенции, запрещающей дискриминацию. Дискриминация заключается в том, что ему было отказано в отпуске по уходу за ребенком. Как вы считаете: нарушена ли здесь ст. 14 Конвенции, если она закрепляет, что пользование правами и свободами, признанными Конвенцией должно быть обеспечено каждому, без какой бы то ни было дискриминации, однако в Конвенции не говориться о праве на отпуск по уходу за ребенком, как мужщины, так и женщины?
Здравствуйте!
Если мы правильно понимаем, речь идет о Константине Маркине.
Европейский Суд по правам человека не признавал, что в отношении него имела место дискриминация в пользовании как таковым правом на отпуск по уходу за ребенком. Он признал, что в отношении него имела место дискриминация в пользовании правом на то, чтобы остаться дома и ухаживать за своим ребенком, что является одним из элементов права на семейную жизнь, охраняемую статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по причине чего право на соответствующие отпуск и выплаты также подпало под действие статьи 8 Конвенции.
Вы можете ознакомиться с данным Европейским Судом по правам человека обоснованием в его Постановлении по делу «Константин Маркин против России» (Konstantin Markin v. Russia, жалоба N 30078/06) от 07 октября 2010 года (пункты 45-59).
Свою позицию по вопросу о том, правильно ли это Постановление, выскажет Большая Палата Европейского Суда по правам человека, на рассмотрение которой дело передано в результате обращения властей Российской Федерации. Мы не высказываем своих мнений о правильности Постановлений Европейского Суда по правам человека, т.к. данный сайт не является площадкой для научных дискуссий, в рамках которых подобное мнение могло бы быть выражено. Если Большая Палата Европейского Суда по правам человека согласится с позицией Палаты, то она правильная, если нет, то нет.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!
Проконсультируйте, пожалуйста, по такой ситуации: в ЕС была направлена жалоба после прохождения кассации. Через некоторые время из ЕС было получено уведомление о её получении. За это время была пройдена надзорная инстанция, которая отменила решение районного и определение кассационного судов и приняла постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворяющее моё требование (в рамках российского законодательства).
В настоящий момент я готовлю сопроводительное письмо к копии постановления, отсылаемого в ЕС.
Вопросы заключается в следующем: могу ли я –продолжать- просить признать нарушенными мои права на справедливое разбирательство, эффективную правовую защиту и другие статьи Конвенции в районном и кассационном судах РФ? Могу ли я также –продолжать- просить признать незаконными вынесенные (и отмененные постановлением надзора) решение (районного суда) и определение (кассации) с точки зрения -международного права-?
Здравствуйте!
Мы фактически уже отвечали на эти вопросы, когда они были сформулированы применительно к гипотетической ситуации. То обстоятельство, что данная ситуация фактически имеет место, никоим образом не влияет на содержание предоставленного Вам ответа.
Также обращаем внимание, что заявитель в принципе не может просить Европейский Суд по правам человека признать то или иное решение национального суда незаконным в том смысле, в котором это могут сделать вышестоящие внутригосударственные судебные инстанции. На это, в частности, прямо указывает само выражение «незаконное», которое относится к области национального права, т.к. речь идет о несоответствии национальному закону. Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, и в результате рассмотрения этих жалоб может лишь признать, что нарушение соответствующего права имело место или не имело места, даже когда это нарушение вызвано несоблюдением национального закона, которого требуют придерживаться ряд статей Конвенции и Протоколов к ней. Лишь в исключительных случаях Европейский Суд по правам человека может указать на необходимость совершения государством тех или иных конкретных шагов по исправлению нарушения, но он все равно не может адресовать государству требование признать решение национального суда незаконным. Европейский Суд по правам человека может лишь потребовать пересмотра дела или же (чрезвычайно редко) непосредственного выполнения действий, противоречащих сохраняющему свою силу решению национального суда.
С уважением,
Олег Анищик
УВАЖАЕМЫЙ ОЛЕГ! БЫЛА НА СВИДАНИИ С МУЖЕМ. ОН СИДИТ В СИЗО ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА. . СКОРО У НЕГО ЭТАП В ЛАГЕРЬ. ЕГО ХОТЯТ НАПРАВИТЬ В ИВДЕЛЬ В ИК-63. НО МНОГО СЛУЧАЕВ ЧТО ОСУЖДЕННЫЕ СТАНОВЯТСЯ ИНВАЛИДАМИ ОТ ЖЕСТОКИХ ОБРАЩЕНИЙ В ЭТОМ ЛАГЕРЕ. ДАЖЕ РЕАЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ ЧТО ПОКА МОЙ МУЖ СИДЕЛ В СИЗО БОЛЕЕ ГОДА УЕЗЖАЛ ПАРЕНЬ ИМЕННО В ЭТОТ ЛАГЕРЬ И ЧЕРЕЗ 3 МЕСЯЦА ВЕРНУЛСЯ ОТТУДА ОБРАТНО В СИЗО УЖЕ НА КОСТЫЛЯХ. КАК МОЖНО И КУДА НУЖНО ОБРАЩАТЬСЯ ПО ЭТИМ ВОПРОСАМ?МОЖЕТ НУЖНО КАКУЮ-ТО СТРАХОВКУ ОФОРМЛЯТЬ? ПРОСТО Я ОСТАЛАСЬ С ТРЕМЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ДЕТЬМИ И ХОЧУ ЧТОБ ОТЕЦ МОИХ ДЕТЕЙ ВЕРНУЛСЯ ЗДОРОВЫМ.А ЖАЛОБУ ПО ЕГО ДЕЛУ АДВОКАТ ГОТОВИТ ДЛЯ ПОДАЧИ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД.
Здравствуйте!
Мы не усматриваем в Вашем сообщении вопросов, касающихся тематики данного сайта — обращения в Европейский Суд по правам человека. Если Ваш муж полагает, что он является жертвой нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, то он может обратиться с жабой в Европейский Суд по правам человека лично или через своего представителя при условии удовлетворения жалобы всем критериям приемлемости.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Объясните, пожалуйста, человек в ИК получил письмо из ЕС. В нем список адвокатов, рекомендуемых ЕС для сотрудничества с заявителем. В нем указаны не только русские, но и адвокаты из Франции и др. стран. Как может человек сотрудничать с иностранными адвокатами, если не владеет языком? И можно ли доверять данным юристам)(не будет ли языковой проблемы), ведут ли заявители дела подобным образом (сотрудничая с ин. юристами)?
С уважением Елена
Здравствуйте!
Если заявитель и его представитель не владеют по меньшей мере одним общим языком, непосредственное общением между ними невозможно. Это представляется очевидным.
Однако существует множество иных форм работы. Например, через переводчиков (это касается, в частности, перевода материалов дела), равно как через других юристов, владеющих одновременно по меньшей мере одним языком, на котором говорит заявитель, и одним, на котором говорит его представитель. В иностранных фирмах роль таких юристов могут выполнить, например, интерны (стажеры), поскольку работа юриста со своим доверителем через другого юриста имеет смысл только в том случае, если юрист-посредник не может сам оказать требуемые услуги (в частности, оказать их в полном объеме и (или) надлежащего качества). Интерны же, если они из той же страны, что и заявитель, могут позволить не только преодолеть языковой барьер, но и предоставить соответствующие разъяснения, касающиеся законодательства и практики этого государства.
Нам известен ряд случаев работы заявителей, не владеющих общим языком со своим представителем. Отзывы о такой работе и ее результаты сильно разнятся. Это может быть как крайне негативный опыт, который, впрочем, не обязательно вызван языковым барьером, но больше непониманием иностранными юристами российского национального законодательства, практики его применения и иных национальных правовых особенностей, если они важны для дела, до весьма позитивного, что, впрочем, обычно напрямую влияет на сумму в счете за предоставленные услуги.
У нас лично, к сожалению, имеется лишь негативный опыт работы с иностранными представителями заявителей. Изначально проблемы возникли из-за языкового барьера между заявителем и его российским адвокатом, с одной стороны, и юристами одной западноевропейской юридической фирмы, представлявшей интересы заявителя, с другой, а в результате обращения к нам, когда языковой барьер был преодолен, т.к. мы смогли непосредственно общаться с представителями этой фирмы, мы, к сожалению, не смогли спасти ситуацию, т.к. к моменту обращения к нам заявителя срок на подготовку письменного отзыва заявителя (меморандума) истек несколько месяцев назад, о чем сообщили ему лишь мы, обратившись к базе коммуницированных жалоб, в то время как наше обращение в Европейский Суд по правам человека с просьбой предоставить дополнительное время поступило через пять дней после того, как Президент (Председатель) Палаты принял решение не принимать какие-либо дополнительные документы от заявителя, в т.ч. его письменный отзыв (меморандум), о чем западноевропейская фирма была уведомлена, но нам, равно как доверителю, не сообщила. Мы направили в Европейский Суд по правам человека письменный отзыв (меморандум) от имени заявителя, но лишь из Постановления Европейского Суда по правам человека узнали, что он не был принят, равно как причины такого решения, изложенные выше. К сожалению это привело к тому, что в ключевой для заявителя части жалоба была признана неприемлемой как явно необоснованная (жалоба сама по себе была слабой, хотя фактически ситуация свидетельствовала о целом ряде серьезных нарушений). Поэтому мы полагаем, что все зависит от конкретных юристов.
С уважением,
Олег Анищик
У меня дело зарегистрировано в Суде. Будет ли Евросуд рассматривать мою жалобу по существу, если к тому времени я буду гражданином США, обязан ли я уведомить об этом секретариат Суда когда приму гражданство страны не ратифицировавшую Конвенцию.
Здравствуйте!
Гражданство заявителя, равно как и его изменение, по общему правилу не влияет на приемлемость жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, поскольку пользование правами, гарантированными Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на нарушения которых рассматривает Европейский Суд по правам человека, не зависит от гражданства (подданства) лица или наличия такового в принципе, т.к. эти права гарантированы всем, кто находится под юрисдикцией государств — членов Совета Европы. В этом смысле мы не усматриваем какого-либо влияния факта изменения гражданства заявителя на возможность рассмотрения Европейским Судом по правам человека поданной им жалобы по существу.
Правило 47 Регламента Европейского Суда по правам человека требует указать в жалобе гражданство заявителя, а также информировать Европейский Суд по правам человека «об обстоятельствах, относящихся к жалобе». Прямого требования информировать Секретариат об изменении гражданства заявителя (в отличие, например, от адреса) в Регламенте Европейского Суда по правам человека или иных документах, регулирующих его деятельность, не содержится. В случае, если бы Вы приобрели гражданство (подданство) одной из стран — членов Совета Европы, то сообщение об этом Европейскому Суду по правам человека имело бы смысл, т.к. относилось бы к жалобе в силу положений пункта 1 статьи 36 Конвенции. Но т.к. речь идет о получении гражданства страны, не являющейся членом Совета Европы, то при отсутствии какой-либо связи Вашего старого и (или) нового гражданства с существом жалобы соответствующее уведомление, по нашему мнению, остается на Ваше усмотрение.
С уважением,
Олег Анищик
Мы, родители, незаконно и несправедливо обвиненных и осужденных, бывших сотрудников ОУР Железнодорожного района г. Улан-Удэ республики Бурятия – Алдарова А.Г. , Будаева Д. С-Д., Спиридонова М.А., Цыдендамбаева Б.В., — обращаемся к Вам, в надежде, что хоть Вы нас услышите.
29-го декабря 2010-го года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Вишневского Е.А единолично, по уголовному делу №1-380-2010, с участием: Государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимых: Алдарова А.Г., Будаева Д.С-Д., Спиридонова М.А., Цыдендамбаева Б.В., защитника-адвоката Качана Л.Л., удостоверение №331 и ордер №809, защитника-адвоката Бутуханова В.А., удостоверение №85 и ордер №26, защитника-адвоката Жамсаранова Б.Б., удостоверение№645 и ордер №138, защитника-адвоката Назарова А.А., удостоверение №216 и ордер №023098, защитника–адвоката Баглаева М.В., удостоверение №052 и ордер №242, потерпевшего Токаря М.В., представителя потерпевшего Приходько Е.М., удостоверение №254 и ордер № 000200, при секретарях Гылыкпыловой О.И., Хашитовой Д.Б., Шалбаевой С.И., рассмотрено в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении вышеуказанных подсудимых, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п.п. (а), (б) ч. 3 ст.286 УК РФ, п. (а) ч.3 ст.111 УК РФ. Бывших сотрудников милиции обвинили в совершении преступления – превышении должностных полномочий 02 ноября 2007 года в ходе расследования преступлении совершенных уголовной личностью Токарем М.В. Показания потерпевшего записаны с его слов и содержат абсолютную ложь. В этот день он был задержан и доставлен в г.Улан-Удэ, Загорское ОВД, (он уже нарушил взятую с него подписку о не выезде). По оперативной информации, он инициировал и участвовал в ряде краж и угонов транспортных средств. Из его же показаний ясно, что он признал свою деятельность и готов был указать место, где скрыто транспортное средство. Воспользовавшись тем, что сотрудники ему доверяют, сорвался с места — попытался убежать (выпрыгнуть через окно), вырвавшись на улицу, чтобы привлечь к себе и препятствующим ему сотрудникам, начал кричать, биться головой и телом о бетонный парапет. Когда тот успокоился оперативник Будаев, спросил, какой цели он добивается подобным поведением. Токарь М.В., объяснил выходку тем, что в преддверии ожидаемого суда его вовсе не радует перспектива получить в довесок еще одно доказанное дело. Вследствие удара головой о парапет на лбу у него была рана, которую Будаев перевязал, вызвал бригаду Скорой помощи. Сотрудники сопроводили его в травмпункт , где ему была оказана профессиональная помощь. Кроме раны на лбу и поврежденных пальцев, других визуальных повреждений у него на тот момент не было. В 20-00 2 ноября 2007 года Токаря М. В. отпускают из травмпункта домой. В 05-30 3 ноября он был доставлен другой бригадой скорой помощи в больницу, где ему проводят операцию на поджелудочной железе. В дальнейшем в своих показаниях и заявлениях Токарь М.В., и его бабушка Ефремова Г.Н., начинают обвинять оперуполномоченных Загорского ОВД в нанесении тяжкого телесного вреда.… Он собрал все виды пыток, которые существуют в байках (от противогаза до электрошока), если верить его рассказу он не страдал, а методично и спокойно отсчитывал удары, которые якобы наносили сотрудники милиции.
Известно. Что Токарь Максим воспитывался в детском исправительном учреждении, находясь и воспитываясь в котором не раз нарушал режим, имел склонность к членовредительству, манипулировал тем, что глотал гвозди, бился головой на допросах об стол, и т.д. и т.п. …. В личном деле характеризуется, как лживый, изворотливый, высокомерный, даже пакостный человек…. На данный момент у него в послужном списке 9 судимостей!!! Вся уголовная среда ликует очередной «победе» над сотрудниками.
Просим, понять, нас, родителей, воспитавших честных, принципиальных, добросовестных детей. Которые по зову сердца, поступали, учились и служили в МВД, для защиты нас и граждан от преступников. На работе все они характеризуются как грамотные и добросовестные сотрудники. Имеют поощрения, грамоты, благодарности. Все последующие три года после вышеописанных событий они верой и правдой служили в рядах МВД, иногда по 24 часа в сутки. Тогда как Токарь М.В., лишь в очередной раз, получив условный срок, продолжал вести свой привычный антиобщественный образ жизни. Что мы должны чувствовать, когда так просто можно оклеветать честное имя, и что самое обидное, что ни структура, которой они отдали жизнь и душу не может (просто боится) их защитить? Кому выгодно оклеветать и ошельмовать сотрудников милиции? Или это пиар-кампания, или кому-то нужно досрочно получить звания и должности, галочки в усердной работе? Материалы расследования были подняты и реанимированы из архивов трехлетней давности новым прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ, по жалобе бабушки потерпевшего (родителей своих он не знает, они давно были лишены родительских прав). Многие подробности в показаниях являются явным вымыслом, плодом больной фантазии Токаря М.В., но почему-то показания сотрудников, следователей ОВД, простых граждан, врачей не принимались в расчет судом. Эти показания они квалифицировали как корпоративную поддержку. Но ведь граждане Иванов Иван и Бузин Алексей (которые находились в отделении для дачи показаний, в дальнейшем их просто выбрасывают из дела) и врачи не являются членами данного корпоратива? Тогда как суд счел нужным довериться показаниям крайне заинтересованных лиц: бабушки потерпевшего Ефремовой Г.Н., сожительницы его друга Феофаниди . Первый вопрос в этом деле – где находился Токарь М.В. с 20-00 2 ноября 2007 года по 05-30 3 ноября 2007года, на него нет явного ответа, показания потерпевшего и его бабушки расходятся в первых показаниях, но ближе к суду они становятся все четче и четче. Судом, это объясняется тем, что прошло много времени. Но простите, не логично все это. Такую формулировку удобнее было бы использовать, наоборот, когда, что-нибудь забылось бы, а здесь все больше стыковок приходится, именно к концу следствия, явно не без подсказок прокурора Дондукова. В суде всплывал эпизод, когда бабушка, запутавшись в своих показаниях в сердцах выпалила, что к ней пристали, пусть прочтут мол, объяснительную, где она все написала, как Дондуков ей указал(!). И это не единичный случай, на очных ставках, когда Токарь затруднялся, кого-либо опознать, следователь и представитель потерпевшего задавали наводящие вопросы. В ходе дела, наши дети столкнулись с беспринципной предвзятостью, бездушием , черствостью и карьеризмом следователя прокуратуры и судей. … Дондуков, лично, не раз обращался к Будаеву, Алдарову и Цыдендамбаеву с просьбой помочь оклеветать хотя бы Спиридонова (ради галочки), но честность и принципиальность наших детей, не позволила им пойти на такой подлый поступок. Многие подробности в показаниях являются явным вымыслом, плодом больной фантазии Токаря М.В., но почему-то показания сотрудников, следователей ОВД, простых граждан, врачей не принимались в расчет судом. Эти показания они квалифицировали как корпоративную поддержку. Но ведь граждане Иванов Иван и Бузин Алексей (которые находились в отделении для дачи показаний, в дальнейшем их просто выбрасывают из дела) и врачи не являются членами данного корпоратива? Тогда как суд счел нужным довериться показаниям крайне заинтересованных лиц: бабушки потерпевшего Ефремовой Г.Н., сожительницы его друга Феофаниди . Первый вопрос в этом деле – где находился Токарь М.В. с 20-00 2 ноября 2007 года по 05-30 3 ноября 2007года, на него нет явного ответа, показания потерпевшего и его бабушки расходятся в первых показаниях, но ближе к суду они становятся все четче и четче. Судом, это объясняется тем, что прошло много времени. Но простите, не логично все это. Такую формулировку удобнее было бы использовать, наоборот, когда, что-нибудь забылось бы, а здесь все больше стыковок приходится, именно к концу следствия, явно не без подсказок прокурора Дондукова. В суде всплывал эпизод, когда бабушка, запутавшись в своих показаниях в сердцах выпалила, что к ней пристали, пусть прочтут мол, объяснительную, где она все написала, как Дондуков ей указал(!). И это не единичный случай, на очных ставках, когда Токарь затруднялся, кого-либо опознать, следователь и представитель потерпевшего задавали наводящие вопросы. В ходе дела, наши дети столкнулись с беспринципной предвзятостью, бездушием , черствостью и карьеризмом следователя прокуратуры и судей. … Дондуков, лично, не раз обращался к Будаеву, Алдарову и Цыдендамбаеву с просьбой помочь оклеветать хотя бы Спиридонова (ради галочки), но честность и принципиальность наших детей, не позволила им пойти на такой подлый поступок. А Вишневский? От его имени не раз выходили на семьи подсудимых, с предложением содействия в положительном решении этого дела, естественно за определенное вознаграждение (300 тысяч с человека). Таких денег ни у кого не оказалось, да и немыслимо было платить невиновным. Этот уголовный процесс был последним в его судебной карьере. При рассмотрении кассации в Верховном суде поступил звонок от некоего Киселева с недвусмысленной директивой не нарушать статистики отмены приговоров(!).
В итоге четверо здоровых, молодых отправляются в колонию строгого режима на четыре с половиной года. Пострадали при ближайшем рассмотрении не только они, мы – их родители, жены, дети, но и само государство (вся Выдринская зона празднует победу уголовника над ЧЕТЫРЬМЯ сотрудниками милиции, и ведь есть за что! какой хороший пример он подал уголовникам всех мастей!).
Имеем ли мы право обжаловать данный приговор в Европейском суде, ведь в отношении нарушена ст.6 Конвенции и Протоколов к ней?
С уважением Будаевы, Спиридоновы, Цыдендамбаевы и Алдаровы…
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на приговоры национальных судов в том смысле, в котором это делают внутригосударственные вышестоящие судебные инстанции. Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Статья 6 Конвенции действительно гарантирует право на справедливое судебное разбирательство каждому, кому предъявлено уголовное обвинение. Однако из Вашего сообщения как такового никаких признаков нарушений этого права не усматривается. Судить по нему о содержании и значении показаний Иванова, Бузина и врачей с точки зрения предмета доказывания и совокупности иных доказательств по делу, положенных в обоснование вывода суда, не представляется возможным. Вся остальная приведенная в нем информация не имеет отношения к справедливости судебного разбирательства в смысле статьи 6 Конвенции. Если Вы полагаете, что судебное разбирательство было несправедливым в каком-либо ином смысле, то Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на это.
Если осужденные считают себя жертвами нарушений права на справедливое судебное разбирательство, то они могут лично или через своих представителей по доверенности обратиться в Европейский Суд по правам человека с соответствующей жалобой в течение шести месяцев с даты вынесения (получения копии) кассационного определения по их кассационным жалобам (кассационным жалобам в их интересах).
С уважением,
Олег Анищик
здравствуйте, я к предыдущему письму… Сейчас прочитала, что Европейский суд, не считает надзор эффективным средством защиты, 6 месяцев — маленький срок, пока мы будем проходить надзорные инстанции Бурятии и РФ, сроки могут уйти я правильно понимаю? Кассационное определение у нас на руках, и отсчет уже пошел, да? А на насчет нарушений, тут и дискриминация по профессиональному(социальному) признаку?
Здравствуйте!
Мы уже указали в своем ответе, что жалоба на предполагаемые нарушения судами первой и (или) второй инстанций права на справедливое судебное разбирательство должна быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с даты вынесения (получения копии) кассационного определения, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалоб лиц, которым предъявлено уголовное обвинение, и (или) жалоб в их интересах, т.к. обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции действительно не признается Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влияет на течение предусмотренного там же срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на указанные выше нарушения.
Если Ваш последний вопрос касается дискриминации по признаку службы в правоохранительных органах и речь идет о дискриминации в смысле статьи 14 Конвенции при пользовании правом на справедливое судебное разбирательство в смысле статьи 6 Конвенции, то в Вашем вопросе отсутствуют какие бы то ни было признаки такой дискриминации, поскольку ничто в нем не свидетельствует о том, что к подсудимым относились не так, как относятся к другим лицам, находящимся в сравнимой с ними ситуации и не обладающими указанным выше признаком, без чего говорить о дискриминационном характере разницы в отношении в принципе не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо за ответ.
Здравствуйте!
Мои родственники просили задать Вам вопросы следующего характера.
В свое время в их пользу ЕСПЧ вынес решение где сказано, что за государством остается обязанность исполнить решение в нематериальной части( гражданское дело) и присудил компенсацию. Правительство выполнило материальные претензии однако отказывается выполнять не материальную часть в связи с тем, что данная обязанность не была включена Евро судом в резюлятивную часть решения.
Будет ли в описаном случае невыполнение решения ЕСПЧ, надо ли опять проходить процедуру в Суд по нарушению решения национального суда в нематериальной части ( п.1 ст.6 Конвенции) или надо жаловаться в Комитет Министров СЕ.
Здравствуйте!
Вопросы исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека относятся к ведению Комитета Министров Совета Европы, а не Европейского Суда по правам человека. Только сам Комитет Министров Совета Европы может передать на рассмотрение Европейского Суда по правам человека вопрос о неисполнении его Постановления государством-ответчиком (см. статью 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
При желании Ваши родственники могут связаться с отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека Главного управления по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы по тому же адресу, по которому корреспонденция направляется Европейскому Суду по правам человека, указав в качестве получателя Department for the Execution of Judgments of the ECHR, Directorate General of Human Rights and Legal Affairs, или по факсу 8 10 33 388 412 793 (в случае звонка из России).
Рекомендуем предварительно выяснить статус исполнения соответствующего Постановления на веб-сайте отдела исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека Главного управления по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы, в частности, определить, какие действия, по мнению Комитета Министров Совета Европы, требуются от государства-ответчика с целью исполнения Постановления Европейского Суда по правам человека. Обращаем внимание, что указанный веб-сайт поддерживает только английский и французский языки.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! В дополнение к вышеизложеному вопросу — ответу. Решение по делу находится в стадии усиленный контроль Комитета Министров СЕ. Подскажите как долго ( есть ль какая-нибудь нормативная база ) может длится этот усиленный контроль по исполнению государством решения ЕСПЧ и какие санкции за это предусмотрены. Спасибо
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем, о санкциях за что именно идет речь. Если Вы говорите о предположительно чрезмерно длительном неисполнении Постановлений Европейского Суда по правам человека, то в части, не касающейся выплаты справедливой компенсации, присуждаемой на их основании, сроков исполнения Постановлений не устанавливается, поэтому нарушить сроки исполнения невозможно. Постановление Европейского Суда по правам человека может находиться на исполнении в течение нескольких лет.
С уважением,
Олег Анищик